Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А03-12425/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12425/2021
г. Барнаул
12 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2021. Решение суда в полном объёме изготовлено 12.11.2021.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулибяка Д.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Беловоуглесбыт» (ОГРН 1124202000713, ИНН 4202043879, 630112, Новосибирска область, город Новосибирск, улица Писарева, дом 102, пом. 502) к муниципальному унитарному предприятию «Теплоцентраль» Панкрушихинского района Алтайского края (ОГРН 1172225050128, ИНН2262003901, 658760, Алтайский край, Панкрушихинский р-н, с. Панкрушиха, ул. Ленина, 5) о взыскании задолженности по договору на поставу угля каменного марки ДР, рядового, угля каменного марки ДОМСШ, рядового от 09.10.2020 по УПД № 217 от 26.04.2021 в размере 3410243 руб., договорной неустойки в размере 19949.92 руб. за период с 28.07.2021 по 23.08.2021, договорной неустойки за период с 24.08.2021 по факту фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ставки ЦБ за каждый день просрочки, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 40151 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Ютив» (ИНН: 5402006033, ОГРН: 1155476051323, 630049, Новосибирская область, Новосибирск город, Красный проспект, дом 85/2), общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстопливосбыт» (ИНН: 5404080730, ОГРН: 1185476082769, 630107 Новосибирская область, город Новосибирск, улица Связистов, дом 160 офис 20), Администрации Панкрушихинского района Алтайского края (ОГРН: 1022202891303, ИНН: 2262001301, 658760, Алтайский край, Панкрушихинский район, Панкрушиха село, Ленина улица, 11), при участии в судебном заседании: от истца – Скляров Н.И. по доверенности от 01.05.2021, от ответчика – не явились, от третьих лиц - Скляров Н.И. по доверенностям от 01.05.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Беловоуглесбыт» (далее – ООО «Беловоуглесбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплоцентраль» Панкрушихинского района Алтайского края (далее – МУП «Теплоцентраль» Панкрушихинского района Алтайского края, ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате переданного по договору поставки угля, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки, право требования которых перешло к истцу в порядке переуступки по договору цессии №01 от 04.05.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ютив» (далее – ООО «Ютив»), общество с ограниченной ответственностью «Кузбасстопливосбыт» (далее - ООО «Кузбасстопливосбыт») и Администрация Панкрушихинского района Алтайского края.

В представленных отзывах третьи лица ООО «Ютив» и ООО«Кузбасстопливосбыт» подтвердили уступку прав требования, не возражали по исковому заявлению

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

Ответчик и третье лицо Администрация Панкрушихинского района Алтайского края, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

Рассмотрев материалы дела суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора.

На основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица Администрации Панкрушихинского района Алтайского края.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору на поставу угля каменного марки ДР, рядового, угля каменного марки ДОМСШ, рядового от 09.10.2020 по УПД № 217 от 26.04.2021 в размере 3410243 руб., договорную неустойку в размере 19949.92 руб. за период с 28.07.2021 по 23.08.2021, с начислением неустойки с 24.08.2021 по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб.

Суд принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания договорной неустойки.

В судебном заседании представитель истца и третьих лиц исковые требования поддержал.

Выслушав представителя истца и третьих лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские правоотношения между МУП «Теплоцентраль» Панкрушихинского района Алтайского края и ООО «Кузбасстопливосбыт» возникли из договора на поставку угля каменного марки ДР, рядового, угля каменного марки ДОМСШ, рядового для МУП «Теплоцентраль» Панкрушихинского района Алтайского края от 09.10.2020..

Давая оценку отношениям сторон, суд полагает, что между сторонами заключен договор поставки, к которому подлежат применению положения главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно нормам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Кузбасстопливосбыт» (поставщик) и МУП «Теплоцентраль» Панкрушихинского района Алтайского края (заказчик) заключен договор на поставку угля каменного марки ДР, рядового, угля каменного марки ДОМСШ, рядового для МУП «Теплоцентраль» Панкрушихинского района Алтайского края от 09.10.2020 (л.д. 17-24 – договор от 09.10.2020).

Согласно пункту 1.1 договора от 09.10.2020 поставщик обязуется поставить уголь, а покупатель принять и оплатить товар, согласно приложениям №1 и №2 к договору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 09.10.2020 оплата поставленного товара осуществляется заказчиком в течение 90 календарных дней с даты подписания сторонами товарной накладной без замечаний на основании представленных поставщиком счета или счета-фактуры за поставленный товар.

Пунктом 6.2 договора от 09.10.2020 установлено, что при несоблюдении сроков платежей заказчик уплачивает поставщику пеню в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки до дня фактического выполнения соответствующих обязательств.

ООО «Кузбасстопливосбыт» во исполнение условий договора произвело ответчику поставку угля на сумму 13600000 руб. по универсальным передаточным документам №399 от 30.12.2020, №120 от 28.02.2021, №217 от 26.04.2021, №337 от 30.11.2020.

По договору цессии № 06 от 28.04.2021 ООО «Кузбасстопливосбыт» (цедент) уступило ООО «Ютив» (цессионарий) права требования к ответчику (должник) по неисполненному должником денежному обязательству, возникшему из длящихся правоотношений, а именно, из договора от 09.10.2020 на поставку угля каменного марки ДР, рядового, угля каменного марки ДОМСШ, рядового для МУП «Теплоцентраль» Панкрушихинского района Алтайского края, заключенному между цедентом и должником за период с октября 2020 по апрель 2021 года включительно в размере 12443119 руб. 05 коп. (л.д. 30-31 – договор цессии от 28.04.2021).

ООО «Ютив» (цедент) в свою очередь переуступило истцу (цессионарий) по договору цессии № 01 от 04.05.2021 право цессионария по договору цессии № 06 от 28.04.2021 требования к ответчику (должник) по неисполненному должником денежному обязательству, возникшему из длящихся правоотношений, а именно, из договора от 09.10.2020 на поставку угля каменного марки ДР, рядового, угля каменного марки ДОМСШ, рядового для МУП «Теплоцентраль» Панкрушихинского района Алтайского края, заключенному между цедентом и должником за период с октября 2020 по апрель 2021 года включительно в размере 12443119 руб. 05 коп. (л.д. 35-36 – договор цессии от 04.05.2021).

Ответчик оплату за поставленный уголь произвел не в полном объеме.

Ранее по делу № А03-8080/2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору 09.10.2020 в размере 8572876 руб. 05 коп. за поставленный уголь по универсальным передаточным документам № 120 от 28.02.2021, № 399 от 30.12.2020, № 337 от 30.11.2020.

В адрес ответчика направлена претензия № 88 от 02.08.2021 с требованием о погашении суммы основного долга за поставленный уголь по универсальному передаточному документу № 217 от 26.04.2021 на сумму 3410243 руб. (л.д. 25-26 – УПД), л.д. 48 – претензия). Неисполнений требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, универсальным передаточным документом с отметками ответчика в получении товара, актом сверки с поставщиком и другими материалами дела в совокупности, и ответчиком не оспорены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты полученного угля по УПД № 217 от 26.04.2021 в суд не представил, также как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 3410243 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного угля истец начислил на сумму задолженности неустойку за период с 28.07.2021 по 23.08.2021 в размере 19949 руб. 92 коп.

Представленный расчет неустойки ответчиком не оспорен и признан судом верным. Методика расчета, примененная истцом, прав ответчика не нарушает, поскольку истец использовал процентную ставку ЦБ РФ, которая действовала ранее в период просрочки, а не возросшую ставку на настоящее время. При иной методике расчета сумма неустойки могла быть больше.

Согласно пункту 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик возражений относительно требования о взыскании неустойки, периода ее начисления и размера не представил, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума № 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

В материалы дела истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор на юридическое обслуживание от 23.12.2020, платежное поручение № 488 от 15.09.2021 (л.д. 38-39 – договор от 23.12.2020, л.д. 79 – платежное поручение).

Оценив обстоятельства, учитывая, объём выполненной работы, с учётом процессуальной позиции истца и ответчика, количества документов, представленных для исследования и оценки, суд считает заявленную истцом сумму обоснованной за совершенные представителем действия.

Суд считает, что сумма судебных расходов в размере 25000 руб. отражает действительную стоимость услуг представителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоцентраль» Панкрушихинского района Алтайского края (ОГРН 1172225050128) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Беловоуглесбыт» (ОГРН 1124202000713) задолженность 3410243 руб., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 25000 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 40151 руб., неустойку 19949 руб. 92 коп. за период с 28.07.2021 по 23.08.2021, и далее производить начисление договорной неустойки за период с 24.08.2021 по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/300 учетной ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки на остаток задолженности до полной оплаты долга.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.


Судья М.А. Кулик