Решение от 10 февраля 2017 г. по делу № А40-847/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-847/17
г. Москва
10 февраля 2017 года
62-10


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "Эффективные Технологии Города" (ОГРН <***>)

к ОАО "РЖД" (ОГРН <***>)

о взыскании 4 417 078,51 руб.,

В судебное заседание не явились: представители истца и ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Эффективные Технологии Города" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании задолженности в размере 4 105 473, 11 руб. по договору поставки № 96731022 от 05.05.2014, пени в размере 311 605, 40 руб.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства, отсутствие возражений сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 завершил предварительное судебное заседании и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика и истца.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 05.05.2014 между ООО «Эффективные Технологии Города» (прежнее наименование ООО «ТехТрансКомпани», далее -Поставщик) и ОАО «РЖД» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 96731022 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставить товар по разнарядкам Покупателя в соответствии с условиями спецификации и Договора, а Покупатель принять его и оплатить (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 16.1. Договора права и обязанности по Договору от имени Покупателя осуществляет филиал Покупателя - Росжелдорснаб ОАО «РЖД».

По условиям Договора Поставщиком и Покупателем были согласованы и подписаны разнарядки, на общую сумму 27 896 993, 78 руб.

Свои обязательства по поставке товара Поставщик выполнил в полном объеме, поставив товар согласно разнарядок Покупателя и товарных накладных, подписанных полномочными представителями сторон, на общую сумму 27 896 993 рубля 78 копеек.

Однако товар на указанную сумму Покупателем не был оплачен, в частности не была оплачена разнарядка на отгрузку товара №281/7 от 08.12.2015 (далее - разнарядка) исполненная Поставщиком надлежащим образом, в связи с чем в его адрес была направлена претензия (исх. № ЭТГ-15/07/16 от 15.07.2016) с предложением в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения Претензии произвести оплату поставленного товара в размере 4 105 473 рубля 11 копеек.

В указанный срок товар оплачен не был, а Поставщиком от Покупателя был получен ответ на претензию (за №исх-18631/рждсм от 20.07.2016), согласно которому Покупатель считает требование по оплате товара не обоснованным, в связи с отсутствием надлежащим образом оформленного комплекта документов.

В свою очередь Поставщик не согласен с доводами, изложенными в ответе Покупателя на претензию по нижеследующим основаниям:

Поставщиком со склада грузоотправителя (<...>) была произведена отгрузка товара в полном объеме в соответствии с разнарядкой. В соответствии с разнарядкой Покупателя, отгрузка должна была производиться через транспортную компанию Покупателя - грузоперевозчика ООО «Жефко».

Грузоотправителем продукции являлась ЗАО «СНАГА», в соответствии с накладной на отпуск материалов №006 от 25.02.2016 продукция в полном объеме была передана представителям грузоперевозчика ООО «Жефко» ФИО2 и ФИО3

В соответствии с п.3.9. Дополнительного соглашения №1776933 от 04.02.2016 к Договору (далее - Дополнительное соглашение), обязательства Поставщика в отношении каждой партии Товара, выборка которого осуществляется Получателем в месте нахождения склада, считаются исполненными с момента передачи Товара Получателю указанному в Разнарядке. Датой передачи Товара Получателю считается дата, отметки Получателя на транспортном документе о приеме груза.

В соответствии с п.5 Дополнительного соглашения право собственности на Товар, а также риск случайной гибели или повреждения Товара переходят от Поставщика к Покупателю с момента сдачи Товара Получателю в месте нахождения склада Поставщика. Датой передачи Товара Получателю считается дата, отметки Получателя на транспортном документе о приеме груза.

В соответствии с транспортной накладной №Krs-S-Sgl-66-02-16 груз был принят 26.02.2016 ФИО2 по доверенности №DKI_26.02.2016/36 от 26.02.2016 и в соответствии с транспортной накладной №Krs-S-Sgi-67-02-16 груз был принят 26.02.2016 ФИО3 по доверенности №DKI_26.02.2016/38 от 26.02.2016. Указанный выше груз был принят представителями ООО «Жефко» без нареканий, тара (упаковка) не нарушена.

Кроме того, грузоотправителем по запросу Поставщика были предоставлены фото материалы (за исх.289/2016 от 05.09.2016), подтверждающие погрузку товара в транспортные средства, с фото фиксацией номеров транспортных средств грузоперевозчика.

Поставщиком в адрес Покупателя неоднократно направлялись письма с приложенным комплектом документов и просьбой оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора (п.3.4. Договора), однако Покупателем данные документы не принимались, в связи с тем, что часть документов предоставлялась в копиях (в частности транспортные накладные №Krs-S-Sgi-67-02-16; №Krs-S-Sgl-66-02-16), тогда как Договором предоставление оригиналов товарно-транспортных накладных и транспортных накладных не предусмотрено. Согласно п.3.8.3. Дополнительного соглашения Поставщик передает водителю перевозчика 5 экземпляров транспортной накладной и 4 экземпляра товарно-транспортной накладной, при этом в соответствии с п.3.8.2. Дополнительного соглашения Поставщик не участвует в оформлении и подписании транспортной накладной.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 4 105 473, 11 руб. признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 311 605, 40 руб. за период с 12.04.2016 г. по 20.12.2016 г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 10.2. Договора, за нарушение сроков оплаты Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,03% от стоимости несвоевременно оплаченного Товара.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 311 605, 40 руб.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 454, 457, 486, 488 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 29, 67, 68, 71, 75, 101, 106, 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, адрес: 107174, <...> нов., д. 2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эффективные Технологии Города" (ОГРН <***>, адрес: 109202, <...>) 4 105 473 (четыре миллиона сто пять тысяч четыреста семьдесят три) руб. 11 коп. - задолженности и 311 605 (триста одиннадцать тысяч шестьсот пять) руб. 40 коп. - пени, а также 45 085 (сорок пять тысяч восемьдесят пять) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Жежелевская