Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А13-3907/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-3907/2018
город Вологда
28 мая 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Агентство финансирования жилищного строительства» (ОГРН <***>) о прекращении обременения в виде последующей ипотеки, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 20.12.2016,



у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее - истец) обратилось с иском в суд к Акционерному обществу «Агентство финансирования жилищного строительства» (далее - ответчик) о прекращении обременения в виде ипотеки в пользу ответчика на основании последующего договора об ипотеке №08-09/2491 от 22.09.2009 (дата регистрации 25.06.2010, №35-35-14/015/2010-322) в отношении объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <...>, кадастровый номер 32:23:0205019:344.

В обоснование заявленных требований истец сослался на прекращение последующей ипотеки в связи с оставлением истцом как первоначальным залогодержателем спорного имущества за собой.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 208, 304, 342.1, 350, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее – Закон об ипотеке).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представителя в суд не направил, отзыв не представил.

Управление Росреестра по Вологодской области представителя в суд не направило, в письменном отзыве возражений на иск не представило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2008 года между истцом и ФИО3, (далее – заемщик) был заключен кредитный договор № <***> (далее – кредитный договор) на условиях платности, срочности, возвратности.

В соответствии с пунктом 1.2. кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования на приобретение ФИО3 по договору купли-продажи квартиры от 12.02.2008 № <***>/02-915 в собственность Квартиры расположенной по адресу: <...> (далее - квартира), кадастровый номер 32:23:0205019:344, стоимостью 1 480 000 руб. Ипотека в силу закона зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Истец, являясь залогодержателем квартиры, дал свое согласие на предоставление ее в последующий залог в обеспечение исполнения обязательств по договору стабилизационного займа по ипотечному кредиту, заключенному между ответчиком и заемщиком в целях обеспечения последним исполнения своих обязательств перед кредитором по кредитному договору <***> от 12.02.2008 г.

Последующий договор об ипотеке № 08-09/2491 от 22.09.2009 зарегистрирован в ЕГРН за № 35-35-14/015/2010-322 от 25.06.2010.

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28.03.2012 с заемщика взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога.

29.11.2012 Определением Вологодского городского суда было утверждено мировое соглашение между истцом и заемщиком.

В связи с неисполнением исполнением заемщиком своих обязательств по мировому соглашению, истец обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Исполнительные листы были направлены для принудительного исполнения решения суда в Шекснинский ОСП УФССП России по Вологодской области, 01.10.2015; возбуждено исполнительное производство.

В связи с признанием первых и вторых торгов несостоявшимися 21.11.2015 истцу от службы судебных приставов поступило предложение оставить имущество за собой в счет погашения задолженности по кредитному договору, на что истец 26.11.2015 выразил согласие.

25.01.2016 службой судебных приставов по акту передачи нереализованное имущество должника было передано истцу в счет погашения задолженности.

Управлением Росреестра по Вологодской области 25.06.2010 произведена государственная регистрация права собственности истца на квартиру (номер регистрации 35-35/001-35/101/001/2016-3320/3).

Согласно выписке из ЕГРН от 17.08.2017 в отношении квартиры имеются ограничения (обременения), а именно: зарегистрирована ипотека за регистрационным номером 35-35-14/015/2010-322 в пользу ответчика на основании последующего договора об ипотеке от 22.09.2009 №08-09/2491 (дата регистрации 25.06.2010).

Письмом №146/2017 от 27.11.2017 истец обратился к ответчику с просьбой снять имеющееся обременение.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в частности, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 342.1 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем. Договором между залогодателем и последующим залогодержателем может быть ограничено право такого залогодержателя потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом.

В силу пункта 4 указанной статьи, если последующий залогодержатель не воспользовался правом потребовать досрочного исполнения обязательства или данное право было ограничено соглашением в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, последующий залог прекращается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно статье 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой (пункт 4 части 1), а также в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 8 части 1).

Таким образом, при оставлении первоначальным залогодержателем имущества за собой последующий залог прекращается.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) установлено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 342.1, 352 ГК РФ.

В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :

прекратить обременение в виде ипотеки в пользу Акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» на основании последующего договора об ипотеке №08-09/2491 от 22.09.2009 (дата регистрации 25.06.2010, №35-35-14/015/2010-322) в отношении объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <...>, кадастровый номер 32:23:0205019:344.

Взыскать с Акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья С.В. Корепин