Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А81-2800/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2800/2020
г. Салехард
25 июня 2020 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к государственному казённому учреждению "Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН 8901025333, ОГРН 1118901002065) о взыскании 353 890 рублей 89 копеек,

установил:

Акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее – АО "ЯКЭ"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к государственному казённому учреждению "Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ГКУ ПС ЯНАО; Ответчик) о взыскании о взыскании 353 890 рублей 89 копеек, в том числе 240 714 рублей 84 копейки задолженности за коммунальные услуги за период январь, февраль, март, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года и 113 176 рублей 05 копеек пени за период с 11.02.2017 по 08.04.2020, с дальнейшим их взысканием в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 09.04.2020 г. по день фактической оплаты долга.

Определением о принятии заявления к производству от 20.04.2020 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных

судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не согласился, просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.

15.06.2020 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.06.2020.

17.06.2020 от Истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как указывается Истцом, между АО "ЯКЭ" и ГКУ ПС ЯНАО сложились фактически договорные отношения по теплоснабжению объектов принадлежащих ответчику.

Поскольку в спорный период Истец производил поставку тепловой энергии на объекты Ответчика, а Ответчик потреблял тепловую энергию, то между сторонами сложились фактические отношения в силу ст. 8 ГК РФ.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Истец указывает что январь, февраль, март, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 ответчик принял коммунальный ресурс на общую сумму 240 714 рублей 84 копейки, что подтверждается Универсальными передаточными актами.

Однако в нарушение условий Договора и действующего законодательства РФ Ответчик до настоящего времени в полном объеме не произвел расчет с Истцом за потребленную электроэнергию.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия № И-ПД-ЕРИЦ(Т)-2019-0684 от 06.05.2019г. о необходимости погашения имеющейся задолженности.

Ответчик в своем ответе на претензию указал, что в договорных отношениях с истцом не состоит.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 539 ГК РФ договор энергоснабжения является возмездным договором, предусматривающим обязанность абонента оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии данными чета энергии.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Вместе с тем, в отзыве на иск Ответчик пояснил, что 23 мая 2013 года между ГКУ ПС ЯНАО и Администрацией муниципального образования Тазовский район (далее - Администрация) заключен договор №5 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование, согласно которого Администрация передает, а ГКУ ПС ЯНАО принимает часть здания – гараж, расположенный по адресу: ЯНАО, Тазовский район, с. Находка, мкр. Школьный, д. 6А. Согласно пункту 1.1 договора в здании имеется центральное отопление.

На основании заключения межведомственной комиссии от 31 июля 2013 года №47 нежилое здание - здание гаража, расположенное по адресу: ЯНАО, Тазовский район, с. Находка, мкр. Школьный, д. 6А, признано непригодным для дальнейшей эксплуатации и подлежащим сносу в связи с невозможностью дальнейшей эксплуатации по причине неудовлетворительного состояния, а так же нецелесообразностью проведения восстановительного и капитального ремонта.

В связи с признанием здания гаража, непригодным и подлежащим сносу 02 ноября 2016 года между ГКУ ПС ЯНАО и Администрацией подписано соглашение о досрочном расторжении договора от 23 мая 2013 года №5 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование. Пунктом 4 указанного соглашения предусмотрено, что с момента подписания акта приема-передачи стороны соглашения не считают себя связанными какими либо правами и обязанностями. В ноябре 2016 года на основании акта приема-передачи муниципальное имущество передано Администрации.

Приказом Администрации от 02 ноября 2016 года №675 «О списании и исключении из состава муниципальной казны муниципального образования Тазовский район и Реестра муниципального имущества муниципального образования Тазовский район» списано и исключено из Реестра муниципального имущества муниципального образования Тазовский район недвижимое имущество расположенное по адресу: ЯНАО, Тазовский район, с. Находка, мкр. Школьный, д. 6А – часть здания – гараж.

Таким образом, с ноября 2016 года Ответчик не владел и не использовал объект, по которому оказаны услуги теплоснабжения.

Кроме того, недвижимое имущество, расположенное по адресу: ЯНАО, Тазовский район, с. Находка, мкр. Школьный, д. 6, в пользование Ответчику Администрацией не передавалось, в собственности не находилось, и соответственно договоры пользования указанным имуществом не заключались.

Ответчик обращает внимание на тот факт, что контракт теплоснабжения №Т34.00001.03.2017 направлен для его заключения в адрес Ответчика только лишь 26 ноября 2019 года, тогда как претензия И-ПД-ЕРИЦ(Т)-2019-0684 о не исполнении обязательств по указанному договору направлена в адрес Ответчика 06 мая 2019 года. Указанное свидетельствует об отсутствии намерения заключения договора теплоснабжения на 2017 год, как в конце 2016 года, так и 2017 году, и известностью Истцу факта отсутствия имущества в пользовании Ответчика.

Контракт теплоснабжения №Т34.00001.03.2017 в период с конца 2016 до начала 2017 годов Истцом для заключения Ответчику не направлялся, о чем свидетельствует квитанция почтового отправления от 26 ноября 2019 года, в связи с чем на бюджетное обязательство поставлен не был. Достоверно зная об отсутствии в пользовании Ответчика объекта, и соответственно контракта теплоснабжение счета, счета фактуры на оплату коммунального ресурса в адрес Ответчика в период 2017 года не направлялись.

Ответчик так же заявил о пропуске срока исковой давности за период январь февраль март 2017г.,

Обстоятельства фактического потребления Ответчиком электроэнергии Истцом не подтверждены. В материалах дела отсутствуют подписанные Ответчиком акты либо иные надлежащие доказательства, подтверждающие потребленный Ответчиком объем электроэнергии. Более того, Истцом не предоставлены документы, подтверждающие факт направления Ответчику актов, универсальных передаточных документов для подписания.

Таким образом, совокупность представленных Истцом документов не подтверждает факт заключения договора, а также фактическое потребление Ответчиком электроэнергии в январь, февраль, март, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 г.

В дополнение к отзыву Ответчиком в материалы дела представлено письмо департамента имущественных отношений Администрации муниципального образования Тазовский район от 20 мая 2020 года о том, что здание расположенное по адресу: Тазовский район, с. Находка, мкр. Школьный, д. 6 в пользование Ответчика не передавалось.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Отзыв на иск поступил в материалы дела 15.05.2020 и размещен в информационной базе, доступ к которой у Истца имеется.

Истец не представил доказательств опровергающих доводы Ответчика указанные в отзыве, ходатайства об отказе от исковых требований не заявил.

Право кредитора требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, до фактического исполнения обязательства предусмотрено статьей 330 ГК РФ и п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Между тем, суд полагает, что Истец не доказал наличие вины Ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства, что следует из отзыва Ответчика и представленных доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. То есть, после прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (заявителем и заинтересованным лицом) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят не в его пользу, а исковые требования удовлетворены Ответчиком до обращения Истца в арбитражный суд и возбуждения производства по делу.

При указанных обстоятельствах, судебные расходы суд оставляет за Истцом, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казённому учреждению "Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 353 890 рублей 89 копеек, в том числе 240 714 рублей 84 копеек задолженности за коммунальный ресурс за январь – июнь, август - декабрь 2017 года и 113 176 рублей 05 копеек пени за период с 11.02.2017 по 08.04.2020 – отказать.

2. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов