Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А42-6095/2023

Арбитражный суд Мурманской области ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038 e-mail: murmansk.info@arbitr.ru http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-6095/2023

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 года Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Хорошёвское ш., д. 32, стр. 3, этаж 1, комн. 7, вн. тер. г. Муниципальный округ Хорошевский, <...>; адрес Территориального подразделения «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» ул.Советская, д.17, г. Полярный, Мурманская область, 184650)

к акционерному обществу «Государственный ракетный центр имени академика В.П.Макеева» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: шоссе Тургоякское, д. 1, г. Миасс, Челябинская область, 456300)

о взыскании 12 976 рублей 37 копеек, при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности, ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец, Организация ВКХ) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Государственный

ракетный центр имени академика В.П.Макеева» (далее – ответчик, Абонент) о взыскании 12 967 рублей 37 копеек.

В судебном заседании Организация ВКХ на уточненном иске настаивает.

В судебное заседание Абонент, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В представленном в материалы дела отзыве Абонент против иска возражает.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика.

В ходе рассмотрения дела Организация ВКХ уточнила размер исковых требований.

В Заявлении от 16.08.2023 б/н истец просит взыскать задолженность в сумме 11 952 рубля 26 копеек, неустойку в сумме 2 124 рубля 04 копейки.

В Заявлении от 18.09.2023 б/н истец просит взыскать задолженность в сумме 11 952 рубля 26 копеек, неустойку в сумме 1 681 рубль 51 копейка.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принимает уточнение размера исковых требований.

Выслушав Организацию ВКХ, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (как организацией ВКХ) и ответчиком (как абонентом) заключен «Единый Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 51-02-161/Г» от 10.01.2022 (далее – Договор), согласно которому истец подает через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Согласно пункту 2 Договора местом исполнения обязательств являются жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах (жилые помещения в городе Гаджиево, расположенные по адресу: ул.Мира, дом 79 ( № 13); ул. Мира, дом 79 ( № 40); ул.Гаджиева, дом 23 ( № 83); наб. С.Преминина, дом 127 ( № 11)).

В материалы дела ответчиком представлены договоры аренды жилого помещения, согласно которым Абонент арендует муниципальные жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах в городе Гаджиево для проживания его работников.

Спорными в настоящем деле является не собственно плата за услуги по Договору, а выставленные истцом счета с требованием внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (К0,5) за февраль – декабрь 2022 года в сумме 11 952 рубля 26 копеек.

За просрочку оплаты за спорные периоды Организацией ВКХ начислена неустойка по состоянию на 16.08.2023 в сумме 1 681 рубль 51 копейка.

Истцом ответчику направлялись претензии, оставленные без удовлетворения.

11.07.2023 Организация ВКХ обратилась в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически иск заявлен к лицу, использующему жилое помещение для проживания сотрудников, о компенсации Организации ВКХ расходов, связанных с негативным воздействием сточных вод многоквартирного жилого дома на работу централизованной системы водоотведения.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Положениями части 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении, пункта 118 Правил № 644 предусмотрено, что, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

Пунктом 123 (4) Правил № 644 определен перечень объектов, за которые абонент обязаны вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, при наличии ряда условий.

Используемые для проживания объекты ответчика не подходят ни под одно из условий.

Согласно пункту 120 Правил № 644 «в случае, если по результатам, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 113 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле».

Истцом не представлено доказательств проведения мероприятий контроля состава и свойств сточных вод за спорные периоды и самой по себе возможности определения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения из жилых помещений, расположенных на 3, 4 этажах МКД.

Отнесение истцом Абонента к иным потребителям, начисление ему платы за негативное воздействие на работу централизованной системы, без учета фактической цели использования помещения, неправомерно.

Основания для взыскания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и неустойки за просрочку оплаты отсутствуют.

Истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 5116000922) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.

Судья: Н.В. Быкова