Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А14-22099/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело № А14-22099/2018

«11» марта 2019 г.


резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 г.

в полном объеме решение изготовлено 11 марта 2019 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Воронежагропромстройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Экологические проекты ЦЧР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 400 000 руб. задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность б/н от 14.08.2018 (срок действия 1 год);

от ответчика: ФИО3, доверенность б/н от 26.02.2018 (срок действия 3 года) (до перерыва); после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество «Воронежагропромстройкомплект» (далее – истец, ОАО «Воронежагропромстройкомплект») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экологические проекты ЦЧР» (далее – ответчик, ООО «Экологические проекты ЦЧР») о взыскании 400 000 руб. задолженности.

Определением суда от 18.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

26.10.2018 судом получен отзыв на исковые требования, в котором ответчик выражает несогласие с исковыми требованиями, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

07.10.2018 от истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика, в котором истец поддерживает исковые требования в полном объеме, заявляет об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, считает, что срок исковой давности не истек, заявляет о том, что ответчик до настоящего времени к производству экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не приступал.

Определением суда от 17.12.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 30.01.2019.

В судебном заседании стороны поддержали свои требования и возражения.

Руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Определениями суда судебные заседания откладывались для представления сторонами дополнительных доказательств.

В судебном заседании 27.02.2019 истец поддержал исковые требования, представив письменную позицию по делу. Кроме того, истцом представлены дополнительные доказательства по делу: письмо № 33 от 29.01.2016 и 1207 от 27.01.2016, которые были приобщены к материалам дела, в соответствии со ст. 159 АПК РФ.

Ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности.

В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 04.03.2018, который был продлен до 05.03.2019.

В судебном заседании истец представил обоснование правовой позиции по делу, в котором также просит приобщить к материалам дела копии документов: договора № 0045-Э/14 от 17.07.2014 на проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, договора № 0026-Э/14 от 24.04.2014 – на проведение экспертизы проектной документации, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2017 между сторонами, платежного поручения № 879 от 18.09.2014, счета № 90 от 24.04.2014, платежного поручения № 709 от 16.09.2015, счета № 181 от 16.09.2015, которые были приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 17.07.2014 между ОАО «Воронежагропромстройкомплект» (заказчик) и ООО «Экологические проекты ЦЧР» (исполнитель) заключен договор № 0045-Э/14 на проведение экспертизы проектной документации результатов инженерных изысканий, согласно условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс услуг по проведению экспертизы проектной документации в порядке, предусмотренном ст. 49 ст. 50 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 1.1. договора).

Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению услуг: экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта «Жилой дом по ул. Дзержинского, д. 4,6 г. Воронежа» (п. 1.2. договора).

Результатом экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий является заключение, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов, результатов инженерных изысканий, а также требованиям к составу и содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 (п. 1.3. договора) (п. 1.3. договора).

Согласно разделу 2 договора, стоимость проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта «Жилой дом по ул. Дзержинского, д. 4,6 г. Воронеж» составляет 800 000 руб., в том числе НДС 18 % - 122 033 руб. 90 коп. Заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя оплату в размере 100 % стоимости работ в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящего договора. В случае невозможности оказания экспертных услуг в согласованные сроки по вине заказчика, заказчик оплачивает стоимость экспертизы в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1.1. договора заказчик обязуется предоставить исполнителю на бумажном носителе необходимую для проведения негосударственной экспертизы проектную документацию, соответствующую по составу и требованиям действующих нормативно-правовых актов в 2-х экземплярах, а также электронную версию проектной документации. Документация предоставляется в русскоязычных программах: текстовые файлы в формате текстового редактора Word версия 2000 и выше (*dok), Excel, версия 2000 и выше (*xls), чертежи в формате AutoCad, версия 4 и выше (dwg).

Согласно п. 3.4.1. исполнитель обязан с момента оплаты услуг (исполнения пункта 2.2. договора) предоставления исходных данных (исполнение п. 3.1.1. договора) провести экспертизу проектной документации в течение 45 дней.

В соответствии с разделом 5 договора исполнитель вправе отказаться от исполнения договора в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении заказчиком условий настоящего договора (п. 5.1. договора). Существенными нарушениями являются:

- Непредоставление заказчиком документов и проектной документации, предусмотренных договором и действующим законодательством (п. 5.2.1.).

- Просрочка заказчиком оплаты более чем на 25 банковских дней (п. 5.2.2.).

- Предоставление заказчиком исполнителю заведомо недостоверной и/или неполной информации (п.5.2.3.).

При расторжении настоящего договора в соответствии с п.п. 5.2.1., 5.2.3., 5.2.4., п. 5.2., заказчик обязан оплатить полную стоимость работ (п. 5.3. договора).

В силу п. 5.5. договор считается расторгнутым с даты получения заказчиком уведомления о расторжении, но в любом случае, не позднее 1 (одного) месяца с момента отправления такого уведомления.

Согласно разделу 9 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору, исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки. В случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору, исполнитель вправе воздержаться от дальнейшего оказания услуг до момента исполнения заказчиком обязательств по оплате. Исполнитель не несет ответственности за задержку сроков по настоящему договору, возникшие по вине заказчика или третьих лиц.

Согласно п. 10.1. договора вопросы, не урегулированные настоящим договором, регламентируются нормами действующего законодательства Российской Федерации.

16.09.2015 ответчиком был выставлен счет № 181 на оплату 400 000 руб. 00 коп. в качестве предварительной оплаты за экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта: Жилой дом по ул. Дзержинского,4,6, г. Воронеж, по договору № 0045-Э/14 от 17.07.2014.

Платежным поручением № 709 от 16.09.2015 на расчетный счет ответчика истцом было перечислено 400 000 руб. 00 коп., с назначением платежа «оплата по счету № 181 от 16.09.2015 за экспертизу проек. док-ции и рез-тов инженерн. изыскан. объекта: Жилой дом по ул. Дзержинского,4,6 Сумма 400 000 руб.».

14.09.2018 истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 345 о расторжении договора и возврате перечисленных денежных средств.

В ответ на указанное письмо 14.09.2018 ответчиком было направлено в адрес истца соглашение о расторжении договора № 0045-Э/14 от 17.07.2014 (письмо № 305 от 14.09.2018), в котором выразило намерение взыскать с ОАО «ВАПСК» оставшиеся 400 000 руб. 00 коп. по договору, а письмом № 277 от 03.09.2018 – оставшиеся 400 000 руб. 00 коп. и пени в размере 1 203 200 руб. 00 коп. Вместе с тем, согласованные в договоре, работы ответчиком не выполнялись.

25.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на согласие о расторжении договора, потребовал в течение 5 дней вернуть денежных средств в размере 400 000 руб.

Предварительная оплаты стоимости работ (услуг) в размере 400 000 руб. 00 коп. истцу возвращена не была.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт заключения договора, перечисления ответчику предварительной оплаты и направления им уведомления о расторжении договора подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (статья 781 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).

Ответчику по платежному поручению № 709 от 16.09.2015 было перечислено 400 000 руб. по выставленному в его адрес истцом счету.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обусловленных договором обязательств. Также отсутствуют доказательства возврата суммы предварительной оплаты.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, из содержания уведомления заказчика, воспользовавшегося правом, предоставленным ему пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, должно буквально (недвусмысленно) следовать, что он заявляет об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Учитывая изложенные обстоятельства, договор на оказание услуг от 17.07.2014 № 0045-Э/14 считается расторгнутым с момента получения ответчиком вышеуказанного письма, то есть с 14.09.2018, о чем имеется отметка на письме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества и факт приобретения (сбережения) имущества.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу пункта 3 названной статьи, возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.

Все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств, в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует переписка сторон по договору относительно невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, ввиду непредставления истцом необходимой для проведения экспертизы документации.

Однако, ответчиком в материалы дела, в подтверждение выполнения обязательств по договору, доказательств не представлено.

Исходя из системного анализа указанных норм, заказчик вправе требовать от ответчика возврата полученного по неисполненной сделке, при условии расторжения договора, связанного с неисполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных условиями договора.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору в установленные сроки не выполнил, суд, пришел к выводу о наличии у истца права на расторжение договора и предъявление требования о возврате предварительной оплаты по договору.

Остается без внимания довод ответчика о неоплате истцом предварительной оплаты в полном объеме, ввиду отсутствия в материалах дела переписки сторон относительно требования по уплате недоплаченной суммы в размере 400 000 руб. 00 коп., соответственно, для вывода о том, что неисполнение договора связано с неполной 100% предоплатой.

В случае неисполнения заказчиком обязанности предварительно оплатить услуги, применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В данном случае по спорному договору, исходя из его условий, встречным является обязательство ответчика (исполнителя) по оказанию услуг, которое выполняется при надлежащем выполнении заказчиком обязательства по оплате услуг, то есть при надлежащем выполнении обязательств по оплате авансового платежа.

Однако, последствия неисполнения стороной договора обязательств, обусловливающих встречное исполнение, предусмотрены законом, а именно: в статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможность принудительного исполнения такого обязательства.

Вместе с тем, последствия ненадлежащего исполнения обязанности по уплате авансовых платежей положениями главы 39 ГК РФ, регулирующей возмездное оказание услуг, а именно, принудительное взыскание авансовых платежей, не предусмотрены.

С учетом ранее изложенного, обращение истца за взысканием с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 400 000 руб. 00 коп. суд считает правомерным.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев также заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по предъявлению требований о взыскании неосновательного обогащения, суд считает позицию ответчика ошибочной, основанной на неправильном толковании норм материального права.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора у истца отсутствовало, и это требование не могло быть предъявлено должнику. Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения.

Таким образом, течение срока исковой давности по рассматриваемым требованиям началось с момента расторжения договора, и на момент обращения истца с иском в суд срок исковой давности пропущен не был.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил, что услуги по договору не оказаны, а предварительная оплата в сумме 400 000 руб. 00 коп., в связи с расторжением договора, подлежит взысканию в пользу истца.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и составляют 11 000 руб.

Поскольку истцом по платежному поручению №762 от 03.10.2018 перечислено 11 000 руб. в доход федерального бюджета, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экологические проекты ЦЧР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу открытого акционерного общества «Воронежагропромстройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. задолженности; 11 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова