Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А11-2703/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2703/2023
26 июля 2023 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена


19 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено

26 июля 2023 года.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Технопарка «Вольгинский» (601125, Владимирская область, Петушинский район, пгт. Вольгинский, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Покровский завод Биопрепаратов» (601125, Владимирская область, Петушинский район, пгт. Вольгинский, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 483 050 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании: от истца – конкурсного управляющего ФИО2 (определение Арбитражного суда Владимирской области от 17.11.2020 по делу № А11-13389/2018); от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, установил следующее.


Общество с ограниченной ответственностью Технопарк «Вольгинский» (далее – ООО Технопарк «Вольгинский», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Покровский завод Биопрепаратов» (далее – АО «Покровский завод биопрепаратов», ответчик) о взыскании задолженности услуги, оказанные по договору на выполнение работ от 15.10.2014 № 218-01/14, в сумме 1 483 050 руб. 80 коп.

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.07.2023 объявлялся перерыв до 15 час 10 мин.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.10.2014 между ООО Технопарком «Вольгинский» (исполнитель) и АО «Покровский завод биопрепаратов» (заказчик) заключен договор на выполнение работ № 218-01/14, предметом которого является выполнение исполнителем работ по техническому обслуживанию (ТО) систем оборотного водоснабжения заказчика, расположенных по адресу: Владимирская область, Петушинский район, п. Вольгинский, в объеме утвержденного графика планово-предупредительного ремонта (ППР). Аварийные, текущие и капитальные ремонтные работы выполняются по дополнительному соглашению к данному договору, с предоставлением дефектной ведомости, акта выполненных работ, счета и счета-фактуры. Перечень работ указан в задании на выполнение работ (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой его частью (пункты 1.1, 1.2 договора).

Дополнительным соглашением от 01.09.2018 стороны уточнили предмет договора: выполнение работ по техническому обслуживанию (ТО) и текущему ремонту (ТР) систем оборотного водоснабжения АО «ПЗБ», расположенных по адресу: Владимирская обл., Петушинский район, п. Вольгинский, в объеме утвержденного графика планово-предупредительных работ (ППР), стоимость работ – 125 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18%, а также внесли изменения в техническое задание – договорились принять объём работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем оборотного водоснабжения в соответствии с утвержденным графиком планово-предупредительного ремонта от 01.09.2018.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.11.2020 по делу № А11-13389/2018 ООО Технопарк «Вольгинский» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

По сведениям истца, задолженность АО «Покровский завод биопрепаратов» перед ООО Технопарком «Вольгинский» за период с января 2018 года по март 2019 года на сумму 3 121 355 руб. 92 коп. ранее была включена в реестр требований кредиторов АО «Покровский завод биопрепаратов», что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Владимирской области от 11.12.2019 по делу № А11-5337/2019.

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.11.2022 по делу № А11-4595/2022 с АО «Покровский завод биопрепаратов» в пользу ООО Технопарка «Вольгинский» была взыскана задолженность по договору за период с 01.04.2019 по 29.02.2020 в сумме 1 398 305 руб. 04 коп.

В ходе проведения процедуры несостоятельности (банкротства) конкурсным управляющим было установлено, что согласно данных бухгалтерии ООО Технопарк «Вольгинский» у АО «Покровский завод биопрепаратов» имеется задолженность по договору на выполнение работ от 15.10.2014 № 218-01/14 за период с 01.03.2020 по 28.02.2021 в размере 1 483 050 руб. 80 коп., которая подтверждается выставленными универсальными передаточными документами от 17.02.2023 № 416 за март 2020 года, № 589 за апрель 2020 года, № 741 за май 2020 года, № 911 за июнь 2020 года, № 1118 за июль 2020 года, № 1318 за август 2020 года, № 1496 за сентябрь 2020 года, № 1712 за октябрь 2020 года, № 1902 за ноябрь 2020 года, № 2229 за декабрь 2020 года, № 90 за январь 2021 года, № 164 за февраль 2021 года.

Претензией от 11.01.2023 ООО Технопарк «Вольгинский» обратился к АО «Покровский завод биопрепаратов» с требованием об оплате задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договору от 15.10.2014 № 218-01/14 в период с марта 2020 года по февраль 2021 года и наличие задолженности в сумме 1 483 050 руб. 80 коп. подтверждается материалами дела, в том числе договором, дополнительными соглашениями к нему, универсальными передаточными документами. Направленные истцом ответчику универсальные передаточные документы в адрес истца не возвращены, мотивированный отказ от приемки оказанных услуг и подписания универсальных передаточных документов в адрес истца также не поступал.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом спорных услуг либо о выполнении их ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 483 050 руб. 80 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу определением суда от 28.03.2023 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по настоящему делу

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Покровский завод Биопрепаратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью Технопарка «Вольгинский» задолженность в сумме 1 483 050 руб. 80 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акционерному обществу «Покровский завод Биопрепаратов» в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 27 831 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Евсеева