Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А27-26320/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

телефон (384-2) 58-43-26, телефон/факс (384-2) 58-37-05

http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-26320/2016
город Кемерово
14 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Кольцо УРАЛА» общество с ограниченной ответственностью, город Екатеринбург, Свердловская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304420428100014, ИНН <***>), город Гурьевск, Кемеровская область

о взыскании 410 230 руб. 62 коп.,

при участии: индивидуального предпринимателя ФИО2, паспорт,

у с т а н о в и л:

Коммерческий Банк «Кольцо УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО КБ «Кольцо Урала», истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 410 230 руб. 62 коп. задолженности по кредитному договору № <***> клю-13 от 02.07.2013, в том числе 357 400 руб. 32 коп. долга, 52 830 руб. 30 коп. процентов.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита по кредитному договору № <***> клю-13 от 02.07.2013.

Определением суда от 21.12.2016 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.01.2017, в котором завершил подготовку дело к судебном разбирательству, назначил дело к рассмотрению на 14.02.2017, впоследствии отложил на 21.03.2017, на 04.05.2017.

Определением суда от 04.05.2017 по ходатайству ответчика судебное заседание отложено на 06.06.2017 в связи с рассмотрением сторонами вопроса о заключении мирового соглашения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, заключать мировое соглашение с ответчиком отказался.

Судебное заседание в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено провести в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик факт просрочки обязательства по уплате по кредитному договору признал, согласился с размером основной задолженности, расчет процентов не оспорил.

Оценив представленные документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.07.2013 между ООО КБ «Кольцо Урала» (Банк) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № <***> клю-13, по условиям которого Банк обязался на условиях кредитного договора предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых от суммы задолженности, а также уплачивать Банку платежи, платы и комиссии, предусмотренные тарифами Банка в сроки, указанные в тарифах Банка (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора если в течение срока действия договора программа коллективного страхования заемщиков кредитов, страховым риском по которой является смерть застрахованного, к которой заёмщик добровольно подключился была отключена в результате действия или бездействия заёмщика, ставка по кредиту увеличивается до 28,8% со дня, следующего за днем отключения программы.

В пункте 2.1.2 кредитного договора предусмотрены сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по основному долгу, в том числе полное погашение 29.06.2018. По условиям пункта 2.1.3 кредитного договора сторонами согласовано, что уплата процентов по кредиту производится заемщиком ежемесячно не позднее 15 числа текущего календарного месяца, а за последний месяц пользования кредитом – одновременно с полным возвратом кредита.

Согласно пункту 6.1 кредитного договора Банк имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом и уплаты платежей, плат и комиссий, предусмотренных тарифами банка, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору.

По условиям пункта 2.1.7 по первому требованию Банка о досрочном погашении кредита (пункт 6.1) в течение срока, указанного в требовании Банка, заемщик обязуется погасить Банку кредит, уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, платежи, платы и комиссии, предусмотренные Тарифами Банка.

В пункте 7.1 кредитного договора указано, что он вступает в действие с даты его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

ООО КБ «Кольцо Урала» исполнило свои обязанности по кредитному договору № <***> клю-13 от 02.07.2013, предоставив ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету 45408810106027002791 за период с 02.07.2013 по 29.11.2016.

Факт получения кредита ответчиком не оспорен (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В связи с тем, что ИП ФИО2 несвоевременно производила оплату денежных средств в счет погашения кредита согласно графику погашения, воспользовавшись правом одностороннего отказа от исполнения обязательства, предусмотренного пунктами 2.1.7, 6.1 договора, ООО КБ «Кольцо Урала» направил заемщику требование (исх. №1.1-13/1433 от 14.11.2016), в котором уведомил о досрочном расторжении кредитного договора, потребовал досрочно погасить задолженность, произвести уплату процентов за фактический срок пользования кредитом, штрафных санкций, что подтверждается представленным в материалы дела списком почтовых отправлений от 15.11.2016.

В указанный истцом срок (не позднее 28.11.2016) задолженность по кредитному договору № <***> клю-13 от 02.07.2013 не погашена, что ответчиком не оспорено, задолженность ответчиком признана. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском (подсудность Арбитражному суду Кемеровской области установлена в пункте 7.6 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 данной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт предоставления банком кредита ответчику в соответствии с кредитным договором подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца по состоянию на 29.11.2016 задолженность ответчика по кредитному договору № <***> клю-13 от 02.07.2013 составила 357 400 руб. 32 коп. просроченной основной задолженности, 52 830 руб. 30 коп. процентов за пользование кредитом.

С учетом пропуска заемщиком страховых платежей за два месяца подряд в июле 2015 (15.10.2015), в августе 2015 года (15.10.2015), процентная ставка по кредитному договору увеличена Банком до 28,8 % годовых с 16.09.2015. В связи с чем, в расчете процентов за просроченный кредит, с 16.09.2015 истец применил ставку с учетом увеличения ее до 28,8 % в рамках согласованного условия пункта 1.2 кредитного договора.

Согласно представленной истцом выписки по счету (на 29.11.2016) последнее гашение кредита и процентов произведено ИП ФИО2 15.12.2015, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось и подтверждено. Задолженность не оспорена.

Доказательства оплаты задолженности ответчик суду не представил, контррасчет заявленных процентов не представлен.

Расчет задолженности и процентов за пользование кредитом судом проверен, признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <***> клю-13 от 02.07.2013 в размере 357 400 руб. 32 коп. просроченного кредита, 52 830 руб. 30 коп. процентов суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению № 502095 от 08.12.2016 в сумме 11 205 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304420428100014, ИНН <***>) в пользу Коммерческого банка «Кольцо Урала» общества с ограниченной ответственностью (ОГРН <***>, ИНН <***>) 357 400 руб. 62 коп. основного долга по кредитному договору № <***> клб-13 от 02.07.2013, 52 830 руб. 30 коп. процентов, а также 11 205 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.С. Сластина