Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А08-5102/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5102/2017
г. Белгород
25 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видео записи помощником судьи И.А. Чижовым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АЛРОСА-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 966 419 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2017 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "АЛРОСА-ИНВЕСТ" о взыскании 5 966 419 руб. 78 коп., в том числе задолженности по арендной плате в размере 4 537 310 руб. 67 коп. за период с 01.01.2016 г. по 31.03.2017 г. по договору аренды от 09.06.2015 г. за земельные участки: площадью 11 445 кв.м., с кадастровым номером 31:10:1005001:58; площадью 2 724 кв.м., с кадастровым номером 31:10:1005001:52; площадью 11 кв.м., с кадастровым номером 31:10:1005001:55; площадью 99 кв.м., с кадастровым номером 31:10:1005001:53; площадью 1 577 кв.м., с кадастровым номером 31:10:1005001:51; площадью 367 кв.м., с кадастровым номером 31:10:1005001:22; площадью 7 068 кв.м., с кадастровым номером 31:10:1005001:23; площадью 23 285 кв.м., с кадастровым номером 31:10:1005001:54; площадью 193 101 кв.м., с кадастровым номером 31:10:1005001:56; площадью 2 250 кв.м., с кадастровым номером 31:10:1005001:54; площадью 814 кв.м., с кадастровым номером 31:10:1005001:38 расположенных по адресу: <...>, и пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 1 429 109 руб. 11 руб. за период с 16.04.2016 г. по 16.04.2017 г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Учитывая требования ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Ответчик, отзыв на иск не представил, определения суда, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены органом связи за истечением срока хранения. Несмотря на почтовое извещение адресат получение судебной корреспонденции по месту регистрации не обеспечил.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу регистрации и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Кроме того, ответчик о возбуждении производства по делу уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://belgorod.arbitr.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Ответчику предложено представить доказательства оплаты задолженности, отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Суд учитывает, что по общему правилу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.06.2015 г. на основании распоряжения администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области N 620-р от 09.06.2015 между администрацией муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области (арендодателем) и ООО "АЛРОСА-ИНВЕСТ" (арендатором) был заключен договор аренды земельных участков, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов: площадью 11 445 кв. м, с кадастровым номером 31:10:1005001:58; площадью 2 724 кв. м, с кадастровым номером 31:10:1005001:52; площадью 11 кв. м, с кадастровым номером 31:10:1005001:55 для размещения производственных зданий промышленности, расположенные по адресу: <...>, N 4; земельные участки из земель населенных пунктов: площадью 99 кв. м, с кадастровым номером 31:10:1005001:53; площадью 1 577 кв. м, с кадастровым номером 31:10:1005001:51; площадью 367 кв. м, с кадастровым номером 31:10:1005001:22; площадью 7 068 кв. м, с кадастровым номером 31:10:1005001:23; площадью 23 285 кв. м, с кадастровым номером 31:10:1005001:54 для размещения производственных и административных зданий промышленности, расположенные по адресу: <...>; а также земельные участки из земель населенных пунктов: площадью 193 101 кв. м, с кадастровым номером 31:10:1005001:56, земли под промышленными объектами площадью 2 250 кв. м, с кадастровым номером 31:10:1005001:57 для размещения производственных зданий промышленности, расположенные по адресу: <...>, N 4; площадью 814 кв.м, с кадастровым номером 31:10:1005001:38, земли под промышленными объектами расположенный по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Срок аренды установлен с 02.12.2014 г. сроком на 10 лет (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Яковлевском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

В соответствии с разделом 3 договора годовой размер арендной платы за земельные участки составляет 4 миллиона 688 тысяч 37 рублей 51 коп., в соответствии с расчетом.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления за указанный в договоре счет.

Все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7. 1 договора).

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 03.08.2015 года.

Передача истцом в аренду земельных участков подтверждается актом приема-передачи, который является Приложением к договору.

Таким образом, истец исполнил перед ответчиком обязательства по договору аренды в полном объеме.

В материалы дела представлено приложение к договору аренды в виде расчета арендной платы, согласно которому сумма арендной платы за земельные участки согласована сторонами в сумме 1 172 009 руб. 38 коп. в квартал, 4 688 037 руб. 51 коп. в год.

09.01.2017 года администрацией арендатору направлено уведомление об изменении размера арендной платы за земельные участки, согласно которому размер арендной платы за квартал составляет 1 787 263 руб. 77 коп., размер арендной платы за год составляет 7 149 055 руб. 07 коп.

Однако свои обязательства по внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 года по 31.03.2017 года в сумме 7 067 310 руб. 67 коп.

Истцом 20.02.2017 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Ответчик претензию истца оставил без рассмотрения и удовлетворения.

В ходе рассмотрения данного дела истец платежными поручениями от 10.08.2017 года № 13, от 11.09.2017 года № 17, от 31.08.2017 года № 14 частично оплатил сумму основного долга, в связи с чем истцом заявлено об уменьшении исковых требований в части суммы основного долга до 4 537 310 руб. 67 коп.

Свои обязательства по внесению арендной платы в полном объеме ответчик не исполнил, задолженность в сумме 4 537 310 руб. 67 коп. не погасил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор аренды земельного участка, правоотношения из которого регулируются главой 34 Гражданского кодекса, Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно носить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса закреплен принцип платности использования земли в Российской Федерации.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса, формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса РФ, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с названным Кодексом; изменения регулируемой арендной платы применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание, что спорный договор аренды земельных участков заключен после введения в силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, оценив условия договора аренды, суд приходит к выводу, что арендная плата за земельный участок является регулируемой и ее расчет производится в соответствии с решениями органа местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате аренды подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате арендных платежей, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик не представил.

Доказательств, подтверждающих внесение ООО "АЛРОСА-ИНВЕСТ" арендных платежей в указанном размере за пользование арендованным имуществом, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Суд, реализуя положения указанных норм права, предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения обязательств по арендной плате.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 4 537 310 руб. 67 коп. суммы основного долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.04.2016 года по 16.04.2017 года в размере 1 429 109 руб. 11 коп.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 5.2 договора аренды земельного участка, в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 г. N 11680/10 определено, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (пени) (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011, в котором указано, что несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств должна быть явной. При решении вопроса о выплате неустойки ее соразмерность последствиям нарушения договора предполагается. Тем самым устанавливается презумпция соответствия размера установленной неустойки последствиям нарушения договорных обязательств.

Согласно п. 1 указанного Постановления Пленума, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик контррасчет суммы пени не представил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также периода задолженности ответчика.

Судом проверен расчет пени за несвоевременное внесение ответчиком арендной платы и признан правомерным, соответствующими условиям договора.

Поскольку ответчиком допущена просрочка обязательства по договору, а условия договора не содержат оснований освобождения арендатора от уплаты неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пени.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "АЛРОСА-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору аренды земельных участков от 09.06.2015 г. в размере 4 537 310 руб. 67 коп. и сумму пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.04.2016 по 16.04.2017 г. в размере 1 429 109 руб. 11 коп.

Взыскать с ООО "АЛРОСА-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 52 832 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья Ю.И. Назина