Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А41-53041/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Москва

20.09.2023 года Дело №А41-53041/22

Резолютивная часть объявлена 06.09.2023

Полный текст решения изготовлен 20.09.2023

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко , при ведении протокола секретарём судебного заседания Журавлевой Е.Н. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВОЙ ОТДЫХ" (ИНН 5032282325, ОГРН 1175024016078) к Святуха М. В. о взыскании,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО3

При участии в судебном заседании :

от истца: не явился, ранее участвовал представитель по доверенности от 23.06.2022 года ФИО4 (диплом о юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

от ответчика: представитель по доверенности от 02.09.2022 года (5 лет) ФИО5 (диплом о юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

от третьего лица: не явился, извещен, ликвидатор ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВОЙ ОТДЫХ" ФИО3.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТВОЙ ОТДЫХ» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО2 как бывшему генеральному директору истца о взыскании убытков в размере 882 652,24 руб. (с учетом отказа от части требований в порядке ст.49 АПК РФ).

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на иск и письменных объяснениях, а также устно в судебных заседаниях.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, всесторонне и полно установив фактические обстоятельства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ТВОЙ ОТДЫХ» учреждено 3 мая 2017 года. Основным видом деятельности является: деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания (код 55.20).

С момента создания Общества Генеральным директором ООО «ТВОЙ ОТДЫХ» назначена ФИО2

22.11.2021 ФИО2 уволилась с должности Генерального директора Общества по собственному желанию, что сторонами не оспаривается.

В обоснование исковых требований истец указал, что при изучении выписок по расчетным счетам Общества выявлены подозрительные, по мнению истца, операции на общую сумму 1 906 139,17 руб., убыток по которым составил на общую сумме 1 141 139,17 руб., представил односторонний акт сверки взаимных расчетов с указанием спорных операций (приложение № 5 к исковому заявлению, т.1 л.д.19-21).

В ходе судебного разбирательства истец заявил об отказе от части исковых требований в размере 68 715,50 руб. по строке 4 и 189 771,43 руб. по строке 16, просил суд взыскать с ответчика убытки в сумме 882 652,24 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от иска в данной части и прекращает производство по делу.

Ответчик от дачи пояснений по предъявленным требованиям не отказался и не уклонился, представил мотивированные пояснения по всем спорным операциям.

Проверяя обоснованность заявленных требований и возражений, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.3 ст.53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В соответствии с п.1-2 ст.44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъясняется, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.ч.1-6 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В отношении операции по строке № 1 от 12.10.2020г. на сумму 357 900,00 руб. (т.1 л.д.19) установлено, что данная операция является правомерной и документально обоснованной. Оснований для взыскания с ответчика данной суммы в качестве убытков не имеется. В частности, в ходе судебного разбирательства установлено, что указанная сумма состоит из:

– 3 900,00 руб. возврат ответчику денежных средств, внесенных ответчиком 23.05.2017 при открытии расчетного счета Общества № 40702810714250000007 в банке ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается Квитанцией № 4529159 от 23.05.2017 (т.2 л.д.3);

– 204 000,00 руб. возврат ответчику суммы займа по договору займа от 30.12.2019 (т.2 л.д.4.-5.). Факт предоставления ответчиком суммы займа Обществу документально подтвержден: приходно-кассовым ордером № 2 от 30.12.2019 на сумму 204 000,00 рублей (т.2 л.д.6.), чеком № 26 и счетом 9080 от 06.08.2018 от ООО «Санаторий «Голден» (т.2 л.д.7.-9.), доверенностью Общества на ФИО6 от 15.06.2018 (т.2 л.д.10.); распечатка переписки учредителей YOUR CAMP (т.2 л.д.11), расходно-кассовым ордером 2 от 30.12.2019 (т.2 л.д.12). Как следует из материалов дела, данная сумма займа была предоставлена ответчиком Обществу для погашения обязательств Общества перед другим участником Общества ФИО6, которая 06.08.2018 в безналичном порядке оплатила проживание клиентов Общества в санатории ООО «Санаторий «Голден»;

– 150 000,00 руб. возврат ответчику оставшейся части суммы займа по договору займа от 16.04.2019 (т.2 л.д.13). Факт предоставления ответчиком суммы займа Обществу документально подтвержден: квитанция ВТБ 24 (ПАО) от 16.04.2019 № 8404882 (т.2 л.д.15). Ответчиком представлены исчерпывающие объяснения по обстоятельствам предоставления и его возврата займа со ссылкой на операции по расчетному счету Общества:

Дата операции

Предоставление займа, руб.

Возврат займа, сумма

16.04.2019

350 000,00

17.03.2020

50 000,0

17.04.2020

150 000,00

12.10.2020

150 000,00

Итого:

350 000,00

350 000,00

В отношении операций по строкам № 2, 8, 13, 19 от 12.10.2020 на сумму 650 000,00 руб., от 26.02.2021 на сумму 120 000,00 руб., от 26.02.2021 на сумму 100 000,00 руб., от 26.02.2021 на сумму 430 000,00 руб. (т.1. л.д.18-19) установлено, что данные операции являются правомерными и документально обоснованными. В частности, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в безналичном порядке предоставил истцу сумму займа в размере 650 000,00 руб. на основании договора займа от 10.10.2020 (т.2 л.д.18-19). Сумма займа возвращена ответчику также в безналичном порядке. Данные обстоятельства подтверждаются составленным самим истцом актом сверки взаимных расчетов (т.2 л.д.18-19). Оснований для взыскания с ответчика данной суммы в качестве убытков не имеется. Ответчиком представлены исчерпывающие объяснения по обстоятельствам предоставления и его возврата займа со ссылкой на операции по расчетному счету Общества:

Дата операции

Предоставление займа, руб.

Возврат займа, сумма

12.10.2020

650 000,00

26.01.2021

120 000,00

23.03.2021

100 000,00

24.09.2021

430 000,00

Итого:

650 000,00

650 000,00

В отношении операций по строкам № 3, 4, 6 от 02.11.2020 на сумму 129 000,00 руб., от 28.12.2020 на сумму 15 260,53 руб., от 31.12.2020 на сумму 100 000,00 руб., всего на сумму 244 260,63 руб. (т.1 л.д.19) установлено, что данные операции являются правомерными и документально обоснованными. В частности, в ходе судебного разбирательства установлено, что данные средства относятся к Авансовому отчету № 2 от 25.12.2020 с приложениями (т.2 л.д.20 и сл.). Ответчиком представлены исчерпывающие объяснения по обстоятельствам расходования денежных средств по данному авансовому отчету, в том числе по необходимым медицинским расходам, в период действия требования в связи с COVID-19, в том числе к лицам, оказывающим услуги несовершеннолетним. Изложенное также подтверждается карточкой счета 71.01 (т.2 л.32-33).

Между тем, что в материалы дела ответчиком не представлены доказательства утраты, списания или передачи истцу указанного в авансовом отчете телефона Samsung SM-F515F Galaxy A51, стоимостью 22 999,00 руб. (т. 2. л.д. 25). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 22 999,00 руб. убытков по данному эпизоду.

В отношении операции по строке № 16 от 23.03.2021 на сумму 221 400,00 руб. (т.1 л.д.20) установлено, что данная операция является правомерной и документально обоснованной. Оснований для взыскания с ответчика данной суммы в качестве убытков не имеется. В частности, в ходе судебного разбирательства установлено, что данные расходы понесены в связи с осуществлением обычной хозяйственной деятельности Общества, оплатой проживания клиентов истца в санатории ООО «Санаторий «Голден» (ИНН <***>), расположенном по адресу: <...>. Оснований для взыскания с ответчика данной суммы в качестве убытков не имеется. Ответчиком представлены исчерпывающие объяснения по обстоятельствам расходования денежных средства со ссылкой на материалы дела (т.2 л.д.34-37, 149):

Дата

Расходы Общества, руб.

Доходы Общества, руб.

Наименование операции

23.03.2021

221 400,00

Оплата за услуги проживания в ООО «Санаторий» Голден» (Крым, г. Алушта)

20.02.2021

47 500,00

Поступление средств от клиента за оказание услуг по программе: Крым/Алушта.

(строка 5, лист 3 выписки по счету, Прил.6 к иску)

10.03.2021

24 000,00

Поступление средств от клиента за оказание услуг по программе: Крым/Алушта.

(строка 1, лист 6 выписки по счету, Прил.6 к иску)

19.02.2021

47 500,00

Поступление средств от клиента за оказание услуг по программе: Крым/Алушта.

(строка 2, лист 3 выписки по счету, Прил.6 к иску)

02.03.2021

50 000,00

Поступление средств от клиента за оказание услуг по программе: Крым/Алушта.

(строка 8, лист 4 выписки по счету, Прил.6 к иску)

09.03.2021

23 750,00

Поступление средств от клиента за оказание услуг по программе: Крым/Алушта.

(строка 6, лист 5 выписки по счету, Прил.6 к иску)

04.03.2021

25 000,00

Поступление средств от клиента за оказание услуг по программе: Крым/Алушта.

(строка 1, лист 5 выписки по счету, Прил.6 к иску)

20.02.2021

23 750,00

Поступление средств от клиента за оказание услуг по программе: Крым/Алушта.

(строка 3, лист 3 выписки по счету, Прил.6 к иску)

19.02.2021

22 500,00

Поступление средств от клиента за оказание услуг по программе: Крым/Алушта.

(строка 1, лист 3 выписки по счету, Прил.6 к иску)

12.02.2021

23 750,00

Поступление средств от клиента за оказание услуг по программе: Крым/Алушта.

(строка 7, лист 2 выписки по счету, Прил.6 к иску)

Итого:

221 400,00

287 750,00

Таким образом, указанные расходы непосредственно связаны с деятельностью Общества, направленной на извлечение прибыли. Изложенное подтверждается также документами ООО «Санаторий «Голден» с указанием списка клиентов (т.2. л.д.149).

Доводы истца о проживании в санатории ФИО7 и ответчика ФИО2 (ответчика) не опровергает, а лишь подтверждает реальное оказание услуг клиентам Общества, в том числе по сопровождению несовершеннолетних и оказанию сопутствующих услуг по языковой программе.

В отношении операции по строке № 38 от 13.07.2021 на сумму 200 000,00 руб. (т.2 л.д.71-72) установлено, что данная операция является правомерной и документально обоснованной. Оснований для взыскания с ответчика данной суммы в качестве убытков не имеется. В частности, в ходе судебного разбирательства установлено, что данные расходы относятся к Авансовому отчету №3 от 29.10.2021 с приложениями (т.2.л.д. 71 и сл.) и связаны с оплатой командировочных и иных расходов в связи с осуществлением обычной хозяйственной деятельности Общества. В приложении №6 к иску истец подтвердил получение дохода от этой деятельности. При этом ответчиком представлены исчерпывающие объяснения по обстоятельствам оказания услуг клиентам и связанным с ними расходам, включая покупку авиабилетов в Турцию, со ссылкой на материалы дела:

Дата

Суммы поступлений от клиентов (доход), руб.

Наименование операции

11.01.2021

75 808,00

Поступление средств от клиента за оказание услуг по программам: Турция

(строка 7, лист 1 выписки по счету, Прил.6 к иску)

18.03.2021

60 000,00

Поступление средств от клиента за оказание услуг по программам: Турция

(строка 9, лист 6 выписки по счету, Прил.6 к иску)

18.03.2021

68 000,00

Поступление средств от клиента за оказание услуг по программам: Турция

(строка 1, лист 8 выписки по счету, Прил.6 к иску)

29.03.2021

40 000,00

Поступление средств от клиента за оказание услуг по программам: Турция

(строка 2, лист 8 выписки по счету, Прил.6 к иску)

29.03.2021

55 218,30

Поступление средств от клиента за оказание услуг по программам: Турция

(строка 3, лист 8 выписки по счету, Прил.6 к иску)

31.03.2021

34 000,00

Поступление средств от клиента за оказание услуг по программам: Турция

(строка 1, лист 9 выписки по счету, Прил.6 к иску)

02.04.2021

77 576,00

Поступление средств от клиента за оказание услуг по программам: Турция

(строка 9, лист 9 выписки по счету, Прил.6 к иску)

08.04.2021

82 744,00

Поступление средств от клиента за оказание услуг по программам: Турция

(строка 6, лист 10 выписки по счету, Прил.6 к иску)

05.07.2021

89 672,83

Поступление средств от клиента за оказание услуг по программам: Турция

(строка 8, лист 26 выписки по счету, Прил.6 к иску)

Итого:

515 019,13

Таким образом, указанные в Авансовом отчете №3 от 29.10.2021 расходы непосредственно связаны с деятельностью Общества, направленной на извлечение прибыли.

В отношении операции по строке № 24 от 09.06.2021 на сумму 17 011,00 руб. ответчик пояснил, что расходование средств связано с приобретением подарка (т.2 л.д.38-40) для укрепления деловых отношений с представителями ООО «Прометей» в рамках прошедшей командировки в период с 25.06.2021 по 29.06.2021 в Республику Крым.

Указанные расходы могли быть связаны с хозяйственной деятельностью истца. Между тем, в материалы дела не представлены доказательства утраты, списания или передачи указанного подарка. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17 011,00 руб. убытков по данному эпизоду.

В отношении операции по строке № 25 от 09.06.2021 на сумму 67 451,00 руб. ответчик пояснил, что расходование средств связано с приобретением для служебных нужд, с учетом разъездного характера работы: смартфона Apple iPhone 11, диска, адаптер питания и стекла защитного (т.2 л.д.41-42).

Указанные расходы могли быть связаны с хозяйственной деятельностью истца. Между тем, в материалы дела не представлены доказательства утраты, списания или передачи указанных ценностей истцу. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 67 451,00 руб. убытков по данному эпизоду.

В отношении операции по строке № 29 от 28.06.2021 на сумму 24 950,00 руб. ответчик пояснил, что расходование средств связано с оплатой услуг по проживанию ответчика в отеле ООО «Солнечный берег» с 25.06.2021 по 29.06.2021 в рамках исполнения и контроля агентского договора № 19 от 02.03.2021, заключенного между ООО «Твой Отдых» и ООО «Прометей», в связи с организацией проживания клиентов и оказания им услуг.

Указанные расходы могли быть связаны с хозяйственной деятельностью истца. Между тем, период проживания и характер оплаченных услуг невозможно достоверно установить из представленных в материалы дела доказательств. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о недоказанности обоснованности указанных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 950,00 руб. убытков по данному эпизоду.

В отношении операции по строке № 36 от 07.07.2021 на сумму 19 990,00 руб. ответчик пояснил, что расходование средств связано с покупкой для служебных нужд акустической системы Bluetooth JBL Party Box On The Go Black (т.2. л.д. 44).

Указанные расходы могли быть связаны с хозяйственной деятельностью истца. Между тем, что в материалы дела не представлены доказательства утраты, списания или передачи указанных ценностей истцу. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19 990,00 руб. убытков по данному эпизоду.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства относимости расходов по строкам № 7, 9, 10-12, 14-15, 17-18, 20-22, 26-28, 30-35, 37, 39-49, 52-56, 58-59: от 01.02.2021 на сумму 3 200,00 руб., от 09.03.2021 на сумму 5 261,00 руб., от 12.03.2021 на сумму 1 299,00 руб., от 12.03.2021 на сумму 2 144,00 руб., от 17.03.2021 на сумму 2 199,00 руб., от 23.03.2021 на сумму 543,6 руб., от 23.03.2021 на сумму 5 228,00 руб., от 31.03.2021 на сумму 2 789,00 руб., от 15.04.2021 на сумму 2 990,00 руб., от 04.05.2021 на сумму 4 411,25 руб., от 26.05.2021 на сумму 850 руб., от 27.05.2021 на сумму 1 999,71 руб., от 21.06.2021 на сумму 3 523,00 руб., от 24.06.2021 на сумму 3 041,00 руб., от 25.06.2021 на сумму 3 717,00 руб., от 01.07.2021 на сумму 808 руб., от 01.07.2021 на сумму 1 377,00 руб., от 01.07.2021 на сумму 3 596,00 руб., от 05.07.2021 на сумму 5 093,35 руб., от 07.07.2021 на сумму 1 969,00 руб., от 07.07.2021 на сумму 2 994,00 руб., от 12.07.2021 на сумму 5 307,00 руб., от 15.07.2021 на сумму 600 руб., от 15.07.2021 на сумму 2 018,00 руб., от 10.08.2021 на сумму 1 544,00 руб., от 19.08.2021 на сумму 1 403,00 руб., от 23.08.2021 на сумму 1 719,00 руб., от 27.08.2021 на сумму 1 007,37 руб., от 27.08.2021 на сумму 2 203,00 руб., от 06.09.2021 на сумму 420 руб., от 22.09.2021 на сумму 2 500,00 руб., от 27.09.2021 на сумму 17 147,00 руб., от 05.10.2021 на сумму 2 375,36 руб., от 02.11.2021 на сумму 303 руб., от 02.11.2021 на сумму 390 руб., от 02.11.2021 на сумму 875 руб., от 22.11.2021 на сумму 660 руб., от 23.11.2021 на сумму 680 руб., от 01.12.2021 на сумму 998 руб., от 01.12.2021 на сумму 1 994,00 руб., на общую сумму 103 176,64 руб.

Указанные расходы могли быть связаны с хозяйственной деятельностью истца. Между тем, объяснения ответчика не могут быть принятым судом при отсутствии подтверждающих доказательств в материалах дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 103 176,64 руб. убытков по данному эпизоду.

Подлежат критической оценке доводы истца, о том, что ответчик как бывший генеральный директор истца не передает истцу документацию общества.

Иск подан в арбитражный суд 18.07.2022, и принят к производству арбитражного суда 03.11.2022. Таким образом, у истца имелась возможность принять разумные и необходимые меры по сбору и представлению доказательств в обоснование заявленных требований, а при невозможности их самостоятельного получения – ходатайствовать об их истребовании судом. Между тем, истец ходатайств об истребовании доказательств не заявлял.

Ответчик в свою очередь пояснил, что истец уклоняется от принятия документации в недобросовестных целях. Так, в материалы дела представлены доказательства отсутствия истца по указанного в ЕГРЮЛ адресу (т.1 л.д.87-125, т.2 л.д.59). С 16.01.2023 сведения о недостоверности адреса истца включены также в ЕГРЮЛ по результатам проверки адреса истца налоговым органом (ГРН 2235000066035 от 16.01.2023). Сведений об ином адресе (фактическом, почтовом) истец в своем иске, ходатайствах, заявлениях и других процессуальных документах не указывает. В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие предпринятые ответчиком попытки передачи документации Общества (т.1 л.д.87-125), а также последующее направление ответчиком документации Общества почтой с описью вложения от 29.11.2022 в адрес истца (т.2 л.д.93-99).

В силу п.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п.3 ст.44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Как следует из материалов дела, никакого дорогостоящего имущества ответчик от имени Общества не приобретал, никакого имущества Общества не отчуждал. Все документально подтвержденные расходы и операции Общества относятся к обычной хозяйственной деятельности истца, в том числе с учетом видов деятельности истца, указанных как в уставе 2017г. (т.1. л.д.126-129), так и в уставе 2022г. (т.1 л.д.140), а также выписке и ЕГРЮЛ (т.1 л.д.54-56). Доводы истца о необоснованности указанных операций не нашли своего подтверждения.

Учитывая изложенное, судом установлено, что действия ответчика в целом были направлены на обеспечение обычной хозяйственной деятельности истца. При этом ответчиком предоставлялись займы Обществу без начисления и выплаты в свою пользу процентов по таким займам. Вопреки доводам истца, судом не установлена недобросовестность (злоупотребления правом) в деятельности ответчика в качестве Генерального директора Общества.

Истцом не доказано, что ответчик, как бывший генеральный директор истца, действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица; скрывал информацию о совершенных им сделках от участников юридического лица; предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующих сделках; после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Между тем, ответчик не представил документального подтверждения в части произведенных Обществом расходов в размере 258 486 руб. 93 коп. На ответчика возлагается риск неблагоприятных последствий отсутствия подтверждающих документов по таким расходам Общества.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 258 486 руб. 93 коп. Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 24 411,10 руб.

В соответствии ч.2 ст.111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Истцу разъяснялось содержание ст.111 АПК РФ (определение суда от 16.05.2023). Между тем, истец неоднократно злоупотреблял своими процессуальными правами, несвоевременно представлял процессуальные документы, что привело к срыву судебных заседаний и затягиванию судебного процесса. В связи с этим, арбитражный суд относит все судебные расходы по делу на истца.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВОЙ ОТДЫХ" от части исковых требований в размере 68 715,50 руб. по строке 4 и 189 771,43 руб. по строке 16.

В указанной части производство по делу А41-53041/22 прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВОЙ ОТДЫХ" убытки в размере 258 486 руб. 93 коп.

В остальной части иска отказать.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко