Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А35-7282/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7282/2020
25 марта 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.03.2021г.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПРИБОР»

к Акционерному обществу «АВИААВТОМАТИКА» ИМЕНИ В.В. ТАРАСОВА»

о взыскании 91380 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными за период с 01.10.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также судебных издержек в размере 27345 руб. 04 коп., в том числе: 4111 руб. 00коп. расходов по госпошлине, 23000 руб. 00 коп. по оплате услуг представителя и 234 руб. 04 коп. расходов по отправке искового заявления,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПРИБОР» (ООО «ТЕХНОПРИБОР») (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 27.01.2015г., расположено: 454014, <...>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Акционерному обществу «АВИААВТОМАТИКА» ИМЕНИ В.В. ТАРАСОВА» (АО «АВИААВТОМАТИКА» ИМЕНИ В.В. ТАРАСОВА»)(ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 24.06.1994г., расположено: 305040, <...>) о взыскании задолженности в сумме 103685руб. 68коп., в том числе: 91380руб. 00коп. неосновательного обогащения; процентов за пользование чужими денежными средствами на основании 395 ГК РФ за период с 11.05.2019 по 30.09.2020 в размере 12305руб. 68коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга в размере 91380руб. и действующих ключевых ставок; судебных издержек в размере 27345руб. 04коп., в том числе: на оплату государственной пошлины в размере 4111руб. 00коп., на оплату услуг представителя в общей сумме 23000руб. 00 коп.; на оплату расходов по отправке искового заявления в размере 234руб. 04коп.

Определением суда от 16 сентября 2020года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, так как суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об отказе от части исковых требований в связи с оплатой, в соответствии с которым истец в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы основного долга отказался от требований в сумме 91380 руб. неосновательного обогащения, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.09.2020 по 30.09.2020 г. в сумме 212 руб. 22 коп., взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 01.10.2020 г. по день исполнения обязательств исходя из суммы долга в размере 91380 руб. и действующих ключевых ставок. Арбитражный суд принял отказ истца от заявленных требований в данной части к рассмотрению. Производство по делу в данной части подлежит прекращению в связи с отказом истца от заявленных требований в данной части.

Представитель истца в заседание не явился.

Ответчик в отзыве требования не признал, ссылаясь на их необоснованность, так как задолженность он оплатил до подачи искового заявления в арбитражный суд, также ответчик не согласился с требованиями по взысканию судебных издержек, ссылаясь в частности на то, что расходы указаны в общей сумме, как в договоре так и в акте, более того в акте выполненных работ не указан перечень оказанных услуг представителем, ни период, из имеющихся в материалах дела документов невозможно достоверно установить ни размер понесенных расходов, ни их фактическую стоимость.

Представитель ответчика в заседание не явился, до начала судебного заседания от ответчика поступило дополнительное возражение на иск. Арбитражный суд приобщил представленное возражение к материалам дела.

На основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее, 21 мая 2019 года АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВИААВТОМАТИКА" ИМЕНИ В.В. ТАРАСОВА" (далее по тексту Ответчик) выставило счет №1566 ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ 'ТЕХНОПРИБОР" по условиям которого обязалась поставить местный пульт управления МПУ-РМ1 АГШИ.422412.001-01АГШИ.422412.001-01ТУ в количестве 5 шт. по цене 44250 общая цена поставки составила 265 500 руб. срок поставки стороны определили в течение 10 календарных дней с момента оплаты.

29 мая 2019 года Истец произвел 100% оплату по данному счету, что подтверждается платежным поручением №152 на сумму 265 500 руб. Поставка товара должна была быть осуществлена до 10.05.2019 года

В последствие Ответчик заявил, что данный вид продукции они уже не выпускают, в связи с чем, Истцом было принято решение об обращение к Ответчику с письмом о возврате уплаченных сумм исх. №47 от 29.05.2019 года, однако указанная просьба осталась без внимания.

Для минимизации расходов Истца было принято решение о поставке другого товара от Ответчика по товарной накладной №4258 от 13.09.2019 года на сумму 85920 руб.

Также ответчик предложил произвести ремонт изделий Истца, согласно акта №20 от 13.09.2019 года, сумма ремонта составила 88 200 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составила 91 380 руб. (265 500 руб. -85920 руб. - 88 200 руб.)

Иных финансовых взаимоотношений между Сторонами не было.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 91380руб. 00коп.

11.10.2019г. по электронной почте в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 3-х банковских дней с момента получения настоящей претензии исполнить обязательства и перечислить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что ответчик не возвратил денежные средства истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12093 руб. 46коп.(с учетом частичного отказа).

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования отказавшись от части заявленных требований в сумме 91380 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными за период с 01.10.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также судебных издержек в размере 27345 руб. 04 коп., в том числе: 4111 руб. 00коп. расходов по госпошлине, 23000 руб. 00 коп. по оплате услуг представителя и 234 руб. 04 коп. расходов по отправке искового заявления, прекратить в части взыскания 91380 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 212 руб. 22 коп. за период с 11.09.2020 по 30.09.2020 г. и процентов за пользование чужими денежными за период с 01.10.2020 по день фактического исполнения обязательства. Арбитражный суд принял отказ заявителя в части взыскания задолженности и прекратил производство по делу в этой части в соответствии с п/п 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ. Расходы по госпошлине в этой части относятся на ответчика, поскольку сумма основного долга оплачена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, так как ответчик оплатил сумму основного долга 10.09.2020 г., а согласно почтового штемпеля на конверте, исковое заявление истца было направлено в суд 07.09.2020 г.

В остальной части суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт перечисления денежных средств ООО «ТЕХНОПРИБОР» АО «АВИААВТОМАТИКА» ИМЕНИ В.В. ТАРАСОВА» подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Ввиду невозврата ответчиком задолженности в установленные сроки и размере, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12305 руб. 68коп., из них согласно представленного расчета: за период с 11.05.2019 по 16.06.2019 в сумме 2085 руб. 81коп.; за период с 17.06.2019 по 28.07.2019 в сумме 2291 руб. 30коп.; за период с 29.07.2019 по 08.09.2019 в сумме 2214 руб. 92коп.; за период с 09.09.2019 по 13.09.2019 в сумме 254 руб. 59коп.; за период с 14.09.2019 по 27.10.2019 в сумме 771 руб. 10коп.; за период с 28.10.2019 по 15.12.2019 в сумме 797 руб. 38коп.; за период с 16.12.2019 по 31.12.2019 в сумме 250 руб. 36коп.; за период с 01.01.2020 по 09.02.2020 в сумме 624руб. 18коп.; за период с 10.02.2020 по 26.04.2020 в сумме 1153руб. 49коп.; за период с 27.04.2020 по 21.06.2020 в сумме 768 руб. 99коп.; за период с 22.06.2020 по 26.07.2020 в сумме 393 руб. 23коп.; за период с 27.07.2020 по 30.09.2020 в сумме 700 руб. 33коп.

Суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, по общему правилу, по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 39 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Согласно опубликованной информации в период с 11.05.2019г. по 16.06.2019г. средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составила 7,75% годовых, в период с 17.06.2019г. по 28.07.2019г. - 7,50% годовых, в период с 29.07.2019г. по 08.09.2019г. - 7,25% годовых, в период с 09.09.2019г. по 27.10.2019г. – 7,00% годовых, в период с 28.10.2019г. по 15.12.2019г. – 6,50% годовых, в период с 16.12.2019г. по 09.02.2020г. – 6,25% годовых, в период с 10.02.2020г. по 26.04.2020г. – 6,00% годовых, в период с 27.04.2020г. по 21.06.2020г. – 5,50% годовых, в период с 22.06.2020г. по 26.07.2020г. – 4,50% годовых, в период с 27.07.2020г. по 30.09.2020г. – 4,25% годовых.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12305руб. 68 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Как следует из представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленными истцом в материалы дела, за период с 11.05.2019г. по 16.06.2019г. истец начислил ответчик проценты в сумме 2085руб. 81коп. за 37 дней просрочки. Однако как следует из материалов дела оплату по счету №1566 от 21.05.2019г. в сумме 265 500руб. 00коп. истец произвел 29.05.2019г. Таким образом, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует считать со следующего дня после дня оплаты, то есть с 30.05.2019г. Следовательно, сумма задолженности по процентам начисленным за период с 30.05.2019г. по 16.06.2019г. составит 958руб. 35коп.(265500р.х17х7,75%:365:100) , так как период просрочки составил 17 дней. Таким образом, истцом завышена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1127руб. 46коп.

Также, истец отказался от части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 212руб. 10 коп. При расчете указанной суммы истцом была допущена арифметическая ошибка, поскольку, при пересчете суммы процентов за указанный период, у4казанная сумма составляет 212 руб. 22 коп.

На основании вышеизложенного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению составят 10966 руб. 00коп. (12305,68-212,22-1127,46).

В остальной части требования подлежат отклонению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 23000руб. 00коп. судебных расходов по оплате услуг представителя, а также 234 руб. 04 коп. почтовых расходов на отправку копии искового заявления в адрес ответчика, в обоснование которых представлено: Договор на оказание юридических услуг №016 от 28.08.2020г., акт выполненных работ №1 от 28.08.2020г., расходные кассовые ордера: №17 от 28.08.2020г. на сумму 20000руб. и №28 от 17.10.2019г. на сумму 3000руб. 00коп., копии описи и квитанции о направлении копи искового заявления в адрес ответчика.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 5 декабря 2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик не согласился с требованиями по взысканию судебных издержек, ссылаясь в частности на то, что расходы указаны в общей сумме, как в договоре так и в акте, более того в акте выполненных работ не указан перечень оказанных услуг представителем, ни период, из имеющихся в материалах дела документов невозможно достоверно установить ни размер понесенных расходов, ни их фактическую стоимость.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований в указанной части истцом был представлен: Договор на оказание юридических услуг №016 от 28.08.2020г., заключенный ООО «ТЕХНОПРИБОР» с Индивидуальным предпринимателем ФИО2, согласно которому Клиент поручает, а Представитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию необоснованно удерживаемых денежных средств с АО «АВИААВТОМАТИКА» ИМЕНИ В.В. ТАРАСОВА».

В рамках настоящего договора Представитель обязуется

-согласовывать с Клиентом объем, характер и целевое назначение расходов Представителя, связанных с исполнением поручения по настоящему Договору;

- согласовать правовую позицию по делу с Клиентом;

- сохранять в тайне любые сведения, связанные с оказанием Представителем юридической помощи своему Клиенту

- изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы;

- не разглашать информацию, признаваемую Сторонами конфиденциальной;

- ознакомится с материалами дела и снять фотокопии;

- изучить фотокопии документов полученных в результате ознакомления со встречным иском;

- подготовить документы правового характера, в том числе, расчеты и сдать их в суд нарочно, а также отправить сторонам по почте;

- осуществить ведение представителем дела в арбитражном суде первой инстанции;- представитель не несет ответственности за последствия, связанные с представлением Клиентом документов, не соответствующих действительности.

Клиент обязан:

-в целях оказания грамотной юридической помощи сообщить Представителю все известные ему обстоятельства относительно поручения, которое им дается;

- предоставить в распоряжение Представителя копии всех документов, требующихся Представителю для выполнения настоящего Договора, а в необходимых случаях – и их подлинники;

- без промедления принять от Представителя все исполненные, им в соответствии с настоящим Договором поручения и подписать акт оказания услуг;

- своевременно и в полном объеме выплатить стоимость услуг Представителя по настоящему Договору;

- возместить Представителю понесенные в связи с исполнением настоящего Договора расходы.

Стоимость услуг по договору составляет 30000руб.

В материалы дела был представлен акт о выполненных услугах от 28.08.2020г. на сумму 20000руб. 00коп., и расходные кассовые ордера: №17 от 28.08.2020г. на сумму 20000руб. и №28 от 17.10.2019г. на сумму 3000руб. 00коп.

Также истцом была представлена калькуляция по судебным расходам, согласно которой стоимость оказанных услуг составляет:

составление претензии - 2500руб;

отправка претензии по электронике - 500руб.;

по договору:

изучение материалов дела представленных клиентом – 2000руб.;

изучение судебной практики по делу – 500руб.;

согласование правовой позиции с клиентом – 500руб.;

составление искового заявления – 5000руб.;

отправка иска ответчику – 500руб.;

отправка иска в суд – 500руб.;

составление заявление о частичном отказе от иска в связи с добровольной оплатой – 1500руб.;

составления заявления об уточнение исковых требований – 1500руб.;

отправка документов в суд по электронике – 500руб.;

составления ответа на определение суда – 2000руб.;

отправка документов в суд по электронике – 500руб.;

составление заявление о выдаче исполнительного листа - 1500руб.;

сдача заявление в суд по электронике – 500руб.;

получение исполнительного листа на почте – 500руб.;

составления заявление о принудительном исполнение исполнительного листа – 2000руб.;

направления заявления по почте в ССП – 500руб.

всего на сумму 23000руб.

Указанные расценки в целом не выходят за рамки заключенного между сторонами Договора на оказание юридических услуг и Совета адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 28.02.2020г.

С учетом того, что претензионный порядок является обязательным для данной категории споров в силу положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ, судом принимаются расходы по подготовке претензии, также принимаются расходы по составлению искового заявления и подготовке иных документов, в том числе ходатайств, уточнений, расчетов, представление которых суду подтверждается материалами дела.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, суд считает обоснованным заявленный истцом размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 16234руб. 04коп., в том числе, почтовые расходы по отправке копии искового заявления в адрес ответчика – 234 руб. 04коп.

Заявленные истцом судебные расходы в сумме 500 руб. за отправку иска ответчику подлежат отклонению, в связи с тем, что истец не представил каких-либо иных доказательств направления данных документов ответчику.

Подлежат отклонению и расходы в сумме 1500 руб. на составление заявления об уточнении заявленных требований, поскольку указанное заявление в адрес суда не поступало¸ было только заявление о частичном отказе от иска, которое в калькуляции также присутствует и оценено в сумме 1500 руб.

Также подлежат отклонению расходы в сумме 5000 руб., в том числе: составление заявление о выдаче исполнительного листа на сумму 1500руб.;

сдача заявление о выдаче исполнительного листа в суд по электронике на сумму 500руб.; получение исполнительного листа по почте на сумму 500руб.;

составление заявления о принудительном исполнение исполнительного листа на сумму 2000руб.; направление заявления по почте в ССП на сумму 500руб., так как, данные услуги еще не оказаны Представителем.

Как следует из пункта 6 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При решении о распределении судебных расходов размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьи 424 ГК РФ с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

При этом суд принимает во внимание, что к судебным относятся лишь те расходы, которые попадают под определенные статьей 106 АПК РФ издержки.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, сумма судебных издержек должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в сумме 16234руб. 04коп.

В остальной части требования подлежат отклонению..

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, относительно того, что задолженность он оплатил до подачи искового заявления в арбитражный суд, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, согласно почтового конверта приобщенного к материалам дела исковое заявление и приложенные к нему документы были отправлены истцом в Арбитражный суд Курской области 07.09.2020г., тогда как оплата задолженности произведена ответчиком 10.09.2020г. о чем свидетельствует платежное поручение №14002 представленное АО «АВИААВТОМАТИКА» ИМЕНИ В.В. ТАРАСОВА» в материалы дела.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 10966 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг и 234 руб. 04 коп. почтовых расходов по отправке копии искового заявления в адрес ответчика.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «АВИААВТОМАТИКА» ИМЕНИ В.В. ТАРАСОВА» в доход Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПРИБОР» 10966 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 30.05.2019 г. по 10.09.2020 г., 4077 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, 16000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг и 234 руб. 04 коп. почтовых расходов по отправке копии искового заявления в адрес ответчика.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В части отказа от заявленных требований производство по делу прекратить.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.А. Горевой