Решение от 13 апреля 2024 г. по делу № А57-28396/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28396/2023
13 апреля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 02.04.2024г.

Полный текст решения изготовлен 13.04.2024г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Макухиной Н.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково, о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа от 1 октября 2017 года № 46-5-14125/18 за ноябрь-декабрь 2021 года в размере 381 537 рублей 96 копеек,

при участии в судебном заседании:

От Истца- ФИО2, по доверенности №46-04-8337д от 01.01.2024. сроком по 31.12.2026г. (до перерыва ) , после перерыва ФИО3 по доверенности №46-05-8340д от 01.01.2024. сроком по 31.12.2026г.

От Ответчика - ФИО4 по доверенности от 29.12.2023г. сроком по 31.12.2024г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», город Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), далее по тексту Истец, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково, далее по тексту ответчик, о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа от 1 октября 2017 года № 46-5-14125/18 за ноябрь-декабрь 2021 года в размере 381 537 рублей 96 копеек.

Определением суда от 03.11.2024г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.12.2023г. суд, по ходатайству ответчика, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 31.01.2024г. в связи с уходом в отставку судьи Болобан Н.В., дело было передано на рассмотрение судье Павловой Н.В.

Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании19.03.2024г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 15-45 02.04.2024г.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 1 октября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее - поставщик, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - покупатель, ответчик) заключен договор поставки газа № 46-5-14125/18 (далее - договор).

Исходя из пункта 2.1. договора, истец принял на себя обязательство поставлять природный газ, а ответчик получать (выбирать) природный газ, оплачивать его стоимость в соответствии с разделом 5 договора.

Расчеты покупателем производятся ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на расчетный счет поставщика (пункт 5.4. договора).

Исполняя договорные обязательства, Поставщик поставил Покупателю по Договору в ноябре-декабре 2021 года природного газа на общую сумму 519 515,00 руб.:

Период поставки

Объем

поставленного

газа (тыс. куб.м.)

Стоимость

товара

(руб.)

Произведенная оплата (руб.)

Задолженность (руб.)

Ноябрь 2021г.

34,176

255 837,44

60 504,27

195 333,17

Декабрь 2021г.

35,083

263 677,56

77 472,77

186 204,79

ИТОГО:

69,259

519 515,00

137 977,04

381537,96

Факт поставки природного газа ответчику подтверждается сводным актом поданного - принятого газа от 31 октября 2021 года № 182691, оформленным в соответствии с разделом 4 договора.

Однако, как указывает истец, обязательства по оплате поставленного природного газа ответчиком нарушены, оплата за поставленный природный газ в размере 381 537 рублей 96 копеек ответчиком не произведена.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного природного газа в установленный договором срок истец направил ответчику претензию об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии договора поставки газа от 1 октября 2017 года № 46-5-14125/18, сводных актов поданного - принятого газа от 30ноября 2021г.; 31 декабря 2021 года , счета-фактуры , претензии, расчет суммы иска.

Возражая против удовлетворения уточненных исковых требований, ответчик указал, что не согласен с расчетом начисления платы за газ по мощности газоиспользующего оборудования. Кроме того, полагал, что указанный в пункте 4.3. договора порядок расчета газа при наличии несанкционированного потребления по своей правовой природе является неустойкой, которая может быть снижена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из указанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 4.1. договора стороны согласовали, что учет газа осуществляется в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации, Правилами учета газа, государственными стандартами и иными нормативными документами.

В пункте 4.3. договора стороны установили, что на каждом узле учета с помощью средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями должны определяться и регистрироваться: время работы узла учета, расход и количество газа в рабочих и стандартных условиях, среднечасовая и среднесуточная температура газа, среднечасовое и среднесуточное давление газа.

При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии или повреждении действующего поверительного клейма, пломб завода-изготовителя, препятствующих доступу к узлам регулировки средств измерений или внутренним элементам их устройства, пломб, установленных поставщиком на узлах учета или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несанкционированном газопотреблении покупателем, при непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, распечаток по расходу с электронных корректоров (вычислителей) и так далее, а также при недопуске представителей поставщика к газоиспользующему оборудованию и к узлу учета газа, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газоиспользующих установок, исходя из их круглосуточной работы за весь период со дня проведения последней проверки.

Также данным пунктом договора стороны определили, что под неисправностью средств измерений узлов учета газа понимается такое состояние этих средств измерений, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации.

Судебной экспертизой по делу № А57-625/2022 ( по спору между теми же лицами в отношении того же узла учета газа, но за предыдущий период поставки газа)подтверждено, что корректор объема газа ТС-210 (заводской номер 7010437$)не имеет предусмотренных заводом изготовителем возможностей оформлениерезультатов измерений с содержанием в отчетных документах следующихпараметров: среднечасовое давление газа, среднечасовая температура газа, попричине отсутствия в приборе структуры «Архив», описанной в руководстве поэксплуатации на данный корректор.

Экспертом также указано на техническую неисправность и непригодностьдля эксплуатации в сфере государственного регулирования обеспечения единстваизмерений узла учета газа в составе счетчика газа BK-G25 (заводской номер22766480) и корректора объема газа ТС-210 (заводской номер 70104377)Подробное описание неисправностей приведено экспертом в исследовательскойчасти заключения..

Неисправность узла учета газа Истца также установлена Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2023 но делу № А57-625/2022 между теми же лицами.

В соответствии с положениями статьи 69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФБУ «Саратовский ЦСМ им. Б.А. Дубовикова» с целью подтверждения работоспособности УУГ Ответчика, которое отклонено судом, поскольку неисправность УУГ Ответчика в спорный период установлена вступившим в законную силу решением суда по делу № А57-625/2022 от 16 ноября 2023г.

Доводы Ответчика, завяленные в судебном заседании и пояснениях, о том, что согласно переписке с Истцом в 2023г. УУГ , принадлежащий Ответчику исправен, не могут быть приняты судом, поскольку не имеют отношения к рассматриваемым по делу № А57-28396/2023 исковым требованиям, которые затрагивают период ноября-декабря 2021г.

В связи с отсутствием надлежащего измерительного устройства, соответствующего действующей нормативно-технической документации, в узле учета газа ответчика, расчет количества поставляемого газа произведен истцом по проектной мощности неопломбированных газоиспользующих установок, исходя из их круглосуточной работы за весь период со дня проведения последней проверки (пункт 4.3. договора).

Расчет задолженности, исходя из объема и стоимости поставленного газа произведен истцом в счетах-фактурах от 30 ноября 2021г. и 31 декабря 2021 года. Данный расчет задолженности арбитражным судом проверен и признан верным,

В связи с неисправностью узла учета газа ответчика , определение количества поставляемого газа на объекте расположенном по адресу г.Балаково, ул.Заовражная, дом №26/1 произведено Истцом :

1. в ноябре 2021г. по максимальной проектной мощности неопломбированных газоиспользующих установок, исходя из их круглосуточной работы с 01.11.2021г. по 30.11.2021г.

Расчет объема поставленного газа:

37,778 куб.м/час х24 часа х30 дней = 27,200 тыс.куб.м

2) в декабре 2021г. по максимальной проектной мощности неопломбированных газоиспользующих установок, исходя из их круглосуточнойработы:

В период с 01.12.2021 по 09.12.2021

37,778 куб.м/час * 24 часа * 9 дней = 8,160 тыс.куб.м.

В период с 10.12.2021 по 31.12.2021

33,778 куб.м/час * 24 часа * 22 дня = 17,835 тыс.куб.м.

Всего за декабрь 2021г.: 8,160 тыс.куб.м +17,835 тыс.куб.м + 0,494 тыс.куб.м (технические потери) = 26,489 тыс.куб.м

Согласовав в п. 4.1 Договора ГОСТ Р 8.741-2011 (в последующем ГОСТ Р 8.741-2019) Истец и Ответчик добровольно приняли на себя обязательствапо выполнению его требований согласно ст. 26 Закона о стандартизации. Крометого, применение в отношениях сторон Договора ГОСТ Р 8.741-2011 впоследующем ГОСТ Р 8.741-2019) является обязательным ввиду примененияобозначения указанного национального стандарта в самом Договоре в силу той же статьи Закона о стандартизации.

В соответствии с п. 23 Правил поставки газа в Российской Федерации,утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, принеисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объемпереданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны,а при их отсутствии или неисправности - по объему потреблениясоответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющихустановок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправностисредств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно п. 3.9 Правил учета газа, утвержденных Приказом МинэнергоРоссии от 30.12.2013 № 961, при отсутствии либо неисправности средствизмерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциямиу потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительнойорганизацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектовисходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либонеисправности средств измерения и (или) технических систем и устройстве.измерительными функциями.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что на каждом узле учета с помощью средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями должны определяться и регистрироваться: время работы узла учета, расход и количество газа в рабочих и стандартных условиях, среднечасовая и среднесуточная температура газа, среднечасовое и среднесуточное давление газа.

При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии или повреждении действующего поверительного клейма, пломб завода-изготовителя, препятствующих доступу к узлам регулировки средств измерений или внутренним элементам их устройства, пломб, установленных поставщиком на узлах учета или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несанкционированном газопотреблении покупателем, при непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, распечаток по расходу с электронных корректоров (вычислителей) и так далее, а также при недопуске представителей поставщика к газоиспользующему оборудованию и к узлу учета газа, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газоиспользующих установок, исходя из их круглосуточной работы за весь период со дня проведения последней проверки.

Также данным пунктом договора стороны определили, что под неисправностью средств измерений узлов учета газа понимается такое состояние этих средств измерений, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации.

Входящий в состав узла учета газа на объекте, расположенном по адресу: <...>, корректор ТС-210 № 70104377, счетчик газа G25 ВК № 22766480 не осуществляют регистрацию вышеуказанных среднечасовых параметров. В указанной связи Истец не имеет возможности определять объем поставленного газа по узлу учета газа, не соответствующему требованиям действующего законодательства.

В адрес Ответчика Истцом направлялось письмо от 17.06.2021 № 21-16/9345с указанием вышеперечисленных обстоятельств и предложением провести заменусуществующего комплекта приборов на измерительный комплексудовлетворяющий требованиям действующей нормативно-технической документации в срок до 01.09.2021.

Вместе с тем, Ответчиком узел учета газа в части вышеуказанного оборудования в соответствие с требованиями действующей нормативно-технической документации не приведен, что подтверждается перепиской Истца и Ответчика, актами обследования узла учета газа от 10.12.2021 и 31.01.2022г.

Доказательств того, что в спорный период времени, а именно ноябре-декабре 2021г. Ответчиком были устранены обстоятельства послужившие основанием для выставления Истцом счетов- фактур на оплату по мощности газоиспользующего оборудования материал дела не содержат.

Ходатайствуя о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки, ответчик полагал, что предметом исковых требований является взыскание неустойки вследствие выявленного допущенного ответчиком нарушения.

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, соответственно, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила.

В частности, применение расчетного способа является следствием правонарушения - несанкционированного отбора ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отбора ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и устанавливает обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия потребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2020 года № 305-ЭС19-17348, от 30 июня 2020 года № 310-ЭС19-27004, № 301-ЭС19-23247, от 30 сентября 2020 года № 310- ЭС20-9716 и от 24 ноября 2020 года № 310-ЭС20-13165).

В соответствии с выработанной правовой позицией, включенной затем в пункт 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года, определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергией, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, объеме.

В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией.

В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Названные правовые подходы применимы при определении объема потребления газа в силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, установление факта несанкционированного подключения ответчика к потреблению газа, предусматривает и необходимость учета вышеизложенного при определении количества газа и, соответственно, стоимости газа, предъявленной к взысканию с него согласно положениям пункта 4.3. договора.

Пункт 23 Правил поставки газа, предусматривающий расчетный способ определения объема потребления газа, соответствующий проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, является механизмом, предусмотренным законодателем для защиты прав газоснабжающих организаций (поставщиков) от нарушений со стороны потребителей (покупателей) газа.

Подобный порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестного поставщика, не имеющего из-за нарушения покупателем Правил возможности установить фактическое потребление газа, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления газа недобросовестным покупателем, стимулирует такого покупателя к оборудованию своих объектов газопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Предусмотренный вышеназванным Обзором правовой подход, в соответствии с которым производится разделение исчисленного расчетным путем объема потребления и соответствующей платы за него на плату за фактически полученный ресурс, и на имущественную санкцию, возможен лишь при подтверждении надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами фактического потребления ресурса.

В данном случае доказательств относительно объемов фактического потребления газа в спорном периоде ответчиком арбитражному суду не представлено.

Истцом в материалы дела представлена информация об объемах газа, потребленных ответчиком в спорном периоде, по неисправному узлу учета газа.

Судебной экспертизой по делу № А57-625/2022 ( по спору между теми же лицами в отношении того же узла учета газа, но за предыдущий период поставки газа)подтверждено, что корректор объема газа ТС-210 (заводской номер 7010437$)не имеет предусмотренных заводом изготовителем возможностей оформлениерезультатов измерений с содержанием в отчетных документах следующихпараметров: среднечасовое давление газа, среднечасовая температура газа, попричине отсутствия в приборе структуры «Архив», описанной в руководстве поэксплуатации на данный корректор.

Экспертом также указано на техническую неисправность и непригодностьдля эксплуатации в сфере государственного регулирования обеспечения единстваизмерений узла учета газа в составе счетчика газа BK-G25 (заводской номер22766480) и корректора объема газа ТС-210 (заводской номер 70104377)Подробное описание неисправностей приведено экспертом в исследовательскойчасти заключения..

Неисправность узла учета газа Истца также установлена Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2023 но делу № А57-625/2022 между теми же лицами.

В соответствии с положениями статьи 69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, использование показаний неисправного узла учета в качестве подтверждения фактических объемов потребленного ответчиком газа в спорном периоде не отвечает принципу относимости и допустимости доказательств и является недопустимым.

Иные доказательства, подтверждающие фактическое потребление ответчиком газа в спорном периоде, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

При таких условиях разделение исчисленной расчетным путем суммы безучетного потребления газа на сумму фактического потребления и сумму, которая составит величину ответственности абонента, не представляется возможным.

Соответственно статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью снижения ответственности также не может быть применена.

В указанном пункте Обзора отмечено, что при недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа от 1 октября 2017 года № 46-5-14125/18 за ноябрь-декабрь 2021 года в размере 381 537 рублей 96 копеек являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска Истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 10631,00 руб. оплачена Истцом платежным поручением №5595 от 28.02.2024г.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10631 рубль

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», г. Саратов ИНН <***> задолженность по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа от 1 октября 2017 года № 46-5-14125/18 за ноябрь-декабрь 2021 года в размере 381 537 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10631,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Павлова