Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А19-10746/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-10746/2022

11.08.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.08.2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11.08.2022 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ОБОРУДОВАНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664014, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ТРАКТОВАЯ УЛ., Д. 31, ОФИС 202)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАС ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЯДРИНЦЕВА УЛИЦА, 1, СТРОЕНИЕ 5)

о взыскании 2 090 461 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании 01.08.2022:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3., доверенность, паспорт, диплом.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.08.2022 до 04.08.2022.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва 04.08.2022 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ОБОРУДОВАНИЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАС ГРУПП" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточнений, неустойки в размере 2 090 461 руб. 60 коп.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей по договору субаренды земельного участка от 24.01.2013.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик исковые требования не признал, ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ в отношении неустойки; указав, что не отрицает нарушение сроков оплаты, с заявленным периодом и арифметическим расчетом неустойки согласен.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен аренды транспортных средств с экипажем № А-ГП/87-21 от 16.09.2021, в соответствии с условиями которого предметом договора аренды является предоставление истцом за плату во временное владение и пользование ответчику транспортных средств с экипажем для перевозки ПГС. Использование транспортных средств в иных целях ответчиком запрещается.

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата составляет: п. Магистральный - Ковыкта 13 руб. 50 коп. с НДС за 1 тонно/километр, карьеры по заданию истца трасса «Сила Сибири» 14 руб. 90 коп. с НДС за 1 тонно/километр исчисляется с учетом фактического использования транспортного средства на объекте, подтвержденного транспортной накладной, путевым листом и реестром перевозок.

Пунктом 5.4 договора установлено, что арендные платежи перечисляются ответчиком на расчётный счёт истца не позднее 10 календарных дней с момента предоставления истцом ответчику УПД, счета, путевых листов и транспортных накладных, заверенных получателем груза, реестра перевозок, в котором должен быть указан километраж пробега каждого транспортного средства и количество груза (в тоннах), которое данное транспортное средство перевезло. Размер арендных платежей должен быть уменьшен на размер авансовых платежей, оплачиваемых ответчиком в соответствии с п. 5.5. договора.

Согласно пункту 6.8 договора за задержку арендных платежей в нарушение условий настоящего договора ответчик по письменному требованию истца уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Приложением № 1 «Перечнем транспортных средств» сторонами достигнуто соглашение о перечне автотранспортных средств, предоставляемых в аренду с экипажем и величине договорной стоимости арендной платы в размере:


№
Марка ТС

Гос. номер

Грузоподъемность


1
FAW

К 637 НХ 138

42 600


2
FAW

Р 566 КА 138

42 600


3
HOWO

А 666 ВТ 138

32 000


Из акта приема-передачи от 16.09.2021 следует, что истец передал, а ответчик принял в соответствии с условиями договора аренды транспортных средств с экипажем № А-ГП/87-21 от 16.09.2021 следующие транспортные средства

№
Марка ТС

Гос. номер

Грузоподъемность


1
FAW

К 637 НХ 138

42 600


2
FAW

Р 566 КА 138

42 600


3
HOWO

А 666 ВТ 138

32 000



Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 10.11.2021, согласно которому дополнен Перечень транспортных средств пунктом 2 следующего содержания:

№
Марка

ТС

Гос. номер

Грузоподъемность


1
FAW

А 671 КЕ

42 600


2
FAW

М 639 КЕ

42 600


3
HOWO

Н 471 КВ

32 000



Из акта приема-передачи от 19.06.2021 следует, что истец передал, а ответчик принял в соответствии с условиями договора аренды транспортных средств с экипажем № А-ГП/87-21от 16.09.2021 следующие транспортные средства:

№
Марка ТС

Гос. номер

Грузоподъемность


1
FAW

А 671 КЕ

42 600


2
FAW

М 639 КЕ

42 600


3
HOWO

Н 471 КВ

32 000


Из акта возврата транспортных средств от 31.01.2022 следует, что ответчик передал 31.01.2022, а истец принял в соответствии с условиями договора аренды транспортных средств с экипажем № А-ГП/87-21от 16.09.2021 следующие транспортные средства:

№
Марка ТС

Гос.номер

Грузоподъемность


1
FAW

А 671 КЕ

42 600


2
FAW

М 639 КЕ

42 600


3
FAW

К 637 НХ

42 600


4
FAW

Р 566 КА

42 600


5
HOWO

Н 471 КВ

32 000


6
HOWO

А 666 ВТ

32 000


Претензией от 20.02.2022 истец требовал от ответчика оплаты задолженности.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2021 по 07.06.2022 задолженность ответчика перед истцом отсутствует, ответчик исполнил обязательства по оплате по договору аренды от 16.09.2021 в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды в установленные договором сроки истец на основании пункта 6.8 договора начислил ответчику неустойку в размере 2 090 461 руб. 60 коп.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, регулируется параграфом 3 Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Факт передачи истцом в рамках договора транспортных средств и получение его ответчиком подтверждается актом приема-передачи; ответчиком не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата составляет: п. Магистральный - Ковыкта 13 руб. 50 коп. с НДС за 1 тонно/километр, карьеры по заданию истца трасса «Сила Сибири» 14 руб. 90 коп. с НДС за 1 тонно/километр исчисляется с учетом фактического использования транспортного средства на объекте, подтвержденного транспортной накладной, путевым листом и реестром перевозок.

Пунктом 5.4 договора установлено, что арендные платежи перечисляются ответчиком на расчётный счёт истца не позднее 10 календарных дней с момента предоставления истцом ответчику УПД, счета, путевых листов и транспортных накладных, заверенных получателем груза, реестра перевозок, в котором должен быть указан километраж пробега каждого транспортного средства и количество груза (в тоннах), которое данное транспортное средство перевезло. Размер арендных платежей должен быть уменьшен на размер авансовых платежей, оплачиваемых ответчиком в соответствии с п. 5.5. договора.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2021 по 07.06.2022 задолженность ответчика перед истцом отсутствует, ответчик исполнил обязательства по оплате по договору аренды от 16.09.2021 в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Согласно пункту 6.8 договора за задержку арендных платежей в нарушение условий настоящего договора ответчик по письменному требованию истца уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды в установленные договором сроки истец на основании пункта 6.8 договора начислил ответчику неустойку в размере 2 090 461 руб. 60 коп.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; контррасчет не представлен.

Как указано выше, ответчик в судебном заседании указал, что не отрицает нарушение сроков оплаты, с заявленным периодом и арифметическим расчетом неустойки согласен.

Доказательств оплаты неустойки суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 090 461 руб. 60 коп. обоснованы.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью последствия нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера начисленной истцом неустойки, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду только в одном случае - в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательства явной несоразмерности начисленного истцом размера пеней, необоснованности выгоды истца (кредитора), а также исключительных случаев ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены; неустойка начислена согласно рамочными договорами.

Стороны обоюдно достигли соглашение о размере неустойки в пункте 6.8 договора.

Суд также обращает внимание на то, что при заключении договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, согласился с размером неустойки, не обращался с истцу с протоколом разногласий, впоследствии не обращался к истцу с предложением заключить дополнительное соглашение в части изменения размера неустойки.

Принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по данному делу не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об уменьшении размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании 2 090 461 руб. 6 коп. – неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальному заявленному иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 417 от 24.05.2022 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Впоследствии иск увеличен до 2 090 461 руб. 60 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при уточненной цене иска составляет 33 452 руб. 31 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 452 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАС ГРУПП" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН <***>) 2 090 461 руб. 6 коп. – неустойки, 2 000 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАС ГРУПП" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 452 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.Ф. Ханафина