Постановление от 19 января 2024 г. по делу № А56-49086/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49086/2023
19 января 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32383/2023) ООО «Управляющая компания «Космосервис Юго-Запад» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2023 по делу № А56-49086/2023, принятое

по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания №1»

к ООО «Управляющая компания «Космосервис Юго-Запад»

о взыскании

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Космосервис Юго-Запад» (далее - ответчик) о взыскании 477 450,89 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за январь и февраль 2023 по договору теплоснабжения № 28000 от 01.02.2015, 12 549 руб. расходов по уплате госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 08.08.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что истцом выставлено к оплате 477 450,89 руб. за январь и 20 733,95 за февраль, однако начисление 477 450,89 руб. за январь нельзя признать правомерным.

Учитывая доводы жалобы, апелляционный суд определением от 08.11.2023 назначил дело к рассмотрению в судебном заседании, признал явку сторон обязательной, обязал сторон провести сверку расчетов (созыв за истцом), истца - представить подробный расчет задолженности за период январь-февраль 2023, отчеты за теплопотребления за спорный период, пояснения в отношении задолженности с учетом доводов апелляционной, ответчика - представить отчеты за теплопотребления за февраль 2023.

Учитывая, что истец явку своего представителя не обеспечил, определение суда от 08.11.2023 сторонами не исполнено, апелляционный суд определением от 06.12.2023 повторно отложил рассмотрение апелляционной жалобы и обязал сторон провести сверку расчетов за спорный период.

Определение суда от 06.12.2023 не исполнено, какие-либо документы в суд не поступали.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец согласился с доводами ответчика, просил рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Истец и Ответчик заключили Договор теплоснабжения № 28000 от 01.02.2015 (далее - Договор), в силу которого Истец обязан осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения (ГВС) нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме (МКД), а Ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую.

Ссылаясь на то, что истец добросовестно исполнил свои обязанности по Договору, однако у ответчика образовалась задолженность в размере 477 450,89 руб. по оплате тепловой энергии, потребленной за период с января по февраль 2023, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки коммунального ресурса подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон сводятся к порядку определения объема ресурса, поставленного в январе 2023.

Так, истцом плата начислена исходя из установленного норматива потребления горячей воды на общедомовые нужды и площади мест общего пользования, без учета показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

Возражая против позиции истца, ответчик указывает на то, что спорный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, а значит, расчет, произведенный исходя из нормативов потребления горячей воды на ОДН и площади мест общего пользования, нельзя признать обоснованным.

По общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний приборов учета и только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил N 124, пунктах 40, 44 и 45 Правил N 354.

В силу подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате ответчиком, определяется как разница между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям общедомовых приборов учета, и объемом горячей воды, предъявленным к оплате потребителям в многоквартирном доме по прямым договорам энергоснабжения.

По нормативу объем коммунального ресурса, потребляемого на общедомовые нужды, определяется в случаях, установленных подпунктом "в" пункта 21(1) Правил N 124, как то отсутствие общедомового прибора учета, его неисправность или непредставление показаний свыше 3 месяцев.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, в случае, когда величина Употр превышает объем Уодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Согласно контррасчету, произведенному исходя из отчета (акта) о теплопотреблении, тепловой энергии и теплоносителя за январь 2023 из разницы между объемом, зафиксированным общедомовым прибором учета и объемом индивидуального потребления, и учитывающим отрицательное значение объема коммунального ресурса, составят следующие значения:

Период

Объем

коммунального ресурса V потр. (Гкал) по данным Истца

Объем

коммунального ресурса V потр. (Гкал) по данным Ответчика

Разница (Гкал)

Тариф

включая

НДС

(руб.)

Разница (руб.)

январь 2023 г.

1095.2416

901.967

1095.2416 901.967=193.27

2 111,4

408 070,28 руб.

Учитывая объем поставленного ресурса в расчетный период на общедомовые нужды и имеющиеся отрицательные значения ОДНУ, ответчик указывает на то, что задолженность составляет 69 380, 61 руб.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик согласился с приведенным ответчиком расчетом.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 69 380,61 руб., оснований для удовлетворения иска в большем размере у суда не имелось.

В порядке статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1824 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 451 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части госпошлины по иску подлежит оставлению на ответчике. С истца в пользу ответчика подлежит взысканию 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2023 по делу № А56-49086/2023 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Космосервис Юго-Запад» в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» 69 380,61 руб. задолженности, 1824 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» из федерального бюджета 451 руб. уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 04.04.2023 г. №23903.

Взыскать с ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» в пользу ООО «Управляющая компания «Космосервис Юго-Запад» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова