Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А41-33711/2021




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33711/21
16 июля 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующей судьи Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Цыхоцким С.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО ПО "РЕМЖИЛСЕРВИС" (ИНН 5032133588)

к ООО "РУЗСКИЙ РО" (ИНН 5017115922)

третье лицо: ООО «МосОблЕИРЦ», об обязании исполнить договор, при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПО "РЕМЖИЛСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РУЗСКИЙ РО".

Истец просит: обязать ООО «Рузский региональный оператор» исполнить свою обязанность, предусмотренную п. 4.1.1 Договора № 812 ТКО-1324, за период действия Договора № РРО-2018-000244; зачесть в счет оплаты ООО ПО «РемЖилСервис» сумму денежных средств, удержанных ООО «МосОблЕИРЦ» согласно п. 8.1 Договора № 812ТКО-1324, в качестве агентского вознаграждения ООО «МосОблЕИРЦ».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечено, ООО «МосОблЕИРЦ».

ООО «МосОблЕИРЦ» явку в заседание не обеспечило, извещено надлежаще.

Ответчик иск не признал, возражал по основаниям, изложенным в пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает исковые требование не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование иска истец указал, что 25.10.2018 г. между ООО ПО «РемЖилСервис» и ООО «Рузский региональный оператор» заключен Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РРО-2018-0000244. Настоящий договор подписан без протокола разногласий. 10.12.2018 г. между ООО ПО «РемЖилСервис», ООО «Рузский РО», ООО «МосОблЕИРЦ» заключен Договор № 812ТКО-1324 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги. Согласно п. 4.1.1 настоящего Договора № 812ТКО-1324, Региональный оператор обязан принять денежные средства, перечисленные ЕИРЦ в адрес Регионального оператора в соответствии с настоящим договором. Зачесть в счет оплаты Управляющей организацией услуг Регионального оператора по договору на оказание услуг по обращению с ТКО «...сумму денежных средств, перечисленных ЕИРЦ в адрес Регионального оператора в соответствии с п. 2.1.8 настоящего Договор; сумму денежных средств, удержанных ЕИРЦ согласно п. 8.1 настоящего договора, в счет оплаты вознаграждения ЕИРЦ...». Однако Ответчик самовольно изменил условия настоящего договора, отказываясь зачесть в счет оплаты управляющей организации оплату агентского вознаграждения, предусмотренного п. 8.1 настоящего Договора. В адрес Истца поступило письмо от Ответчика о том, что ООО «Рузский РО», являясь третьим лицом в трехстороннем Договоре № 812ТКО-1324, не обязан оплачивать услуги агента - ООО «МосОблЕИРЦ». Ответчиком п. 4.1.1 Договора № 812ТКО-1324 не обжаловался, протоколом урегулирования разногласий не изменялся. В результате неисполнения условий Договора № 812ТКО-1324 Ответчик пытается свою обязанность по оплате услуг ООО «МосОблЕИРЦ», с которой он согласился добровольно, возложить на Истца.

При рассмотрении дела судом принято во внимание следующее.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных.

Граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Определение наиболее эффективного способа защиты своих прав осуществляется самим заявителем.

Из анализа положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что способы защиты гражданских прав сформулированы в ней в общем виде и подлежат уточнению при выборе субъектами конкретных гражданских прав способов их защиты.

Кроме того, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Исходя из условий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать, что ответчик своими действиями/бездействием нарушил его законные права и интересы, что избранный способ защиты приведет к восстановлению прав и имущественных интересов истца.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2002 № 2772/99).

Спорные обязанности предусмотрены договором, но при решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 № 3486/99 и 14.08.2001 № 9162/00).

При рассмотрении дела суд предлагал истцу уточнить требования.

В предварительном заседании суда 15 июня 2021 года истец указал, что рассматриваемым периодом является весь период действия договора (протокол л.д. 21).

Из материалов дела следует, что в целях предоставления жителям коммунальной услуги по вывозу ТКО между Ответчиком и Истцом заключен договор № РРО-2018-0000244 от 25.10.2018 об оказании услуг по обращению с ТКО, в соответствии с условиями которого Региональный оператор (ответчик) обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а истец обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В целях реализации права управляющей организации (истца) по начислению и сбору с жителей платы за коммунальные услуги между Ответчиком, ООО «МосОблЕИРЦ» и Истцом заключен договор № 812ТКО-1324 на организацию расчетов за жилищно-коммунальные услуги (трехсторонний договор), в соответствии с которым ЕИРЦ от своего имени и за счет Управляющей организации обязуется совершать действия в части организации ежемесячных начислений, расчетно-кассового обслуживания жителей по услуге «обращение с ТКО», оказанной Ответчику по договору № РРО-2018-0000244 от 25.10.2018 на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Задолженность жителей по оплате коммунальной услуги «обращение с ТКО» формируется по договорам управления перед управляющей организацией, задолженность управляющей организации перед Региональным оператором формируется по договору на оказание услуг по обращению с ТКО. Региональный оператор не обладает правом требования оплаты коммунальной услуги «обращение с ТКО» к жителям, поскольку договоры с жителями не заключались, права требования оплаты коммунальной услуги «обращение с ТКО» в пользу Регионального оператора не уступались.

Частью 18 ст. 155 ЖК РФ установлен запрет на уступку права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам.

Положения настоящей части не распространяются на случай уступкиправа (требования) по возврату просроченной задолженности по внесениюплаты за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной,отобранной или определенной управляющей организации, созданнымтовариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иномуспециализированному потребительскому кооперативу, иной

ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из буквального содержания п. 18 ст. 155 ЖК РФ следует, что задолженность физических лиц за коммунальные услуги можно уступить только организации-преемнику, которая берет на себя обязательства по обслуживанию населения после прекращения оказания соответствующих услуг предприятием-банкротом.

Указанная позиция находит отражение в судебной практике: в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2020 N Ф02-204/2020 по делу N А78-2328/2016, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N 17АП-17063/2017 (4,5)-АК по делу NA50-15306/2016, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 N 04АП-2612/2018 по делу N А78-3453/2017.

Трехсторонний договор по своему содержанию является агентским договором, в соответствии со ст. 1005, 1006, 1008 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1.1 Трёхстороннего договора, в соответствии с настоящим Договором ЕИРЦ от своего имени и за счет Управляющей организации обязуется совершать действия в части организации ежемесячных начислений, расчетно-кассового обслуживания жителей по услуге «обращение с ТКО», оказанной Ответчику по договору на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно п. 1.2 Трёхстороннего договора Управляющая организация обязуется принимать оказываемые ЕИРЦ услуги и оплачивать ЕИРЦ вознаграждение.

В соответствии с п. 3.1.3 Трёхстороннего договора Управляющая организация обязана оплачивать услуги ЕИРЦ в порядке, размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 7.1 Трехстороннего договора предусмотрена обязанность ЕИРЦ ежемесячного направления Управляющей организации оборотно-сальдовой ведомости и Акта оказания услуг, которые в совокупности являются отчетом агента по смыслу ст. 1008 ГК РФ.

Лицом обязанным оплачивать вознаграждение ЕИРЦ является Управляющая организация поскольку:

ЕИРЦ действует по поручению Управляющей организации;

ЕИРЦ реализует право Управляющей организации по начислению и сбору платежей за коммунальные слуги;

- ЕИРЦ направляет отчеты агента Управляющей организации.Согласно п. 4.1 Трехстороннего договора региональный оператор обязан

принимать денежные средства, перечисленные через ЕИРЦ в адрес оператора, и зачитывать их в счет оплаты управляющей организацией услуг оператора по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях исполнения обязательств по которому заключен трехсторонний договор.

Пунктом 8.1 Трехстороннего договора предусмотрено удержание агентского вознаграждения из денежных средств, собранных по строке «обращение с ТКО» в пользу Управляющей организации и подлежащих перечислению в адрес Регионального оператора.

Пунктом 4.1.1 договора № 812ТКО-1436 предусмотрена обязанность регионального оператора зачесть в счет оплаты управляющей организацией услуг Регионального оператора по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № РРО-2018-0000244 от 25.10.2018 сумму следующих величин:

сумму денежных средств, перечисленных ЕИРЦ в адрес Регионального оператора в соответствии с пунктом 2.1.8 договора;

сумму денежных средств, удержанных ЕИРЦ согласно пункту 8.1. договора, в счет оплаты вознаграждения ЕИРЦ.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Между тем, Арбитражный суд Московской области рассмотрены исковые заявления ООО «Рузский РО» к ООО ПО "РЕМЖИЛСЕРВИС" о взыскании денежных средств по договору № РРО - 2018-000244 от 25.10.2018 за период с июня 2020 - октябрь 2020 (дело № А41-84194/20) и июль 2019 - январь 2020 (дело №А41-29335/2020).

Истец же по настоящему делу указал, что рассматриваемым периодом является весь период действия договора (протокол л.д. 21).

Таким образом, доводы истца о заявленном зачете подлежат отклонению.

Также, доказательств того, что ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.А. Худгарян