Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А33-2627/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 мая 2022 года


Дело № А33-2627/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05 апреля 2022 года.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения Детский сад №48 «Капитошка» р.п. Чунский (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красинж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение Детский сад №48 «Капитошка» р.п. Чунский (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красинж» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 239 539 руб. 26 коп.

Определением от 10.02.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

04.04.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

08.04.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу (направлено через систему «Мой Арбитр» 05.04.2022).

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.04.2022.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен, при указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.05.2020 между МДОБУ детский сад № 48 «Капитошка» р.п. Чунский (заказчик) и ООО «Красинж» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 20-20-44/08, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика своими силами и средствами выполнить капитальный ремонт здания МДОБУ детский сад №48 «Капитошка» р.п. Чунский по адресу: Иркутская область, Чунский район, р.п. Чунский, мкр. Северный, 5А (замена оконных заполнений, замена кровли) (далее - работы) передать результат работ заказчику в сроки, указанные в статье 3 контракта и в графике выполнения работ (приложение 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 1.4. контракта, работы (результаты работ) должны соответствовать требованиям технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида работ, сводному сметному расчету (Приложение 1 к контракту), условиям контракта.

К контракту от 27.05.2020 № 20-20-44/08 сторонами заключены дополнительные соглашения № 1 от 04.06.2020, № 2 от 14.08.2020, № 3 от 04.12.2020.

Пунктом 2.2. контракта в редакции дополнительного соглашения № 2 от 14.08.2020 сторонами согласовано, что цена контракта составляет 7 094 492 руб., с НДС, в том числе НДС - 20%, 1 182 415 руб. 33 коп.

Срок выполнения работ подрядчиком по контракту в полном объеме согласно пункту 3.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 14.08.2020) - с момента заключения контракта и не позднее 15.09.2020.

Согласно пункту 12.6. контракта в редакции дополнительного соглашения №1 от 04.06.2020 неотъемлемыми частями контракта являются:

- Приложение 1 «Сводный сметный расчет стоимости строительства»;

- Приложение 2 «Форма акта сдачи-приемки работ»;

- Приложение 3 «График выполнения работ»;

- Приложение 4 «Техническое задание»;

- Приложение 5 «Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2»;

- Приложение 6 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3»;

- Приложение 7 «Локальный сметный расчет № 02-01»;

- Приложение 8 «Локальный сметный расчет № 02-02».

В преамбуле Сводного сметного расчета стоимости строительства (как в первоначальной редакции, так и в редакции дополнительного соглашения № 2 от 14.08.2020) указано, что он составлен в ценах по состоянию на 1 квартал 2019 года с переводом в уровень цен 4 квартала 2019 года.

Кроме того, в строке 15 Технического задания сторонами согласован следующий метод составления сметной документации - базисно-индексный метод в текущих ценах 1 квартала 2019 года с пересчетом сводного сметного расчета в уровень цен 4 квартала 2019 года.

В материалы дела представлено положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства №38-1-0807-19 от 25.07.2019, подготовленное государственным автономным учреждением Иркутской области «Экспертиза в строительстве Иркутской области» (ГАУИО «ИРЭКСПЕРТИЗА»).

В заключении указана следующая информация об использованных сметных нормативах (стр. 5 заключения):

сметная стоимость определена базисно-индексным методом, локальные сметные расчеты составлены с использованием:

- ФЕР-2001, ФЕРр-2001, ФССЦ-2001, ФССЦпг-2001 (в редакции 2017 г.); для пересчета базисной стоимости в текущий уровень цен (на 01.04.2019) приняты индексы согласно приложениям №№ 1, 2 к письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.01.2019 № 1408-ЛС/09: на строительно-монтажные работы -7,48, прочие работы и затраты - 7,43;

- стоимость проектных работ определена с использованием Справочника базовых цен на проектные работы в строительстве «Нормативы подготовки технической документации для капитального ремонта зданий и сооружений жилищно-гражданского назначения» (приказ Министерства регионального развития РФ от 12.03.2012 № 96), в уровень цен 1 квартала 2018 г. переведена индексом 3,83 согласно приложению № 3 к письму Минстроя России от 04.04.2018 № 13606-ХМ/09.

Из раздела 3.1. заключения следует, что расчеты, содержащиеся в сметной документации, соответствуют сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной (рабочей) документацией.

Во исполнение условий контракта подрядчиком выполнены и приняты заказчиком работы на сумму 6 529 059 руб., что подтверждается подписанными сторонами первичными документами, а именно:

- актом о приемке выполненных работ №1 от 15.09.2020 по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных затрат №1 от 15.09.2020 по форме КС-3 на сумму 2 099 571 руб.;

- актами о приемке выполненных работ №2 от 07.12.2020, №3 от 04.12.2020, № 4 от 04.12.2020 по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных затрат №2 от 07.12.2020 по форме КС-3 на сумму 4 429 488 руб.

07.12.2020 стороны подписали акт сдачи-приемки работ, согласно которому фактическое качество выполненных работ соответствует требованиям контракта; работы фактически выполнены 07.12.2020; недостатки выполненных работ не выявлены; сумма, подлежащая оплате подрядчику, в соответствии с условиями контракта составляет 6 529 059 руб.

Итоговая сумма, подлежащая оплате подрядчику с учетом удержания штрафных санкций, согласно акту сдачи-приемки работ от 07.12.2020, составляет 6 476 975 руб. 60 коп.

Также 07.12.2020 стороны подписали соглашение о расторжении контракта на сумму невыполненных обязательств, по условиям которого на момент заключения настоящего соглашения подрядчиком выполнены работы по капитальному ремонту на сумму 6 529 059 руб. Обязательства сторон по контракту прекратились с момента подписания настоящего соглашения.

Платежным поручением от 29.12.2020 №31109 заказчик произвел оплату выполненных подрядчиком работ в размере 6 476 975 руб. 60 коп.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что в результате проведенной Министерством строительства Иркутской области проверки исполнения муниципального контракта от 27.05.2020 №20-20-44/08 выявлено следующее:

- подрядчиком предоставлены сметные расчеты с уточнением объемов выполняемых работ с завышенными расценками, а именно в соответствии с документацией, получившей положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости и размещенной в составе документации для проведения электронного аукциона, стоимость работ ФЕР46-04-011-12 «Разборка в зданиях и сооружения с агрессивными средами покрытий полов цементных и бетонных толщиной 25 мм» составляет 445,01 рулей за 100 м2 в базисном уровне цен (актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 7 декабря 2020 года № 2 данная работа была оплачена по стоимости 501,97 рубль за 100 м2 в базисном уровне цен), стоимость работ ФЕР46-04-011-13 «На каждые 5 мм изменения толщины добавлять или уменьшать к расценке 46-04-011-12» составляет 346,8 рублей за 100 м2 в базисном уровне цен (актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 7 декабря 2020 года № 2 данная работа была оплачена по стоимости 415,75 рублей за 100 м2 в базисном уровне цен), стоимость работ ФЕР12-01-013-05 «Утепление покрытий плитами: из легких (ячеистых) бетонов или фибролита насухо» составляет 1 948,35 рублей за 100 м2 в базисном уровне цен (актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 7 декабря 2020 года № 2 данная работа была оплачена по стоимости 2 508,02 рублей за 100 м2 в базисном уровне цен), стоимость работ ФССЦ-11.3.02.01-0016 «Блок оконный ПВХ двустворчатый, с глухой и поворотно-откидной створкой, двухкамерным стеклопакетом (32 мм), площадью до 2 м2» составляет 615,51 рублей за 1 м2 в базисном 2 уровне цен (актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15 сентября 2020 года № 1 данная работа была оплачена по стоимости 3 174,78 рубля за 1 м2 в базисном уровне цен).

Таким образом, по мнению истца, согласно положительному заключению о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства от 25.07.2019 сметная стоимость определена базисно-индексным методом, локальные сметные расчеты составлены с использованием ФЕР-2001,ФЕРр-2001,ФССЦ-2001 (в редакции 2017 г.) соответственно уточнение объемов к данному муниципальному контракту должны производиться на основании положительного заключения в редакции 2017 года.

Учитывая изложенное, истец указывает, что подрядчиком излишне получена сумма в размере 239 539 руб. 26 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.12.2021 № 38 с требованием вернуть излишне уплаченную сумму в размере 239 539 руб. 26 коп.

Ответчик добровольно требования истца не исполнил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал, что сметный расчет выполнен в соответствии с условиями контракта (составлен в ценах по состоянию на 1 квартал 2019 года с переводом в уровень цен 4 квартала 2019 года); общая стоимость выполненных по контракту работ рассчитана по предусмотренной контрактом методике.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца; размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика. Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

При этом, согласно общему порядку, установленному в статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

На основании части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.2. контракта в редакции дополнительного соглашения № 2 от 14.08.2020 сторонами согласовано, что цена контракта составляет 7 094 492 руб., с НДС, в том числе НДС - 20%, 1 182 415 руб. 33 коп.

Согласно пункту 12.6. контракта в редакции дополнительного соглашения №1 от 04.06.2020 неотъемлемыми частями контракта, в частности, являются Приложение 1 «Сводный сметный расчет стоимости строительства» и Приложение 4 «Техническое задание».

В преамбуле Сводного сметного расчета стоимости строительства (как в первоначальной редакции, так и в редакции дополнительного соглашения № 2 от 14.08.2020) указано, что он составлен в ценах по состоянию на 1 квартал 2019 года с переводом в уровень цен 4 квартала 2019 года.

Кроме того, в строке 15 Технического задания сторонами согласован следующий метод составления сметной документации - базисно-индексный метод в текущих ценах 1 квартала 2019 года с пересчетом сводного сметного расчета в уровень цен 4 квартала 2019 года.

В материалы дела представлено положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства №38-1-0807-19 от 25.07.2019, подготовленное ГАУИО «ИРЭКСПЕРТИЗА».

Из раздела 3.1. заключения следует, что расчеты, содержащиеся в сметной документации, соответствуют сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной (рабочей) документацией.

В разделе 3.4. заключения указано, что сметная стоимость объекта капитального строительства по проектной документации «Капитальный ремонт здания МДОБУ детский сад № 48 «Капитошка» р.п. Чунский по адресу: Иркутская область, Чунский район, р.п. Чунский, мкр. Северный, 5А (Замена оконных заполнений, замена кровли)», определена достоверно.

Согласовывая стоимость работ при заключении спорного муниципального контракта, истец, получивший заключение ГАУИО «ИРЭКСПЕРТИЗА» в июле 2019 года, мог и должен был исходить из указанных на страницах 5 и 6 заключения сметных нормативов, использованных при составлении сметы.

Истец самостоятельно принял условия контракта и подписал указанный контракт со всеми приложениям к нему (в том числе учитывая подписанные сторонами дополнительные соглашения), чем принял на себя обязательства по оплате выполненных работ по стоимости, установленной в контракте (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 14.08.2020).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что во исполнение условий контракта подрядчиком выполнены и приняты заказчиком работы на сумму 6 529 059 руб.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных затрат по форме КС-3.

07.12.2020 стороны подписали акт сдачи-приемки работ, согласно которому фактическое качество выполненных работ соответствует требованиям контракта; работы фактически выполнены 07.12.2020; недостатки выполненных работ не выявлены; сумма, подлежащая оплате подрядчику, в соответствии с условиями контракта составляет 6 529 059 руб.

Итоговая сумма, подлежащая оплате подрядчику с учетом удержания штрафных санкций, согласно акту сдачи-приемки работ от 07.12.2020, составила 6 476 975 руб. 60 коп.

Также 07.12.2020 стороны подписали соглашение о расторжении контракта на сумму невыполненных обязательств, по условиям которого на момент заключения настоящего соглашения подрядчиком выполнены работы по капитальному ремонту на сумму 6 529 059 руб. Обязательства сторон по контракту прекратились с момента подписания настоящего соглашения.

Сторонами не оспаривается, что платежным поручением от 29.12.2020 №31109 заказчик произвел оплату выполненных подрядчиком работ в размере 6 476 975 руб. 60 коп.

Учитывая изложенное, судом установлено, что на момент подписания сторонами актов КС-2, КС-3, акта сдачи-приемки работ от 07.12.2020, соглашения о расторжении договора заказчик не оспаривал стоимость выполненных работ и подписал акты КС-2, КС-3 с расценками, соответствующими контракту и указанному в нем методу составления сметной документации.

Факт несоответствия стоимости выполненных работ указанных в актах КС-2 и КС-3 стоимости фактически выполненных работ, истцом не доказан.

Заявленные исковые требования основаны на одностороннем изменении цены муниципального контракта, что противоречит указанным выше нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик как участник электронного аукциона (идентификационный код закупки 203384400519138160100100070014399000) согласился выполнить работы за цену, предложенную заказчиком в публичном порядке.

Сам по себе результат проведенной Министерством строительства Иркутской области проверки не может повлечь возникновение на стороне ответчика обязанности выполнить те же самые работы по иной цене, отличной от согласованной сторонами при заключении контракта.

Из материалов дела следует, что ни в процессе формирования конкурсной документации, ни на дату заключения контракта, ни в период его исполнения и приемки работ заказчик не уведомил подрядчика о необходимости изменения цены контракта в сторону его уменьшения в связи с использованием подрядчиком завышенных расценок. Доказательств обратного в дело не представлено.

Кроме того, заказчик не доказал и то, что именно по вине подрядчика неверно определена твердая цена контракта, поскольку сметная документация, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 14.08.2020, утверждалась, в том числе, заказчиком.

Доказательств того, что подрядчик недобросовестно принимал участие в электронном аукционе с целью получения необоснованных имущественных выгод в дело не представлено.

У суда не имеется оснований для квалификации оплаченной подрядчику по контракту суммы в качестве неосновательно полученной (приобретенной или сбереженной).

Доказательства неосновательного получения ответчиком денежных средств по спорному контракту не представлены.

Поскольку выполненные ответчиком работы по муниципальному контракту приняты заказчиком без замечаний и возражений, оплачены в объеме, согласованном сторонами в контракте, в ходе исполнения обязательств заказчик к подрядчику с предложениями об уменьшении стоимости работ и изменении метода составления сметной документации не обращался, претензий по объему и качеству работ после их завершения не заявил и в настоящее время спорный контракт расторгнут сторонами по соглашению от 07.12.2020, суд принимает возражения ответчика, отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения Детский сад № 48 «Капитошка» р.п. Чунский (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 791 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

И.С. Нечаева