Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А36-6374/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6374/2019
г.Липецк
25 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации городского поселения город Данков Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Система» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


об обязании устранить недостатки выполненных работ,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 1 от 09.01.2019 (до перерыва),

от ответчика – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения город Данков Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Система» об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 03466300044717000004-0128973-01 от 10.05.2017 на выполнение работ по благоустройству прилегающей территории к Дому культуры, а именно: произвести переукладку тротуарной плитки в местах ее разрушения по всей площади прилегающей территории к Дому культуры в г.Данкове, по адресу: <...>.

Определением арбитражного суда от 18.06.2019 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил предмет иска, указав срок устранения недостатков - в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явились истец и ответчик, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в их отсутствие.

После перерыва от истца поступило заявление об уточнении предмета иска, в котором он просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 03466300044717000004-0128973-01 от 10.05.2017 на выполнение работ по благоустройству прилегающей территории к Дому культуры, а именно:

- произвести замену тротуарной плитки в местах ее разрушения в объеме 70 кв.м. плитки красного цвета, 12 кв.м. плитки желтого цвета, 3 кв.м. плитки серого цвета по всей площади прилегающей территории к Дому культуры в г.Данкове (со стороны главного фасада) по адресу: <...>;

- произвести переукладку плитки в местах просадки в объеме 10 кв.м. плитки серого цвета по всей площади прилегающей территории к Дому культуры в г.Данкове (со стороны главного фасада) по адресу: <...>.

Истцом также представлены доказательства направления указанного заявления в адрес ответчика.

Суд принимает уточнение предмета иска, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между администрацией городского поселении город Данков (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Система» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0346300044717000004-0128973-01 от 10.05.2017 (далее – контракт), согласно которому подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству прилегающей территории к Дому культуры в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик – принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что его цена устанавливается по результату проведения открытого аукциона в электронной форме и составляет 2 467 744 руб. 09 коп. с учетом НДС (в случае его применения).

В соответствии с пунктом 2.1.2 контракта оплата за фактически выполненные работы производится на основании выставленных подрядчиком счетов и смет, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней после подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2, при условии предоставления счета-фактуры и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Цена включает в себя стоимость работ, материалов, уплату всех налогов, таможенных пошлин, сборов, отчислений, других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, транспортных и иных расходов подрядчика, связанных с исполнением контракта.

В пункте 3.2 контракта стороны согласовали период выполнения работ: в течение 45 календарных дней с момента заключения муниципального контракта.

Согласно пункту 3.3 контракта срок предоставления гарантий качества на выполненные работы должен составлять не менее 3-х лет с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В силу пункта 4.1 контракта сдача результатов выполненных работ подрядчиком и принятие их заказчиком осуществляется путем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 2 к контракту).

В соответствии с пунктом 7.2 контракта гарантий срок на выполненную работу устанавливается с момента подписания акта приемки выполненных работ сроком 3 года.

Если в период гарантийной эксплуатации дороги обнаружатся дефекты, возникшие по вине подрядчика, то подрядчик обязуется их устранить за свой счет и в сроки, согласованные в установленном порядке. При нарушении сроков устранения дефектов, заказчик вправе взыскать неустойку с подрядчика в порядке, предусмотренном п.6.3 контракта. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязуется направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения заказчика. Если гарантийные обязательства не выполняются в установленные сроки, заказчик вправе привлечь для выполнения этих работ другую подрядную организацию с последующим взысканием расходов с подрядчика в установленном действующим законодательством порядке (пункт 7.3 контракта).

В пункте 7.4 контракта предусмотрено, что при отказе подрядчика от составления и подписания акта об обнаруженных дефектах заказчик составляет односторонний акт.

Дополнительным соглашением от 21.06.2017 стороны увеличили цену контракта на 245 770 руб.

Ответчик выполнил работы по контракту и передал их результат истцу, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 23.06.2017.

Акт сдачи-приемки выполненных работ по контракту (приложение № 2 к контракту) подписан сторонами 03.07.20017.

Истец, в свою очередь, оплатил выполненные работы, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В ходе обследования состояния прилегающей территории к Дому культуры в г.Данкове истцом были обнаружены недостатки на плиточном покрытии: просадочность и разрушение тротуарной плитки, в связи с чем истец известил ответчика о необходимости направления представителя общества 07.06.2018 в администрацию городского поселения город Данков для составления акта, фиксирующего дефекты, а также согласования порядка и сроков устранения дефектов.

07.06.2018 истцом составлен акт осмотра прилегающей территории к Дому культуры г.Данков, в котором зафиксированы дефекты и недостатки и порядок их устранения.

Истец направил ответчику претензию № 689/04-13 от 09.06.2018, в которой предложил устранить выявленные дефекты в срок до 10.07.2018, приложив к ней копию акта от 07.06.2018 и фотоматериал.

08.04.2019 истец повторно направил ответчику претензию № 565/04-13 от 05.04.2019 с требованием об устранении недостатков выполненных работ.

Претензия получена ответчиком 13.04.2019.

Из материалов дела видно, что 03.09.2019 истцом совместно с ответчиком составлен акт осмотра прилегающей территории к Дому культуры в г.Данкове, зафиксировавший наличие недостатков и порядок их устранения.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по устранению недостатков (дефектов) послужило основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами контракта, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является контрактом на выполнение подрядных работ, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 721, статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, технической документации, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.2 контракта стороны установили гарантийный срок на выполненный работы в течение 3 лет с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Акт о приемке выполненных работ подписаны сторонами 23.06.2017, акт сдачи-приемки выполненных работ 03.07.2017, недостатки (дефекты) обнаружены истцом 07.06.2018, то есть в пределах гарантийного срока.

Недостатки (дефекты) выполненных ответчиком работ зафиксированы в актах осмотра прилегающей территории к Дому культуры в г.Данкове от 07.06.2018 и от 03.09.2019.

При этом, из материалов дела видно, что при составлении акта от 03.09.2019 присутствовал представитель ответчика по доверенности № 3 от 01.08.2019 ФИО2

Как следует из акта осмотра прилегающей территории к Дому культуры в г.Данкове от 03.09.2019 при осмотре установлены следующие дефекты и недостатки: по всей площади прилегающей территории к Дому культуры имеется просадочность и разрушение плиточного покрытия, в связи с чем указано на необходимость проведения мероприятий по замене тротуарной плитки в местах ее разрушения и переукладке плитки в местах просадки.

Указанный акт подписан ответчиком без замечаний и возражений.

Суд исследовал представленные в материалы дела доказательства и полагает доказанным факт наличия недостатков, указанных истцом.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 306-ЭС17-18387, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Таким образом, бремя доказывания, что недостатки (дефекты) возникли вследствие нормального износа объекта или его частей либо неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на ответчике.

Ответчик доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо неправильной его эксплуатации, не представил, ходатайства о назначении экспертизы не заявил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих, что выявленные дефекты (недостатки) произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо неправильной его эксплуатации, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о безвозмездном устранении недостатков является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Система» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить следующие недостатки (дефекты) в выполненных работах по муниципальному контракту № 0346300044717000004-0128973-01 от 10.05.2017:

1) произвести замену тротуарной плитки в местах ее разрушения в объеме 70 кв.м. плитки красного цвета, 12 кв.м. плитки желтого цвета, 3 кв.м. плитки серого цвета по всей площади прилегающей территории к Дому культуры в г.Данкове (со стороны главного фасада) по адресу: <...>;

2) произвести переукладку плитки в местах просадки в объеме 10 кв.м. плитки серого цвета по всей площади прилегающей территории к Дому культуры в г.Данкове (со стороны главного фасада) по адресу: <...>.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.


На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В.Канаева