Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А56-58374/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58374/2017
23 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проект» (адрес: Россия 194362, п. Парголово, <...>, лит. С, пом 1Н, ч.п. 157, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-иЯ» (адрес: Россия 198320, г. Красное Село, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договору поставки № ТО/14-1689 от 07.04.2014 в размере 3 279 руб. 96 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 29.06.2017

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Проект» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-ия» о взыскании неустойки по договору поставки № ТО/14-1689 от 07.04.2014 в размере 3 279 руб. 96 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 11.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 03.10.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Протокольным определением суда от 07.11.2017 рассмотрение дела отложено по основаниям, предусмотренным ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание продолжено 21.11.2017 с участием представителя истца.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству, самостоятельно принимают меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация об отложении судебного заседания на 21.11.2017 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru, на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Всемирная Импортная Компания» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-ИЯ» (Ответчик, заказчик) заключен Договор поставки № ТО/14-1689 от 07.04.2014г. (далее - Договор поставки), в соответствии с которым ООО «ВИК» обязалось поставлять в адрес Ответчика, а Ответчик принимать и оплачивать в установленные Договором сроки алкогольную продукцию (далее Товар).

Во исполнение договора поставки, Поставщик поставил в адрес Ответчика Товар, который был принят Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными с отметками Ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Пунктом 5.2 Договора поставки стороны установили, что оплата поставленной партии Товара осуществляется покупателем в течение 3 (трех) календарных дней со дня передачи Товара покупателю.

Однако в нарушение условий договора поставки Ответчик оплачивал поставленный товар несвоевременно.

Пунктом 7.2. Договора за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате поставленного товара предусмотрена неустойка, вследствие чего образовалась задолженность ответчика перед поставщиком в сумме 3 279 руб. 96 коп.

30 марта 2017г. на основании Договора уступки права требования (цессии) № 30/03-01Ц ООО «ВИК» уступило право требования ООО «ПРОЕКТ» по договорам, указанным в приложениях к договору цессии № 30/03-01Ц, заключенным между ООО «ВИК» и контрагентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1.1 и 1.2 договора цессии Поставщик и Истец установили, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договорам, указанным в приложениях, заключенных между цедентом и контрагентами, а также, что в соответствии со ст. 384 Гражданского Кодекса РФ, от Цедента к Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств Должниками, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в соответствии с условиями договора цессии от Поставщика к Истцу перешло право требования неустойки от Ответчика по накладным, оплаченным Ответчиком с нарушением установленных договором поставки сроков оплаты поставленного товара.

Истец уведомил Ответчика о заключенном договоре уступки права требования путем направления Ответчику соответствующего уведомления об уступке права требования. Уведомление содержало реквизиты товарно-транспортных накладных, по оплате которых Ответчиком была допущена просрочка, а также расчет неустойки.

Уведомление было направлено Ответчику ценным письмом с описью вложения 21 июня 2017г.

В уведомлении Истец просил оплатить задолженность в течение трех календарных дней с момента получения претензии, а также сообщал, что в случае неоплаты задолженности, последний будет взыскивать ее в судебном порядке, с учетом расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд, а также иных судебных расходов. В уведомлении Истец просил Ответчика считать уведомление претензией об оплате имеющейся задолженности. Таким образом, уведомление об уступке права требования имеет претензионный характер. Однако сумма неустойки ответчиком не оплачена.

В связи с тем, что направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара поставщик согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил на сумму задолженности пени за задержку платежа, рассчитав ее в соответствии с пунктом 7.2 договора.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара покупателем, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного погашения задолженности. Данный расчет проверен судом и признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного товара в порядке и сроки, предусмотренные договором. Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании пеней по договору подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-ия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект» пени по договору № ТО/14-1689 от 07.04.2014 в размере 3 279 руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяД.ФИО3