Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А68-12893/2018

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-12893/2018


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2019 г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «СГК-Трубопроводстрой-5» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Нефтегазовая компания «Атолл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 949 642 руб. 70 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 496 руб.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Суд установил.

06.12.2016 между ООО «СГК-Трубопроводстрой-5» (заказчик) и ООО «Нефтегазовая компания «Атолл» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту оборудования № 552-ТПС-5 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора ООО «Нефтегазовая компания «Атолл» обязуется по заявкам ООО «СГК-Трубопроводстрой-5» осуществлять техническое обслуживание и ремонт (далее - Работы) оборудования производства компании Komatsu, Caterpillar, Mercedes (далее - Оборудование/Техника), а Истец обязуется принимать и оплачивать выполненные Работы.

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость Работ определяется сметами, составляемыми в письменном виде Ответчиком, и являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

В силу п. 4.5.1. Договора Истец оплачивает 100% стоимости Работ согласно предварительной смете в течение 5 (пяти) банковских дней с момента ее подписания сторонами.

03.03.2017 Истец перевел денежные средства Ответчику на общую сумму 5 000 000 руб. по счету № 80 от 20.12.2016 за ремонт ДВС бульдозера Cat, что подтверждается платежным поручением № 13968.

Ответчик выполнил Истцу Работы на общую сумму 4 550 357,30 руб., предоставив Истцу акты выполненных работ. Оставшуюся сумму в размере 449 642,70 руб. было предложено претензионным письмом от 21.08.2018 № 812-18/ТПС5 Ответчику вернуть на расчетный счет Истца.

06.02.2017 Истец перевел денежные средства Ответчику на общую сумму 1 500 000 руб. по счету № 2 от 17.02.2017 за ремонт ДВС бульдозера Cat, что подтверждается платежным поручением № 1229. Однако, работы так и не были выполнены.

На основании Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 - 21.08.2018 задолженность в пользу Истца составляет 1 949 642,70 руб.

21.08.2018 письмом № 821-18/ТПС5 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности.

Указанная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по выполнению работ истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения возникли в результате исполнения договора подряда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость Работ определяется сметами, составляемыми в письменном виде Ответчиком, и являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

В силу п. 4.5.1. Договора Истец оплачивает 100% стоимости Работ согласно предварительной смете в течение 5 (пяти) банковских дней с момента ее подписания сторонами.

03.03.2017 Истец перевел денежные средства Ответчику на общую сумму 5 000 000 руб. по счету № 80 от 20.12.2016 за ремонт ДВС бульдозера Cat, что подтверждается платежным поручением № 13968.

Ответчик выполнил Истцу Работы на общую сумму 4 550 357,30 руб., предоставив Истцу акты выполненных работ. Оставшуюся сумму в размере 449 642,70 руб. было предложено претензионным письмом от 21.08.2018 № 812-18/ТПС5 Ответчику вернуть на расчетный счет Истца.

06.02.2017 Истец перевел денежные средства Ответчику на общую сумму 1 500 000 руб. по счету № 2 от 17.02.2017 за ремонт ДВС бульдозера Cat, что подтверждается платежным поручением № 1229. Однако, работы так и не были выполнены.

На основании Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 - 21.08.2018 задолженность в пользу Истца составляет 1 949 642,70 руб.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не были исполнены обязательства по договору №552-ТПС-5 от 06.12.2016г. на сумму 1 949 642,70 руб.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд считает, что требование о взыскании задолженности в сумме 1 949 642,70 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 711 ГК РФ.

Истцом при подаче в арбитражный суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 32 496 руб., перечисленная платежным поручением №1762 от 24.08.2018г. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 496 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СГК-Трубопроводстрой-5» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Нефтегазовая компания «Атолл» в пользу ООО «СГК-Трубопроводстрой-5» задолженность в размере 1 949 642 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 496 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова