Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А45-10105/2019ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Дело № А45-10105/2019 г. Новосибирск 17 апреля 2019 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Мясные Продукты» (630009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Партнеръ» (630009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 931 430 рублей 40 копеек, общество с ограниченной ответственностью «Сибирские Мясные Продукты» (далее – ООО «Сибирские Мясные Продукты», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнеръ» (далее – ООО «Партнеръ», ответчик) о взыскании 1 927 746 рублей 56 копеек задолженности, 3 683 рублей 84 копеек неустойки по договору поставки № 42 от 06.09.2016. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору поставки. Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил. Ответчик, отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил. Определение о принятии искового заявления, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц возращено органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения». Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно поэтому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом, дело рассматривается в отсутствии сторон по имеющимся в деле документам. Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо, лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего. Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между ООО «Сибирские Мясные Продукты» (поставщик) и ООО «Партнеръ» (покупатель) был заключен договор поставки № 42 от 06.09.2016, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить производимые ООО «Сибирские Мясные Продукты» колбасные изделия, мясные деликатесы и полуфабрикаты (далее – товар). Во исполнение договора поставки № 42 от 06.09.2016 в период с 21.09.2018 по 29.11.2018 истец поставил в адрес ответчика товара на общую сумму 2 021 576 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела, а также подписями представителя ответчика на данных документах. Право на получение товара представителями ответчика подтверждается генеральной доверенностью на получение товара от 30.08.2018, выданной ООО «Партнеръ». Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Согласно пункту 4.1 договора, цена товара определяется поставщиком, а счет-фактура (или иной отгрузочный документ) на реализуемый товар является протоколом согласования договорной цены. Товар реализуется по цене, действующей на момент отгрузки. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата стоимости товара производится покупателем в срок не позднее 45 календарных дней с момента передачи товара и подписания счет-фактуры. В установленные сроки по договору поставки № 42 от 06.09.2016, ответчик не оплатил товар в полном объеме. Сумма задолженности ООО «Партнеръ» по поставленному и принятому товару составляет 1 927 746 рублей 56 копеек. Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут. Сумма задолженности ответчика перед ООО «Сибирские Мясные Продукты» составляет 1 927 746 рублей 56 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела, а также подписями представителя ответчика на данных документах. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 5.2 договора поставки № 42 от 06.09.2016 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар, покупатель уплачивает по письменному требованию поставщика неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Поскольку ответчик не произвел своевременно оплату за поставленный товар, истцом правомерно начислена неустойка в размере 3 683 рублей 84 копеек за период с 14.01.2019 по 22.01.2019. Арифметически расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут. Контррасчет ответчик не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, как и доказательств несоразмерности неустойки. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Новосибирской области не усматривает. В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил. Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнеръ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Мясные Продукты» 1 927 746 рублей 56 копеек задолженности, 3 683 рубля 84 копейки неустойки, всего 1 931 430 рублей 40 копеек, 32 314 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские Мясные Продукты» из федерального бюджета 98 рублей государственной пошлины. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Судья М.И. Храмышкина Суд:АС Новосибирской области (подробнее)Истцы:ООО "Сибирские Мясные Продукты" (подробнее)Ответчики:ООО "Партнеръ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |