Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А60-17331/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17331/2017
07 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Павловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-17331/2017

по иску ООО"ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СОЛИНГ-ТСО"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 140463 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности № 1308 от 01.03.2017 г.,

в качестве слушателя допущен: ФИО2, паспорт 65 10 №994955

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью « Екатеринбург-2000» обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью « СОЛИНГ-ТСО» о взыскании 123 526 руб. 35 коп. задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг подвижной радиотелефонной связи №01-912941 от 09.01.2007 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 936 руб. 91 коп. за период с 16.09.2015 г. по 24.03.2017 г.

Определением суда от 24.04.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

19.05.2017 г. ответчиком представлен отзыв с приложениями, который приобщен к материалам дела. Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В дальнейшем истцом были представлены дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг подвижной радиотелефонной связи № 01-912941 от 09.01.2007 г.

В рамках исполнения обязательств по указанному договору истцом ответчику оказывались услуги связи, в том числе в период с 01 августа 2015 года по 31 октября 2015 г.

В соответствии с п.п.1.3., 7.18 Правил предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи в сети оператора связи ООО "Екатеринбург-2000" оплата абонентом связи должна производиться в течение 15(пятнадцати) календарных дней после окончания учетного периода – это период времени, в течение которого абонент обязан принять и оплатить выполненную работу (оказанные услуги связи), предоставленные ему в соответствии с Заказом и на основании счета-фактуры оператора связи.

Обращаясь в арбитражный суд с данным иском, истец ссылается на наличие задолженности по оплате оказанных услуг связи за указанный выше период в сумме 123 526 руб. 35 коп. за период с 01.08.2015 г. по 01.10.2015 г.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, утверждает, что была подключена услуга «Международный роуминг», без его согласия и была навязана в одностороннем порядке, из за чего образовалась такая задолженность.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, признаёт его заключённым.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг, а также условия, заключенного договора об оказании услуг связи.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания услуг ответчику и их объёма истцом представлены показания оборудования связи в виде счетов, где указана стоимость оказанных услуг, а также детализации соединений.

Претензий ответчика по оказанным услугам материалы дела не содержат в связи с чем, суд приходит к выводу, что услуги связи ответчиком в период их потребления приняты без возражений, документов, свидетельствующих об обращении ответчика с заявлениями к истцу об отключении спорной услуги суду не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что заявление о подключении услуги «международной роуминг» подавалось истцу 02.06.2008 г. уполномоченным представителем абонента ФИО3, заявлений об отключении данной услуги в дальнейшем не подавалось.

Существование данного заявления ответчиком не оспорено, о фальсификации документа, ответчиком не заявлено.

Кроме того, доказательств навязывания подключения услуги «международной роуминг» также ответчиком не представлено.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные в период с 01.08.2015 г. по 31.10.2015 г. года услуги в размере 123 526 руб. 35 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты оказанных услуг, истцом правомерно использовано такое средство правовой защиты как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по оказанным услугам истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в общей сумме 16 936 руб. 91 коп. за период с 16.09.2015 по 24.03.2017 (подробный расчёт представлен в приложении к исковому заявлению).

Расчёт истца учитывает период просрочки, ставку рефинансирования, средние ставки банковского процента, ответчиком расчёт не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании процентов суд счёл подлежащим удовлетворению (ст. 395 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, то расходы истца по уплате государственной пошлины, понесённые при подаче иска в размере 5214 руб. 00 коп., подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СОЛИНГ-ТСО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" долг в размере 123526 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16936 руб. 91 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5214 руб. 00 коп.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 217 руб. 76 коп., уплаченную по платежным поручениям №№ 13543 от 31.03.2017 г. и 13541 от 31.03.2017 г., находящимся в Арбитражном суде Свердловской области в материалах дела №А60-17331/2017.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.А. Павлова