Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А65-15318/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Казань Дело № А65-15318/2025

Дата принятия решения – 30 сентября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Королевой Э.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Айсберг», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), к акционерному обществу «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы», Республика Крым, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 4 273 934 рублей 15 копеек долга, 427 393 рублей 41 копейки неустойки, 80 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

с участием:

истца - представитель ФИО1, по доверенности от 09 января 2025 года, ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Айсберг», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы», Республика Крым, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 4 273 934 рублей 15 копеек долга, 427 393 рублей 41 копейки неустойки, 80 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 11 сентября 2025 года представитель истца исковые требования поддержал. Огласил возражения на отзыв ответчика.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и судебных расходов, и ссылается на то, что согласно первичной редакции Договора и Спецификации № 1 поставщик обязался поставить товар на сумму 3 994 274,15 руб., в течение 120 календарных дней после оплаты покупателем авансового платежа в размере 50% от стоимости товара.

В последующем сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 и № 2 к договору, которыми изменено количество и стоимость поставляемого товара до 4 273 934,15 руб., а также порядок оплаты товара с предоплаты на постоплату.

Так дополнительным соглашением № 1 к Договору вместо авансового платежа стороны предусмотрели постоплату в размере 100% от стоимости поставляемого товара в течение 30 календарных дней после приемки товара по качеству и количеству на складе покупателя без замечаний.

При этом, срок поставки товара, установленный в п. 5.1 Договора и пунктом 2 Спецификации № 1 к Договору, остался прежним - 120 дней с момента оплаты авансового платежа. Учитывая внесенные изменения такой срок поставки, противоречит условиям договора.

Таким образом, из условий договора невозможно определить срок поставки товара, а также момент заключения договора.

АО «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» не согласно с начисленной неустойкой и считает её безосновательной. В настоящее время возможность оплаты по договорам, заключенным в рамках заказа зав. № 901, ограничена по независящим от АО «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» обстоятельствам.

В случае если, исследовав материалы дела, суд посчитает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, просит суд уменьшить неустойку по договору в два раза до 213 696.71 руб.

В качестве доказательств понесенных расходов истцом предоставлены договор на оказание юридических услуг № 08/25 от 05.04.2025 (далее – Договор). При этом, доказательств разумности и обоснованности размера понесенных затрат Истец не предоставил. Предъявленные доказательства не подтверждают выполнение указанных работ (отсутствует акт об оказании услуг), а также не подтверждены понесенные стороной затраты (отсутствует платежное поручение об оплате денежных средств). Заявленная стоимость услуг представителя является явно завышенной для обычного физического лица не несущего расходов на уровне адвоката при осуществлении своей деятельности.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств разумности понесенных расходов со стороны Истца, считаем, что заявленные расходы подлежат снижению до 10 000,00 руб. при предъявлении акта выполненных работ и платежного поручения об оплате.

В судебном заседании объявлен перерыв до 08 часов 25 минут 17 сентября 2025 года.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца представил для приобщения к материалам дела универсальный передаточный документ № 5971 от 11 сентября 2024 года, подписанный между сторонами. Представил пояснения, согласно которым по универсальному передаточному документу товар отправлен 11.09.2024, принят покупателем 16.09.2024 на своем складе. Дополнительным соглашением № 1 от 03.06.2024 к договору предусмотрено, что срок оплаты составляет 30 календарных дней с момента приемки товара, соответственно, последний день оплаты приходится на 16.10.2024. С 17.10.2024 покупатель считается просрочившим исполнение своего обязательства по оплате. В связи с этим размер неустойки за период с 17.10.2024г. по 10.03.2025г. составляет 427 393,41 рублей. В связи с чем, уточнил период взыскиваемой нестойки с 17.10.2024 по 10.03.2025. Размер неустойки, с учетом ее ограничения остается прежним.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Суд не нашел предусмотренных частью 2 статьи 11 АПК РФ оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, так как спор связан с поставкой труб и не требует исследования каких-либо доказательств, связанных с производственно-финансовой деятельностью должника.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 2028187301931452209002843/75/40/24/901/510/2024 от 17 мая 2024 года, по условиям

которого в целях выполнения государственного оборонного заказа поставщик обязуется в сроки, установленные настоящим договором, поставить покупателю товар, определенный сторонами спецификацией (Приложение № 1), а покупатель обязуется принять и оплатить его стоимость на основании настоящего договора, спецификации (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая сумма по договору в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к настоящему договору) составляет 3 994 274 рубля 15 копеек, в том числе НДС 20% с учетом доставки.

Согласно пункту 2.2 договора оплата по договору осуществляется в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 50% производится после подписания договора, соответствующей спецификации, предоставления поставщиком обеспечения исполнения договора и получения от поставщика счета со ссылкой на номер и дату договора.

Не позднее 5-ти календарный дней со дня получения авансового платежа поставщик выставляет покупателю счет-фактуру на сумму авансового платежа, оформленный в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса РФ;

- окончательный расчет, с учетом ранее уплаченных авансовых платежей, производится в течение 30 календарных дней после приемки товара по качеству и количеству на складе покупателя без замечаний.

Между истцом и ответчиком к договору подписано Приложение № 1 (Спецификация № 1 от 17 мая 2024 года), согласно которого общая сумма по спецификации № 1 к договору составляет 3 994 274 рубля 15 копеек, в том числе НДС20% (пункт 1).

Согласно пунктам 2, 4 приложения № 1 срок поставки 120 календарных дней с момента оплаты авансового платежа. Условия оплаты: согласно пункту 2.2 договора.

Между истцом и ответчиком к договору подписано дополнительное соглашение № 1 от 03 июня 2024 года, по условиям которого стороны пришли к соглашению изложить пункт 2.2 договора в следующей редакции:

«2.2 оплата по договору осуществляется в следующем порядке:

- оплата в размере 100% от стоимости поставляемого товара в течение 30 календарных дней после приемки товара по качеству и количеству на складе покупателя без замечаний.

Оплата производится после предоставления товарно-транспортной накладной, товарной накладной, счета-фактуры, счета, выставленного поставщиком, документов, относящихся к товару, предусмотренных пунктом 3.1.12 настоящего договора, а также закрытия замечаний согласно акту входного контроля.».

Между истцом и ответчиком к договору подписано дополнительное соглашение № 2 от 17 сентября 2024 года, согласно которого п. 1.1 спецификации № 1 к договору поставки от 17 мая 2024 года изложен в следующей редакции: «п. 1.1 Общая сумма по спецификации № ! К договору поставки от 17 мая 2024 года составляет 4 273 934 рубля 15 копеек, в том числе НДС 20%».

Пункт 2.1 договора поставки от 17 мая 2024 года изложен в следующей редакции: «2.1 стоимость товара, поставляемого поставщиком по настоящему договору, составляет 4 273 934 рубля 15 копеек, в том числе НДС 20%».

Во исполнение условий договора истцом ответчику по универсальному передаточному документу № 5971 от 11 сентября 2024 года поставлен товар на сумму 4 273 934 рубля 15 копеек.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 26 от 07 апреля 2025 года оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в

собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что факт поставки продукции подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в размере 4 273 934 рублей 15 копеек ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между истцом и ответчиком к договору подписано дополнительное соглашение № 1 от 03 июня 2024 года, по условиям которого стороны пришли к соглашению изложить пункт 2.2 договора в следующей редакции:

«2.2 оплата по договору осуществляется в следующем порядке:

- оплата в размере 100% от стоимости поставляемого товара в течение 30 календарных дней после приемки товара по качеству и количеству на складе покупателя без замечаний.

Оплата производится после предоставления товарно-транспортной накладной, товарной накладной, счета-фактуры, счета, выставленного поставщиком, документов, относящихся к товару, предусмотренных пунктом 3.1.12 настоящего договора, а также закрытия замечаний согласно акту входного контроля.».

В соответствии с пунктом 6.5 договора за просрочку окончательной оплаты, но при условии наличия денежных средств на отдельном счете покупателя, открытом в целях исполнения государственного контракта, указанного в пункт 1.1 настоящего договора, поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы окончательного платежа.

В соответствии с условиями договора истцом ответчику начислена неустойка в размере 427 393 рублей 41 копейки, согласно расчету.

Согласно дополнительным пояснениям истца расчет неустойки произведен за период с 17 октября 2024 года по 10 марта 2025 года.

Судом расчет проверен, является верным.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик заявил о снижении размера пени с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одним из способов защиты нарушенного гражданского права согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является взыскание неустойки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик, ссылаясь на наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащих доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки не представил.

Размер неустойки - 0,1% за каждый день просрочки является обычным в деловом обороте, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, не считается чрезмерно высоким. Кроме того, условиями договора установлен предельный размер неустойки 10% от неоплаченной суммы окончательного платежа.

Исковые требования в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, что внесенные в договор изменения противоречат его условиям и затрудняют определение срока поставки, что делает невозможным определение срока наступления ответственности, правового значения для определения срока начисления неустойки не имеют.

Во исполнение условий договора истцом ответчику по универсальному передаточному документу № 5971 от 11 сентября 2024 года поставлен товар на сумму 4 273 934 рубля 15 копеек.

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения № 1 от 03.06.2024 г. ответчик обязан произвести окончательную оплату в течение 30 календарных дней с момента приемки товара. Факт просрочки со стороны ответчика не отрицается, претензий к качеству и комплектности товара не заявлялось.

Довод о невозможность исполнения обязательства по оплате товара АО «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» по причине отсутствия финансирования со стороны головного исполнителя не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, ссылаясь в обоснование на договор № 08/25 об оказании юридических услуг от 05 апреля 2025 года, расписку от 05 апреля 2025 года на сумму 80 000 рублей.

Факт несения истцом судебных издержек в заявленном размере подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу данной правовой нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как усматривается из материалов дела, представителем заявителя были составлены исковое заявление, возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, принято участие в предварительном судебном заседании 09 июня 2025 года, в судебных заседаниях 23 июля 2025 года (после перерыва 29 июля 2025 года), 11 сентября 2025 года (после перерыва 17 сентября 2025 года).

При этом арбитражный суд учитывает, что из материалов дела не усматривается, что представителем истца в рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры по оказанию юридических услуг истцу, непосредственно связанных с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя истца по данной категории споров.

Арбитражным судом принимается во внимание, что данное дело не обладало повышенной сложностью и не требовало от представителя дополнительных временных затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

Установив, что предъявленные к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя по данному делу в сумме 80 000 рублей подтверждены документально, учитывая время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, учитывая удовлетворение исковых требований, суд признает разумными расходы истца по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы», Республика Крым, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Айсберг», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), 4 273 934 рубля 15 копеек долга, 427 393 рубля 41 копейку неустойки, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 166 040 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья: Э. А. Королева