Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А60-52992/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А60-52992/2020 17 декабря 2020 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к директору Общество с ограниченной ответственностью «Первая помощь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314668612500093) о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 18.09.2020, от ответчика – ФИО3, по доверенности от 02.10.2020, диплом Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к директору Общества с ограниченной ответственностью «Первая помощь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314668612500093) (далее – Ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2020 дело назначено к судебному разбирательству. В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, представленные Заявителем. Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью «Первая помощь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Общество, должник) зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга. Руководителем (директором) Общества с 01.09.2016 по настоящее время является ФИО1. Налоговым органом проведена проверка соблюдения законодательства о банкротстве, по результатам которой установлено, что по данным оперативного учета по состоянию на 21.10.2020 за Обществом числится просроченная более чем на три месяца задолженность по уплате налогов и сборов в размере 1 995 585 руб. 63 коп. (задолженность по НДФЛ, по страховым взносам в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинской страхование в бюджет Федерального фонда ОМС, задолженность по налогу, взымаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за период с 2017-2020 гг.). С учетом того, что постановлением Инспекции №142 от 25.06.2020 ФИО4 привлечена к административной ответственности по части 5 ст. 14.13 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб., налоговый орган, установив в деянии Ответчика наличие состава правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, 21.10.2020 составил в отношении Ответчика протокол об административном правонарушении №142/5.1. В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, 22.10.2020 Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Ответчика к административной ответственности по ч. 5.1. ст.14.13 КоАП РФ. Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. В силу части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Субъект ответственности - руководитель юридического лица. Статья 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусматривает, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств (абзац 34 статьи 2 Закона о банкротстве). В соответствии с абзацем 33 статьи 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона о банкротстве). В силу статьи 38 Закона о банкротстве наряду с документами, предусмотренными АПК РФ, к заявлению должника прилагаются документы, подтверждающие: наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме; основание возникновения задолженности; иные обстоятельства, на которых основывается заявление должника. На основании статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, по оплате труда, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей. Заявление должника должно быть направлено в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (часть 2 статьи 9 Закона о банкротстве). Таким образом, основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей. Налоговый орган в протоколе об административном правонарушении, а также заявлении указывает, что задолженность перед бюджетом должна быть погашена в течение трех месяцев с 16.03.2020, то есть не позднее 16.06.2020, с данной даты Общество вновь обязанность по предъявлению заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом в течение месяца, то есть не позднее 16.07.2020. Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Как следует из статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, в том числе установление вины. Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). Из материалов дела судом установлено, что постановлением Инспекции №142 от 25.06.2020 ФИО4 привлечена к административной ответственности по части 5 ст. 14.13 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. Постановление по делу об административном правонарушении №142 от 25.06.2020 направлено налоговым органом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ФИО4: 624093, <...>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092748647100 30.06.2020 письмо поступило в место вручения, 31.08.2020 осуществлен возврат отправителю по иным обстоятельствам. По смыслу п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Данная позиция применима к органам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях. С учетом приведенной правовой позиции срок для вступления в законную силу постановления административного органа определяется по истечении десяти дней после даты поступления (возврата) заказного почтового отправления административному органу, в рассматриваемом случае с 31.08.2020, то есть с указанной даты у Ответчика имелось десять дней для обжалования постановления в судебном порядке (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), при этом в данный срок не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007) содержатся разъяснения, согласно которым привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения. Исходя из изложенного, постановление по делу об административном правонарушении №142 от 25.06.2020 вступило в законную силу 15.09.2020. Срок, установленный пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, истек 15.12.2020 (повторное возникновение признаков неплатежеспособности). При наличии просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере, превышающем 300 000 руб., и признаков неплатежеспособности, руководитель Общества ФИО4 должна подать заявление в арбитражный суд о признании должника банкротом до 15.01.2021. При этом судом отклоняются доводы Ответчика о ненадлежащем извещении дела об административном правонарушении по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, поскольку постановление по делу об административном правонарушении №142 от 25.06.2020 Ответчиком не оспаривалось. Таким образом, на момент составления протокола от 21.10.2020 об административном правонарушении №142/5.1 в действиях Ответчика отсутствовали признаки состава и события правонарушения, предусмотренного ч.5.1. ст.14.13 КоАП РФ. Отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Положения статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований о привлечении руководителя Общества ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. Судья И.В. Фомина Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (подробнее)ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбург (подробнее) Последние документы по делу: |