Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А45-35697/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35697/2023
г. Новосибирск
31 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кодиловой А.Г., при ведении

протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савиновой Н.В., рассмотрев

в открытом судебном заседании, в режиме онлайн-заседание, отчет временного управляющего

в рамках проведения процедуры наблюдения должника - общества с ограниченной

ответственностью «БК-Эксперт» (адрес регистрации: 630007, <...> д.

8/4, оф. 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), при участии представителей:

от временного управляющего – ФИО1 (паспорт), ФИО2 (доверенность от

29.03.2024, паспорт),

от уполномоченного органа - ФИО3 (доверенность от 08.05.2024 № 71,

удостоверение УР № 504818),

от конкурсного кредитора ООО «Охват-НСК» - ФИО4 (доверенность от

20.03.2024, паспорт),

от конкурсного кредитора ООО «Охватсибмонтаж» - ФИО5 (доверенность от

17.01.2024, паспорт),

от конкурсного кредитора АО СК "ЮЖКУЗБАССТРОЙ" - ФИО6

(доверенность № 6 от 05.02.2024, паспорт, (онлайн),

от конкурсного кредитора ООО УК "СибГласс Групп" - ФИО7 (доверенность

№ 191-24-ук от 01.01.2024, паспорт (онлайн),

от конкурсного кредитора ООО "ВЕКА РУС" - ФИО8 (доверенность № 1 от

09.01.2024, паспорт (онлайн),

от конкурсного кредитора ООО «Главновосибирскстрой-СП» - ФИО9

(доверенность от 26.01.2024, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

10.01.2024 (дата объявления резолютивной части) определением Арбитражного суда

Новосибирской области признано обоснованным заявление общества с ограниченной

отнесенностью "Регион Консалтинг" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «БК-Эксперт», в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, сроком до 23.05.2024. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

В газете «Коммерсантъ» от 20.01.2024 № 54030684907 опубликованы сведения

о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения. Аналогичные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ № 13390669 от 12.01.2024.

Судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 23.05.2024. В судебном заседании объявлен перерыв до 30.05.2024.

Временный управляющий представил в суд отчёт по результатам проведения процедуры наблюдения, анализ финансово-экономического состояния должника, протокол первого собрания кредиторов, ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании временный управляющий поддержал заявленное ходатайство.

Представители конкурсных кредиторов не возражают против ходатайства временного управляющего о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть отчет о ходе процедуры наблюдения в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления.

Должник состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области, основным видом деятельности согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является – 43.99 Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки.

Размер требований кредиторов, включенный в реестр за период наблюдения, составил 147 368 702,54 руб.

В ходе проведения процедуры банкротства – наблюдения, временным управляющим проведен анализ финансового состояния, в ходе которого установлено, что финансовое состояние должника характеризуется как неудовлетворительное: значение коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, неудовлетворительно; значение коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость должника, неудовлетворительно; значение коэффициентов, характеризующих деловую активность должника, неудовлетворительно.

Структура баланса ООО «БК-ЭКСПЕРТ» на 31.12.2023 неудовлетворительна: размер обязательств должника по последнему балансу – 332 518 тыс. руб.; в ходе процедуры наблюдения на текущую дату установлены требования кредиторов на сумму 146 949 908,54 руб.; размер непокрытого убытка 183 426 т.р.; балансовая стоимость совокупных активов должника по состоянию на 31.12.2023 – 149 192 руб., фактическая стоимость имущественного комплекса должника может составить порядка 50 млн. руб. Активов должника недостаточно для погашения всех его обязательств. Внутрихозяйственных резервов обеспечения восстановления платежеспособности не выявлено. Безубыточная деятельность должника невозможна.

Временным управляющим сделан вывод о достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. По результатам проведенного анализа временным управляющим сделан вывод о целесообразности признания должника банкротом и открытии конкурсного производства.

08.05.2024 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором рассмотрен отчет временного управляющего, принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства.

Проанализировав материалы дела, в том числе отчет временного управляющего, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьёй 3 Закона о банкротстве.

Согласно статье 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, предусмотренная пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве возможность принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) прямо связана с выявлением признаков несостоятельности, установленных статьей 3 Закона о банкротстве, которая в свою очередь не обуславливает установление этих признаков в

зависимости от достаточности или недостаточности у должника имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Основания для введения в отношении должника процедур финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют.

Согласно пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Собранием кредиторов, состоявшимся 08.05.2024, не принято решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

22.05.2024 в суд от кредиторов ООО «СибГласс-Новосибирск», ООО «УК СибГласс Групп», ООО «ССК-Трейд» в суд поступили заявления об утверждении конкурсным управляющим должника кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

В материалы дела от кредиторов ООО «Охват-НСК», ООО «Охватсибмонтаж», АО «Строительная компания «Южкузбасстрой» поступили письменные пояснения по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, в которых кредиторы приводят доводы о наличии признаков фактической аффилированности между заявителем по делу о банкротстве – ООО «Регион Консалтинг» и должником. При этом, кредиторы указывают, что временный управляющий ФИО1 назначен на основании предложения ООО «Регион Консалтинг», которое инициировало процедуру банкротства ООО «БК-Эксперт».

Кредиторы указывают на наличие согласованных действий кредиторов ООО «СибГласс- Новосибирск», ООО «УК СибГласс Групп», ООО «ССК-Трейд» и ООО «Регион Консантинг», предпринимаемых с целью назначения подконтрольного должнику арбитражного управляющего.

В связи с указанным, в отношении ФИО1, как кандидата на должность конкурсного управляющего, у конкурсных кредиторов имеются сомнения в его независимости.

Кредиторы указывают, что в настоящий момент устанавливается факт наличия непримиримой позиции конкурсных кредиторов по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего на первом собрании кредиторов должника, в связи с чем, просят рассмотреть вопрос о необходимости осуществления выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий в деле о банкротстве

должника, посредством случайного выбора.

О необходимости утверждения арбитражный управляющий в деле о банкротстве должник посредством случайного выбора также указывают кредиторы ООО «Регионстрой- ЕК», ООО «Главновосибирскстрой-СП», ООО «Строительная компания «СибЛидер», ООО «Компания «Новострой», ООО "ВЕКА РУС".

Общее количество голосов кредиторов, заявляющих о необходимости утверждения арбитражный управляющий в деле о банкротстве должник посредством случайного выбора, составляет 45,72%.

В пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в целях недопущения злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения. Следовательно, когда суд приходит к выводам о наличии существенных и обоснованных сомнений относительно должной компетентности, добросовестности или независимости арбитражного управляющего, он вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его. В противном случае имеется вероятность возникновения конфликта интересов между кредиторами, должником, иными участниками дела о банкротстве и арбитражным управляющим должника. Данное противоречие должно быть исключено в процедуре банкротства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 26.08.2020 № 308- ЭС-2721, стороне, возражающей относительно конкретной кандидатуры арбитражного управляющего, достаточно подтвердить существенные и обоснованные сомнения в независимости управляющего, иными словами, зародить у суда разумные подозрения относительно приемлемости названной кандидатуры.

Формальное отсутствие установленных п.п. 1 и 3 ст. 19 Закона о банкротстве признаков заинтересованности не препятствуют суду оценивать иные обстоятельства, свидетельствующие о фактической аффилированности, ставящие под сомнение непредвзятость и независимость арбитражного управляющего.

Фактическая аффилированность двух лиц может быть установлена на основании анализа совокупности согласованных друг с другом косвенных доказательств, характеризующих поведение указанных лиц (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2018 № 302-ЭС14-1472(4,5,7) по делу № А33-1677/2013). Поэтому формальное отсутствие установленных п.п. 1 и 3 ст. 19 Закона о банкротстве признаков заинтересованности не препятствуют суду оценивать иные обстоятельства,

свидетельствующие о фактической аффилированности, ставящие под сомнение непредвзятость и независимость управляющего.

Аффилированные с должником лица, имеют собственный материально-правовой интерес в получении удовлетворения своих требований за счет имущества должника. При ограниченности конкурсной массы такой интерес реализуется в условиях конкуренции с иными кредиторами.

Арбитражный управляющий является самостоятельным участником дела о банкротстве, он должен осуществлять действия направленные на достижение целей процедуры банкротства в интересах всех кредиторов, а не каких-либо отдельных лиц.

В своем определении от 26.08.2020 № 308-ЭС20-2721 Верховный Суд Российской Федерации, разрешая вопрос о назначении кандидатуры конкурсного управляющего, указал, что назначение арбитражного управляющего посредством случайного выбора обосновано тем, что кредиторы, голосовавшие за СРО, входили в одну группу с должником.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 № 305-ЭС19-26656, если у суда имеются разумные подозрения в независимости управляющего, то суд всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего.

При этом все дела, формирующие указанную судебную практику, объединяет основной мотив – арбитражный управляющий не должен быть зависим от должника или аффилированного с должником кредитора (дружественный кредитор), дабы исключить возможность контролируемого банкротства со стороны должника.

Формирование названной судебной практики Верховным Судом Российской Федерации последовательно направлено на решение основной цели конкурсного производства, а именно на максимальное удовлетворение требований независимых кредиторов. Этим, в том числе, обусловлено и введение таких понятий как «субординация требований», «дружественный к должнику кредитор». Данная практика направлена на защиту прав независимых кредиторов и исключение злоупотреблений со стороны должника и аффилированных (прямо или косвенно) с ним лиц.

По общим правилам к исключительной компетенции общего собрания кредиторов относится вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой утверждается арбитражный управляющий.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 № 305-ЭС19-26656, если у суда имеются разумные подозрения в независимости управляющего, то суд всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего. Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так

и впоследствии).

Следовательно, положения ст. 45 Закона о банкротстве не исключают наличия у арбитражного суда дискреционных полномочий назначить арбитражного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, принимая во внимание доводы кредиторов, а также то обстоятельство, что первым собранием кредиторов не принято решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, суд полагает возможным назначить судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего в судебном заседании.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего подлежит возложению на временного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по заявлению относится на должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.6, 45, 52, 53, 124, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать должника общество с ограниченной ответственностью «БК-Эксперт» (адрес регистрации: 630007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), несостоятельным (банкротом), ввести конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 28.11.2024.

2. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложить на временного управляющего ФИО1.

3. Судебное заседание по вопросу об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего назначить на 01.07.2024 в 14 часов 00 минут.

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства на 28.11.2024 на 09 часов 30 минут, которое состоится в здании арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, каб. 532, телефон помощника судьи 8 (383) 269-69-58.

5. Конкурсному управляющему:

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных статьёй 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направить для опубликования в порядке, установленном статьёй 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, доказательства публикации сообщения представить в суд.

5. Конкурсному управляющему представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе в ходе конкурсного производства.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БК-Эксперт» в пользу общества с ограниченной отнесенностью "Регион Консалтинг" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьёй 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Кодилова