Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А56-46638/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46638/2017
26 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  20 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  26 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякина Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "АзСтройМаш" (местонахождение: 190121, Санкт-Петербург, ул. Володи Ермака д. 17, лит. А, пом. 3-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Основной Элемент" (местонахождение: 195271, Санкт-Петербург, пр. Кондратьевский д. 68, корп. 1, лит. И, ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 201 580,03 руб.


при участии

от истца: адвокат Климов А.А. по доверенности от 01.07.2017;

от ответчика: представитель не явился (извещен); 



установил:

ООО "АзСтройМаш" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Основной Элемент" с требованием о взыскании 196 312,50 руб. долга и 5 267,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 7 032,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 20.07.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: принятием к производству встречного иска о взыскании 327 904,69 руб. денежных средств и 9 558,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

         В судебном заседании от 25.10.2017, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований до 6 140,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец представил отзыв на встречный иск.

Для ознакомления ответчика с возражениями истца на встречный иск, судебное заседание было отложено.

         В судебном заседании 06.12.2017 в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований в части взыскания неустойки до 119 735,94 руб. за период с 21.01.2017 по 31.05.2017.

         В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, судебное заседание было отложено для уведомления ответчика об уточнении иска.

         В судебном заседании 20.12.2017 истец поддержал исковые требования. Заявил об оставлении без рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в связи с отсутствием обосновывающих документов. Возражал против удовлетворения встречного иска по мотивам, изложенным в отзыве. Заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

        Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

         Между ООО «АзСтройМаш» (арендодатель) и ООО «Основной Элемент» (арендатор) 17.01.2017 был заключен договор №АР-17/01/17 в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель обязуется предоставлять арендатору за плату во временное пользование транспортные средства и строительную технику и обеспечить своими силами управление и эксплуатацию техники, а арендатор обязуется использовать технику для производства работ в соответствии с ее назначением, вносить арендную плату.

         В период с 17.01.2017 по 02.02.2017 истец оказал ответчику услуги по аренде на сумму 336 312,50 руб., что подтверждается двусторонними актами № 3 от 17.01.2017, № 5 от 23.01.2017, № 13 от 30.01.2017, № 18 от 02.02.2017.

         Согласно п. 4.1.1 договора, арендная плата, стоимость доставки (подачи) техники (на объект и обратно), компенсационная стоимость арендуемой техники, определяется на основании Приложения № 2 «Расчетные цены на работу техники», заявки арендатора и рапортов.

         Платежными поручениями № 61 от 26.01.2017 и № 623 от 03.05.2017 ответчик оплатил оказанные услуги в размере 141 000 руб.

Согласно расчетам истца, сумма долга составила 196 312,50 руб. по состоянию на 16.06.2017.

После обращения с иском в суд ответчиком сумма долга была погашена, что подтверждается платежными поручениями № 43 от 12.07.2017 и № 1111 от 03.08.2017.

Согласно п.  4.2.1 договора, арендатор оплачивает арендную плату в течение трех календарных дней после выполнения работ вставленных арендодателем счетов, счетов-фактур, актов.

Однако, ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг.

Пунктом 4.2.15 договора предусмотрена ответственность арендодателя в случае нарушения любого обязательства в виде пени в размере 0,5 % от стоимости невыполненного в срок обязательства.

Истец начислил ответчику пени в размере 119 735,94 руб. за период с 21.02.2017 по 31.05.2017.

Истец в адрес ответчика направил претензии от 27.02.2017 и от марта 2017 с требованием исполнить обязательства по оплате.

В связи с нарушением ответчиком обязательством по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения иска в связи с отсутствием долга ввиду оплаты.

Вместе с этим, ответчик предъявил встречный иск о взыскании 327 904,69 руб. неустойки в соответствии с п. 4.2.15 договора в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных п. 4.1.4 договора, которым установлена обязанность арендодателя в течение пяти дней после оказания услуг направить оригиналы счета, счета-фактуры, актов на оказание услуги, справок для расчетов за выполненные работы (форма ЭСМ-7), рапорта (форма ЭСМ №), талоны заказчика к путевым листам либо копии путевых листов, заверенные оригинальной печатью.

Согласно расчетам ответчика неустойка по встречному иску составила 327 904,69 руб. за период с 08.02.2017 по 21.08.2017.

Истец возражал против удовлетворения встречного иска, полагая, что обязательства по оказанию услуг аренды исполнены надлежащим образом и в установленный срок, в связи с чем, отсутствуют основания для начисления неустойки.

         Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

 В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

 Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

         Оказанные услуги оплачены ответчиком в полном объеме

         Вместе с этим, материалами дела подтверждается нарушение срока оплаты оказанных услуг, в связи с чем, истец правомерно заявил о взыскании неустойки.

         Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

         При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 330, 606 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Рассмотрев встречный иск, суд первой инстанции не установил оснований для его удовлетворения, поскольку у ответчика отсутствуют основания для начисления неустойки, так как со стороны арендодателя услуги по аренде оказаны надлежащим образом и своевременно.

         При этом, суд исходил из того, что даже если, ООО «Основной Элемент», подписало акты об оказании услуг без составления рапортов и иных документов, то данное обстоятельство свидетельствует о согласии арендатора с актами. Претензий по качеству и срокам оказанных услуг заявлено не было.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика как по основному иску, так и по встречному.


Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

Взыскать с ООО «Основной Элемент» (местонахождение: 195271, <...> литер И, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «АзСтройМаш» (местонахождение: 190121, <...>, литер А, помещение 3-Н,  ИНН <***>, ОГРН <***>) 119 735,94 руб. неустойки, а также  7 032,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

         Взыскать с ООО «Основной Элемент» (местонахождение: 195271, <...> литер И, ИНН <***>, ОГРН <***>)  в доход федерального бюджета 2 289,00  руб. госпошлины.

         В удовлетворении встречного иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                         Кожемякина Е.В.