Решение от 8 мая 2018 г. по делу № А79-14455/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14455/2017
г. Чебоксары
08 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 08 мая 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

бюджетного учреждения Чувашской Республики «Цивильская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики,

(429900, <...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп»,

(111401, <...>, подъезд 2Б, оф. 01, ОГРН <***>),

о взыскании 42691 руб. 33 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Министерства финансов Чувашской Республики,

(428000, <...>),

Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики,

(428004, <...>),

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.11.2017 № 59,

от третьего лица - Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики – ФИО3, доверенность от 29.12.2017 № 4,



установил:

бюджетное учреждение Чувашской Республики «Цивильская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» о взыскании 42691 руб. 33 коп. долга.

Определениями суда от 12.02.2018 и от 13.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Чувашской Республики и Контрольно-счетная палата Чувашской Республики.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках контракта от 31.10.2016 № 269/16 на выполнение работ по капитальному ремонту здания инфекционного отделения БУ «Цивильская ЦРБ» Минздрава Чувашии, а также определении стоимости работ без учета понижающих коэффициентов.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал в полном объеме, указав, что просит взыскать 42691 руб. 33 коп. стоимости оплаченных платежным поручением от 16.12.2016 № 344771, но не выполненных ответчиком работ, поскольку ответчиком не выполнены работы по устройству кровли из обрезных досок хвойных пород, предусмотренные сметой, в то время как в пункте 20 акта выполненных работ от 09.12.2016 отражены указанные работы, что не соответствует действительности, просит взыскать стоимость оплаченных работ с учетом понижающего коэффициента.

Уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и Министерство финансов Чувашской Республики, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, полномочного представителя в судебное заседание не направили, отзывы на иск не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель третьего лица Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики в судебном заседании требование истца поддержал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что ими проведено контрольное мероприятие проверки законности использования средств республиканского бюджета Чувашской Республики, выделенных на проведение капитального ремонта и разработку проектной документации за 2016 и 2017 годы, в ходе которой выявлен факт оплаты истцом работ в части устройства карниза кровли из досок обрезных хвойных пород, предусмотренных сметой, фактически не выполненных, но включенных ответчиком в акт выполненных работ от 09.12.2016.

Выслушав представителя истца и третьего лица, и изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании Соглашения о порядке и условиях о предоставлении целевых субсидий от 19.10.2016 № 10-22/845, истцу в 2016 году из республиканского бюджета предоставлена целевая субсидия на проведение капитального ремонта и разработки проектно-сметной документации на его проведение.

31 октября 2016 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № 269/16 на выполнение работ по капитальному ремонту здания инфекционного отделения БУ «Цивильская ЦРБ» Минздрава Чувашии (в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2016 № 1), согласно которому подрядчик в соответствии с требованиями и условиями контракта обязался выполнить работы по капитальному ремонту здания инфекционного отделения БУ «Цивильская ЦРБ» Минздрава Чувашии по адресу: <...>, в полном соответствии с техническим заданием, а заказчик – принять и оплатить их.

Согласно пункту 1.3 контракта окончание работ в течение 60 календарных дней после его заключения.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 3960901 руб. 20 коп., является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и изменению не подлежит.

Финансирование осуществляется за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики (пункт 2.2.1 контракта).

На основании пункта 2.5 контракта оплата осуществляется безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней с момента выполнения работ на основании счетов, счетов-фактур, акта выполненных работ (КС-2, КС-3), акта приемки законченного капитального ремонта объекта, выставленных подрядчиком.

Подрядчик выполнил работы по контракту и сдал их заказчику, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 09.12.2016, от 22.12.2016 № 2, от 27.12.2016 № 3, от 28.12.2016 № 1, от 24.01.2017 № 4, от 08.02.2017 № 2 и от 08.02.2017 № 5, и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 3960901 руб. 20 коп.

Платежными поручениями от 16.12.2016 № 344771, от 26.12.2016 № 358146, от 29.12.2016 № 370617, от 29.12.2016 № 370627, от 02.03.2017 № 40099, от 03.03.2017 № 41431 и от 29.03.2017 № 70952 истец произвел оплату работ в указанном размере.

По результатам проверки целевого использования средств республиканского бюджета, и выполненных подрядчиком работ по контракту, проведенной в соответствии с планом работы Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики на 2017 год, Контрольно-счетная палата Чувашской Республики на основании акта визуального осмотра от 23.08.2017, а также документов, подтверждающих сдачу подрядчиком заказчику результата выполненных работ, установила, что часть работ, предусмотренных локальной сметой, не была выполнена подрядчиком, а именно по позиции № 20 сметы и акта выполненных работ «Устройство карнизов» - 100 м? стен.

При визуальном осмотре установлено, что в соответствии со сметой и актами выполненных работ предусматривались работы по устройству карниза из досок обрезных хвойных пород с наружней и внутренней обшивкой из древесины, в то время как фактически предусмотренные сметой указанные работы не выполнены.

Контрольно-счетная палата Чувашской Республики произвела пересчет расходов, в результате которого определила сумму, которая необоснованно уплачена за фактически невыполненные подрядчиком работы по контракту.

По результатам проверки Контрольно-счетная палата Чувашской Республики выдало бюджетному учреждению Чувашской Республики «Цивильская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики предписание от 26.09.2017 № 52 с требованием устранить нарушения законодательства Российской Федерации, а именно, кроме прочего: усилить контроль за целевым и эффективным использованием средств республиканского бюджета Чувашской Республики; соблюдать условия заключенных контрактов, не допускать фактов оплаты затрат, неправомерно включенных в локальные сметы и акты о приемке выполненных работ; усилить контроль за качеством выполняемых работ подрядчиками, не допускать фактов оплаты не выполненных ремонтных работ; в целях устранения допущенных нарушений направить подрядчику претензии по выявленным фактам нарушений (неправомерно оплаченным не выполненным ремонтным работам (в том числе части применения понижающих коэффициентов, предусмотренных аукционной документацией); принять действенные меры по восстановлению в республиканский бюджет Чувашской Республики неправомерно израсходованной субсидии на иные цели путем взыскания с подрядчика стоимости, оплаченных, но фактически не выполненных работ.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.09.2017 № 07-522, в которой сообщил о результатах проверки, проведенной Контрольно-счетной палатой Чувашской Республики, и предложил добровольно возвратить необоснованно полученные денежные средства в сумме 51242 руб. 32 коп. за фактически невыполненные работы.

Неисполнение ответчиком требования истца, послужило основанием для обращения последнего с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В статьях 711 и 746 Кодекса установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и качеству их выполнения (статья 721 Кодекса, пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что работы на спорную сумму ответчиком не выполнены, материалами дела подтверждается факт предъявления подрядчиком к оплате заказчику фактически невыполненного объема работ, что не оспаривается и ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом разъяснений, данных в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», суд приходит к выводу, что в данном случае излишне уплаченные заказчиком денежные средства по контракту за работы, которые не выполнялись подрядчиком, являются неосновательным обогащением подрядчика и подлежат возвращению. У истца отсутствует возможность защиты своего нарушенного права иным способом.

При этом доказательства выполнения работ в соответствии с условиями контракта в полном объеме материалы дела не содержат.

В силу положений статей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Положениями статьи 401 Кодекса предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, и размер неосновательного обогащения.

В данном случае факт перечисления истцом денежных средств в счет исполнения обязанностей ответчика по выполнению взятых на себя обязательств в части выполнения работ, подтверждается материалами дела и ответчиком, не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Кодекса правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что часть предъявленных к оплате, но не выполненных ответчиком работ, полностью оплачена истцом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств их выполнения, либо возврата неосновательно полученных сумм, в материалы дела не представил, объемы работ не оспорил. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, суд относит на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» в пользу бюджетного учреждения Чувашской Республики «Цивильская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики 42 691 (Сорок две тысячи шестьсот девяносто один) руб. 33 коп. долга и 2 000 (Две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

М.А. Максимова