Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А12-9447/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«05» сентября 2023 года Дело № А12-9447/2023


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «СтройИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «СтройИнвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №212 от 25.04.2018 в размере 50 490 руб., пени в размере 61 317 руб. 30 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору №212 от 25.04.2018.

Определением от 19.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.06.2023 суд перешел к рассмотрению спора по правилам общего искового производства, в целях всестороннего изучения обстоятельств дела, а также дополнительного исследования дополнительных доказательств.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Определением от 17.08.2023 суд принял к рассмотрению уточненные требования о взыскании 75 735 руб. основного долга за период с июля 2022 года по август 2023 года, 102 634 руб. 95 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 15.08.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

В отношении ответчика дело рассматривалось в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 25.04.2018 между ООО «Компания «СтройИнвест» (арендодатель) и ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» (арендатор) был заключен договор аренды № 212, по условиям которого арендодатель обязался сдать арендатору за плату часть нежилых помещений, общей площадью 1,28 кв.м., расположенных на втором этаже здания по адресу: г. Волгоград, ул. им. Курчатова, 3, ТЦ Космос.

Согласно пункту 3.1 договора ставка арендной платы составляет 5 000 руб. в месяц. В арендную плату включены все коммунальные и эксплуатационные услуги, в том числе оплата электроэнергии и уборка территории вокруг постамата.

Арендатор обязуется выплатить арендодателю арендную плату за первый месяц в течение 5 календарных дней от даты подписания акта приема-передачи. В дальнейшем оплата арендной платы производится ежемесячно предоплатой, до 5-го числа текущего месяца безналичным расчетом (пункт 3.3 договора).

Как предусмотрено пунктом 3.6 договора, арендатор считается исполнившим обязанность по оплате договора аренды после зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. При не поступлении денежных средств, либо их поступлении после 20-го числа, арендодатель имеет право взыскать с арендатора пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки арендной платы.

Арендная плата может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще 1 раза в год, и не более чем на 10% от действующей арендной платы, о чем арендодатель обязан уведомить арендатора не позже, чем за 1 месяц до даты изменения арендной платы (пункт 3.9 договора).

На основании акта от 15.06.2018 спорное помещение передано во владение ответчика.

В соответствии с уведомлением от 01.04.2019 размер арендной платы с 010.05.2019 составил 5 610 руб. в месяц.

Как указывает истец, ответчиком арендная плата за период с 01.07.2022 по 31.08.2023 не вносилась, что привело к образованию задолженность в сумме 75 735 руб.

Поскольку требования, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец инициировал настоящее судебное разбирательство.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Положениями статей 64, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представляя суду соответствующие доказательства, в качеств которых допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме (часть 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств возврата помещения не представлено, равно как не доказано внесение арендной платы за отыскиваемый период, в связи с чем, иск в указанной части признан судом обоснованным.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.10.2022 по 15.08.2023 в сумме 102 634 руб. 95 коп.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как предусмотрено пунктом 3.6 договора, арендатор считается исполнившим обязанность по оплате договора аренды после зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. При не поступлении денежных средств, либо их поступлении после 20-го числа, арендодатель имеет право взыскать с арендатора пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки арендной платы.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «СтройИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 75 735 руб. основного долга, 102 634 руб. 95 коп. неустойки, 4 354 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 997 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья А.М. Лебедев