Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А03-7959/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-7959/2019 «29» августа 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2019.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Атлантика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «АГРУПП КЕРАМИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

о взыскании 829 264 руб. 53 коп.

без участия в судебном заседании представителей сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлантика» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «АГРУПП КЕРАМИК» о взыскании 829 264 руб. 53 коп., из которых 704 452 руб. 15 коп. долга, 124 812 руб. 41 коп. неустойки за период с 18.01.2019 по 05.07.2019 по договору купли – продажи № 20182510-1.2 от 01.11.2018, а также неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 06.07.2019 до фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что после произведенной истцом предоплаты поставка товара не была произведена, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возвращению уплаченной за товар денежной суммы.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в связи с частичной оплатой суммы долга, до 661 373 руб. 81 коп., из которых 504 452 руб. 15 коп. долга, 156 921 руб. 66 коп. неустойки за период с 18.01.2019 по 21.08.2019.

Суд принимает уменьшение размера иска, отклоняет ходатайство об отложении.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли – продажи № 20182510-1.2 от 01.11.2018, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных договором. Продавец предоставляет полную информацию о товаре покупателю до заключения договора. Договор принимается к исполнению в полном объеме, согласно счету №GPN5154 от 24.10.2018. Пунктом 1.3. договора стороны определили, что срок поставки при оплате товара покупателем по 05.11.2018 включительно составляет: до 45 рабочих дней с момента оплаты заказа клиентом.

В силу п. 1.4. договора стоимость покупки по вышеуказанному счету составляет 15 068, 97 Евро.

Согласно разделу 3 оплата счета производится в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Покупатель оплачивает 70 % (10 548, 28 Евро) от общей стоимости товара при размещении заказа согласно выставленному счету и 30 % (4 520, 69 евро) за 3 дня до предполагаемой отгрузки.

По платежному поручению № 527 от 07.11.2018 истец перечислил ответчику 794 452 руб. 15 коп.

05.02.2019 ответчик направил в адрес истца письмо, в котором указал, что поставка в полном объеме может быть осуществлена только 20.04.2019

18.02.2019 в адрес ответчика была направлена претензия, с предложениями исполнить обязанность по поставке или возвратить предварительную оплату, в ответ на которую ответчик начал производить частичный возврат денежных средств.

Отсутствие возврата денежных средств в полном объеме послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком доказательств поставки предварительно оплаченного товара, либо доказательств возврата суммы предварительной оплаты в полном объеме в суд представлено не было.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 504 452 руб. 15 коп. подтверждается материалами дела: договором, счетом и платежными поручениями.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.1. договора за недопоставку или нарушение сроков поставки, а также за нарушение сроков замены некачественного товара покупателю продавец уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы предоплаты за каждый рабочий день просрочки и возвращает полную сумму за услугу перемещения товара.

Истец за непоставку товара начислил ответчику неустойку за период с 18.01.2019 по 21.08.2019 в размере 156 921 руб. 66 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его обоснованным, и неустойку в размере 156 921 руб. 66 коп. подлежащей взысканию.

Истец также просил взыскать неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 22.08.2019 до фактической оплаты суммы долга.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 65 постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство за поставленный истцом товар до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРУПП КЕРАМИК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлантика» 661 373 руб. 81 коп из которых 504 452 руб. 15 коп. долга, 156 921 руб. 66 коп. неустойки за период с 18.01.2019 по 21.08.2019 по договору №20182510-1.2 от 01.11.2018, а также 18 486 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРУПП КЕРАМИК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлантика» договорную неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 22.08.2019 до фактической оплаты суммы долга.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов