Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А57-11856/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11856/2025
город Саратов
20 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сериккалиевой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Закержаевой А.А., после перерыва секретарем судебного заседания Поповым К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г.Энгельс,

к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

о взыскании, при участии:

от истца – ФИО1, (представитель по доверенности, паспорт обозревался) от ответчика – ФИО2, (представитель по доверенности, паспорт обозревался)

от ответчика – ФИО3, (представитель по доверенности, паспорт обозревался) от ответчика – ФИО4, (представитель по доверенности, паспорт обозревался)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго», согласно которому просит:

1. Обязать ПАО «Саратовэнерго» произвести перерасчет платы за электроэнергию и мощность за февраль 2025г. по договору № 64090100005948.

2. Обязать ПАО «Саратовэнерго» направить ООО «РСК» корректно сформированные документы.

3. Взыскать с ПАО «Саратовэнерго» расходы на оплату госпошлины в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 19 мая 2025 года исковое заявление оставлено без движения.

Во исполнение определения суда поступили уточнения исковых требований, в соответствии с которым истец просит:

1. Обязать ПАО «Саратовэнерго» выставить корректно сформированные документы за исключением начислений по точке поставки и точке присоединения - ПС Заводская 110/10 кВ, ЗРУ-10 кВ, яч. 27 (ООО «Саратовская макаронная фабрика») за февраль 2025г. по договору № . 64090100005948.

2. Взыскать с ПАО «Саратовэнерго» расходы на оплату госпошлины в размере 50 000 рублей.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом через систему «Мой арбитр» направлено ходатайство о возмещении судебных расходов.

Судом приобщены документы к материалам дела.

Руководствуясь положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: объявить перерыв в судебном заседании до 22 сентября 2025 года 09 час. 45 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Руководствуясь положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: объявить перерыв в судебном заседании до 06 октября 2025 года 11 час. 00 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истцом через систему «Мой арбитр» направлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом приобщено ходатайство к материалам дела.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения

ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Реализация процессуальных прав, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отнесена на усмотрение стороны спора и риск наступления последствий несовершения процессуальных действий также возлагается на нее (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Удовлетворение необоснованного ходатайства об отложении судебного заседания может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в том числе права на судопроизводство в разумный срок.

Арбитражный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение дела невозможно в данном судебном заседании, и с учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: объявить перерыв в судебном заседании в течение рабочего дня 06 октября 2025 года 12 час. 00 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

ООО «Региональная сбытовая компания» (Истец) является независимой энергосбытовой организацией, осуществляющей деятельность на розничном и оптовом рынках электроэнергии, обладающей правом приобретения и реализации электрической энергии в интересах потребителей на основании заключенных договоров и вправе осуществлять свою деятельность на территории Российской Федерации.

ПАО «Саратовэнерго» (Ответчик) является гарантирующим поставщиком электрической энергии, несущим обязательство по заключению договора энергоснабжения с любым потребителем, находящимся в зоне его деятельности; договорные отношения между энергосбытовой компанией и гарантирующим поставщиком могут быть реализованы посредством заключения договора с гарантирующим поставщиком, который самостоятельно урегулирует вопросы передачи электрической энергии с сетевой организацией, либо заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, при котором сбытовая компания самостоятельно урегулирует вопросы передачи электрической энергии, заключая соответствующий договор с сетевой организацией от своего имени.

01 сентября 2019 года между Истцом и ООО «Саратовская макаронная фабрика» был заключен договор № 001 на поставку электроэнергии, в целях надлежащего исполнения которого Истец обратился к Ответчику для заключения договора электроснабжения, который был заключен 01 сентября 2019 года под номером № 64090100005948.

20 декабря 2024 года в рамках указанных договорных отношений стороны заключили дополнительное соглашение, предусматривающее исключение точки поставки и точки присоединения: ПС Заводская 110/10 кВ, ЗРУ-10 кВ, яч. 27 (ООО «Саратовская макаронная фабрика»), в связи с выводом указанного потребителя на оптовый рынок электроэнергии, что подтверждается Уведомлением АО «АТС» № 01-02/25-1384 от 20 января 2025 года.

Вместе с тем, несмотря на достигнутые договоренности, Ответчик выставил в адрес Истца счет-фактуру № 25031642/64090100005948 от 28 февраля 2025 года, в которой не было учтено исключение указанной точки поставки и присоединения.

Истец, в целях урегулирования возникшей ситуации, направил в адрес Ответчика письмо исх. № 676 от 14 марта 2025 года с просьбой о произведении перерасчета, в ответ на которое Ответчик направил письмо № СЭ/02/09/978 от 16 апреля 2025 года, в котором указал на возможность перерасчета исключительно на основании судебного акта.

24 апреля 2025 года Истец направил в адрес Ответчика претензию № 682, повторно обратив внимание на некорректность сформированных документов и настаивая на необходимости произвести перерасчет, в ответ на претензию было получено письмо № СЭ/02/09/1128 от 30 апреля 2025 года, содержащее аналогичное указание на возможность перерасчета только на основании решения суда.

Ввиду неисполнения Ответчиком обязательств по корректировке расчетных документов и отсутствия возможности урегулировать спор во внесудебном порядке, Истец

обратился в суд с настоящим исковым заявлением, с требованием об обязании ПАО «Саратовэнерго» выставить корректно сформированные расчетные документы за февраль 2025 года по договору электроснабжения № 64090100005948, исключив из начислений объемы потребления по точке поставки и точке присоединения: ПС Заводская 110/10 кВ, ЗРУ-10 кВ, яч. 27 (ООО «Саратовская макаронная фабрика»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статьях 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

Правоотношения между гарантирующим поставщиком электрической энергии, его контрагентами регулируются Основными положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 86 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, в редакции от 08 июня 2023 года, "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее – Постановление № 442), гарантирующий поставщик осуществляет расчет предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) по шести ценовым категориям за соответствующий расчетный период.

Согласно пункту 88 Основных положений, утвержденных Постановлением № 442, гарантирующий поставщик рассчитывает предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории, исходя из структуры нерегулируемой цены, включающей в себя средневзвешенную нерегулируемую цену на электрическую энергию (мощность).

При определении коэффициента оплаты мощности потребителям (покупателям), осуществляющим расчеты по первой ценовой категории, в соответствии с пунктом 88 Основных положений, гарантирующий поставщик учитывает величину мощности, оплачиваемой на розничном рынке потребителями (покупателями), осуществляющими расчеты по третьей - шестой ценовым категориям.

Из этого следует, что изменение величины мощности потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по второй - шестой ценовым категориям, влечет за собой изменение средневзвешенной нерегулируемой цены электрической энергии (мощности) потребителей (покупателей) первой ценовой категории.

Вместе с тем, пункт 88 Основных положений прямо устанавливает, что средневзвешенные нерегулируемые цены электрической энергии (мощности) за предыдущие расчетные периоды не подлежат изменению и перерасчету.

Дополнительно, пункт 88 Основных положений предусматривает исключения, согласно которым средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность) в отношении потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по первой ценовой категории, определяется за расчетный период с учетом данных, относящихся к предыдущим расчетным периодам, в случаях: (1) изменения объемов покупки либо ценовой категории потребителя (покупателя) гарантирующего поставщика на основании решения суда; (2) изменения объемов покупки электрической энергии (мощности) гарантирующего поставщика у производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке на основании решения суда.

Так, исковые требования ООО «Региональная сбытовая компания» к ПАО «Саратовэнерго» основаны на ненадлежащем исполнении Ответчиком обязательств по договору электроснабжения № 64090100005948 и выражаются в требовании об обязании Ответчика совершить определенные действия, а именно: сформировать и предоставить Истцу корректно оформленные расчетные документы (счета-фактуры) за расчетный период февраль 2025 года по вышеуказанному договору, исключив из объема начисленной к оплате электроэнергии объемы, приходящиеся на точку поставки и точку присоединения, расположенные по адресу: ПС Заводская 110/10 кВ, ЗРУ-10 кВ, яч. 27 (ООО «Саратовская макаронная фабрика»).

Истец, ссылаясь на заключенное между сторонами дополнительное соглашение к договору электроснабжения, а также на факт вывода указанного потребителя на оптовый рынок электроэнергии, подтвержденный соответствующим уведомлением, требует приведения расчетных документов в соответствие с согласованными изменениями, исключающими обязанность Истца по оплате фактически не потребленной электроэнергии.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел выводу о том, что требования ООО «Региональная сбытовая компания» к ПАО «Саратовэнерго» подлежат удовлетворению, поскольку Ответчик нарушил договорные обязательства, вытекающие из договора электроснабжения № 64090100005948 и дополнительного соглашения к нему, предусматривающего исключение точки поставки и присоединения (ПС Заводская 110/10 кВ, ЗРУ-10 кВ, яч. 27) в связи с выводом ООО «Саратовская макаронная фабрика» на оптовый рынок электроэнергии, однако, несмотря на это, Ответчик не сформировал корректные расчетные документы за февраль 2025 года, включив объемы электроэнергии, фактически не потребленные Истцом, что ведет к неосновательному обогащению Ответчика, так как у Истца отсутствует обязательство по оплате данной электроэнергии.

В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности требований Истца и являются достаточным основанием для их

удовлетворения, что позволит восстановить нарушенные права Истца и предотвратить дальнейшее неосновательное обогащение Ответчика.

С учетом действительного волеизявления истца, направленной на защиту его прав, в целях предупреждения неправильного толкования судебного акта и способа его исполнения, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в виде обязания публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) выставить корректно сформированные документы, а именно счета- фактуры, исходя из фактического потребления, в том числе за исключением начислений по точке поставки и точке присоединения - ПС Заводская 110/10 кВ, ЗРУ-10 кВ, яч. 27 (ООО «Саратовская макаронная фабрика»), за потребленную электроэнергию и мощность за февраль 2025г. по договору № 64010480000292.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

В силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения (часть 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в

нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № 13/1 от 30.03.2025, акт об оказании услуг от 03.07.2025, расходный кассовый ордер от 03.07.2025 на сумму 50 000 руб.

При проверке обоснованности заявленных требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Кроме того, сложность судебного спора не определяется сама по себе только из размера взыскиваемой (оспариваемой) суммы, а зависит от наличия неоднозначности толкования, коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм, сложности правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной практики.

Проверка разумного характера заявленных к взысканию расходов по оплате услуг представителя, осуществлена судом первой инстанции с фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Кроме того, суд оценивает качество оказанных услуг, в том числе знаний и навыков, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание

тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу и т.д. Судом принята во внимание правоприменительная практика высших судов, содержащаяся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10.

Из материалов дела следует, что представителем заявителя фактически осуществлен следующий объем работы: подано исковое заявление (14.05.2025), подано ходатайство об уточнении исковых требований (27.05.2025), приобщены дополнительные материалы (27.05.2025), представлен отзыв на возражения ответчика, заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства (22.09.2025). Кроме того, представитель истца участвовал в судебном заседании 08.09.2025-06.10.2025.

Рассмотрев заявленные требования о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. за представление интересов заявителя в Арбитражном суде Саратовской области, проанализировав объем работы, выполненный представителем, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы судебных расходов до 30 000 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб. платежным поручением № 212 от 12.05.2025.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) выставить корректно сформированные документы, а именно счета- фактуры, исходя из фактического потребления, в том числе за исключением начислений по точке поставки и точке присоединения - ПС Заводская 110/10 кВ, ЗРУ-10 кВ, яч. 27 (ООО «Саратовская макаронная фабрика»), за потребленную электроэнергию и мощность за февраль 2025г. по договору № 64010480000292.

Взыскать с публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья А.Т. Сериккалиева