Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А56-93887/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93887/2020
01 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>, Москва)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Региональные электрические сети» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.07.2012, ИНН: <***>, Санкт-Петербург)

о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 15.01.2021,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,



установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Региональные электрические сети» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки.

Определением суда от 29.10.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик признает нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, указывает на добровольную оплату начисленной истцом неустойки; по мнению ответчика, оснований для расторжения договора технологического присоединения № 657/ТП-М7 от 25.12.2018 не имеется.

Ответчик заявил встречные исковые требования о понуждении публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» к заключению соглашения о продлении срока действия договора об осуществлении технологического присоединения от 25.12.2018 № 657/ТП-М7 на срок до 25.12.2022, взыскании судебной неустойки.

Определением от 23.12.2020 встречные исковые требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика по встречному иску поступил отзыв, согласно которому ответчик встречные исковые требования не признает, указывает, что срок действия технических условий истек 24.09.2020, срок осуществления сторонами мероприятий по технологическому присоединению, согласованный в договоре, истек 25.12.2019; истец не осуществил согласованные в договоре мероприятия по технологическому присоединению, при указанных обстоятельствах Правила технологического присоединения не предусматривают возможность продления срока действия выданных технических условий и продления срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

От истца (по основному иску) поступило уточнение исковых требований, принятое судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» просит:

-расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения № 657/ТП-М7 от 25.12.2018,

-взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Региональные электрические сети» 166 084,28 руб. неустойки за просрочку по договору, начисленной за период с 07.10.2020 по 25.12.2020.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец (ответчик по встречному иску) публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее -ПАО «ФСК ЕЭС») в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.07.2001 №526 является организацией по управлению Единой национальной электрической сетью (ЕНЭС).

Ответчик (истец по встречному иску) общество с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Региональные электрические сети» (далее – ООО «РСК РЭС») является сетевой организацией, через энергоустановки и сети которой, производится присоединение конечных потребителей к электрической сети.

Обе стороны являются профессиональными участниками рынка технологического присоединения к электрическим сетям и руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

25.12.2018 сторонами заключен договор №657/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения в 2 этапа к существующей БКТП 10 кВ новых БКРТП 10 кВ № 1 с БКТП 10 кВ № 2, БКТП 10 кВ № 3, БКТП 10 кВ № 4 и новых БКРТП 10 кВ № 1.1. с БКТП 10 кВ № 2.1., БКТП 10 кВ № 3.1. с увеличением максимальной мощности на 9,3402 МВт по существующим КЛ 10 кВ ф.263-213, ф.263-313 от ПС 220 кВ Полупроводники (далее - договор).

В договоре стороны согласовали существенное условие - срок осуществления сторонами мероприятий по технологическому присоединению – до 25.12.2019 (п. 1.3. договора), а также срок действия технических условий (далее – ТУ) 24.09.2018 №461/ТУ-М7 - 24.09.2020.

В соответствии с пунктом 4.1 ТУ заявитель выполняет мероприятия, указанные в разделе 1 с учетом требований раздела 2, включая разработку проектной/рабочей документации, согласовывает задание на проектирование и проектную/рабочую документацию с филиалом ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Северо-Запада.

Согласно пункту 2.3.5 договора заявитель в течение 1 рабочего дня после выполнения мероприятий, указанных в ТУ, направляет сетевой организации уведомление об исполнении ТУ любым способом, подтверждающим отправку и получение уведомления.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора сетевая организация вправе запрашивать у заявителя сведения, необходимые для выполнения своих обязательств по договору.

Ответчик в срок, установленный договором, не осуществил мероприятия по технологическому присоединению 1 и 2 этапа, вплоть до истечения срока ТУ.

В связи с отсутствием со стороны ответчика действий по исполнению обязательств по договору истцом в адрес ответчика направлены запросы и письма, а именно:

-письмом от 27.06.2019 №М7/38/2341 истец запросил у ответчика подтвердить актуальность технологического присоединения;

-претензией от 09.04.2020 №М7/1/243 истец потребовал уплатить неустойку за просрочку по договору в размере 201 377,19 руб. за период с 26.12.2019 по 31.03.2020;

-повторной претензией от 15.07.2020 №М7/1/557 истец потребовал уплатить неустойку за просрочку по договору в размере 390 298,06 руб. за период с 26.12.2019 по 30.06.2020;

-письмом от 14.04.2020 №М7/38/1044 истец запросил у ответчика информацию о сроках выполнения мероприятий по договору с учетом истечения срока выполнения указанных мероприятий;

-письмом от 21.07.2020 №М7/73/785 истцом направлена ответчику дополнительное соглашение №1 о расторжении договора;

-письмами от 25.08.2020 №М7/73/1181 и № М7/73/1189 истец запросил у ответчика сведения о принадлежности земельных участков, на территории которых предполагалось осуществление мероприятий по технологическому присоединению, а также документы, подтверждающие право собственности или иное право на земельные участки.

Все обращения истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

23.09.2020 истцом проведена проверка выполнения заказчиком (ответчиком) мероприятий по технологическому присоединению по договору, результаты которой оформлены актом проверки от 23.09.2020 №203, согласно которому выполнено строительство БКТП №2 (2x1250 кВА), БКТП №4 (2x1250 кВА) по I этапу мероприятий ТУ, БКРТП-10 кВ №1.1 (2x1600 кВА) по II этапу мероприятий ТУ.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору в части осуществления согласованных мероприятий по технологическому присоединению и неисполнение требований претензии об уплате неустойки за просрочку по договору послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

После обращения истца в суд с настоящим иском ответчик добровольно произвел оплату начисленной истцом неустойки по платежному поручению № 1527 от 29.10.2020.

Согласно приведенным в отзыве доводам, ответчик не оспаривает нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, подтверждает сведения изложенные в акте проверки № 203 от 23.09.2020.

Письмом от 30.10.2020 № 417-И ответчик обратился в адрес истца с просьбой о внесении в договор № 657/ТП-М7 от 25.12.2018 изменений в части продления срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению до 25.12.2022, которое не было удовлетворено ПАО «ФСК ЕЭС», что послужило поводом для обращения ответчика в суд со встречным исковым заявлением.

Письмом от 28.04.2021 № 228-И ответчик ООО «РСК РЭС» обратился к истцу ПАО «ФСК ЕЭС» с предложением о мирном урегулировании спора, направил проект мирового соглашения.

На день рассмотрения дела судом стороны не достигли мирного урегулирования спора.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

К правоотношениям сторон применимы положения Закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-Ф3, Правил технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее –Правила № 861), общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах и исполнении обязательств.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 26 Закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-Ф3, пунктам 3, 6 Правил №861 договор об осуществлении технологического присоединения является публичным и обязательным для заключения сетевой организацией.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике», пунктов 3, 4 и 6 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению:

-при условии соблюдения требований Правил № 861;

-при наличии технической возможности технологического присоединения (п. 3 Правил № 861).

Как отмечено Высшим арбитражным судом Российской Федерации в постановлении от 08.09.2009 №6057/09, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Заключая договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, сетевая организация рассчитывает в дальнейшем получать прибыль за счет оказания услуг по передаче электрической энергии заявителю по технологическому присоединению.

Правила № 861 определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче Технических условий.

Существенные условия, которые должен содержать договор об осуществлении технологического присоединения, приведены в пункте 16 Правил № 861.

В силу подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 4 лет (для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт), относится к существенным условиям договора о технологическом присоединении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Возможность продления срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Правилами № 861 не предусмотрена, поскольку установленный пунктом 16 Правил № 861 срок носит императивный характер и не может быть изменен по соглашению сторон.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 15.01.2019 по делу № А56-85912/2017 № 307-ЭС18-23617: у сетевой компании отсутствуют предусмотренные действующим законодательством основания для продления срока действия технических условий присоединения за пределами императивно установленного срока осуществление технологического присоединения об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по выполнению мероприятий, определенных в технических условиях к договору, истец был лишен возможности произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика в установленные законом и договором сроки.

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1. в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2. изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3. исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4. из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт неисполнения ответчиком предусмотренных Техническими условиями и договором мероприятий по технологическому присоединению в срок, указанный в договоре, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В материалы доказательства надлежащего выполнения требований технических условий и договора, а также доказательств действительной заинтересованности в сохранении договорных отношений ответчик не представил.

Суд соглашается с доводами истца ПАО «ФСК ЕЭС» о том, что неисполнение ответчиком договорных обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению нарушает имущественные интересы истца и влечет для него такой ущерб, что оно в значительной степени лишилось бы того, на что вправе было рассчитывать при заключении договора и надлежащем его исполнении ответчиком.

Таким образом, требования истца ПАО «ФСК ЕЭС» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № 657/ТП-М7 от 25.12.2018 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению

Требования иска о взыскании с ООО «РСК «РЭС» в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» 166 084,28 руб. неустойки за просрочку по договору, начисленной за период с 07.10.2020 по 25.12.2020, отклоняются, так как при рассмотрении дела судом установлен и не оспаривается сторонами факт исполнения ответчиком обязательства по оплате неустойки.

Ответчик неустойку в заявленном ко взысканию размере оплатил.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Разрешая встречные исковые требования ООО «РСК «РЭС», суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктами 4, 5 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 657/ТП-М7 от 25.12.2018, публичный по своему характеру, условия которого сторонами согласованы и соответствуют требованиям действующего законодательства в сфере технологического присоединения к электрическим сетям. Доказательства обратного истцом по встречному иску не представлены.

Доказательства существенного нарушения обязательств по договору ПАО «ФСК ЕЭС» в материалах дела отсутствуют.

Более того, в рамках настоящего дела достоверно установлено существенное нарушение договорных обязательств истцом по встречному иску (заявителем по договору), что послужило основанием для вывода суда о судебном расторжении договора.

Отсутствие согласия ответчика по встречному иску о внесении заявленных истцом изменений в договор, с учетом истечения предельных сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленных договором, не отнесено законом к основаниям для судебного изменения условий договора, не является основанием для отказа в удовлетворении первоначальных требований ПАО «ФСК ЕЭС».

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

При принятии решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Обе стороны понесли судебные расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд с исками.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При частичном удовлетворении основного иска и отказе в удовлетворении встречно иска суд распределяет судебные расходы по оплате государственной пошлины следующим образом:

-по основному иску расходы относятся на обе стороны с соблюдением правила пропорции, установленного ст. 110 АПК РФ,

-по встречному иску расходы относятся на истца - ООО «РСК «РЭС».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,



решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 657/ТП-М7 от 25.12.2018 об осуществлении технологического присоединения к объектам, принадлежащим ПАО «ФСК ЕЭС» (в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 670 кВт), заключенный между публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» («Сетевая организация») и обществом с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Региональные электрические сети» («Заявитель»).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Региональные электрические сети» в пользу акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» 11 983 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» из федерального бюджета 8 892 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 198820 от 20.10.2020.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Хорошева Н.В.