Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А28-13051/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13051/2020
город Киров
09 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 марта 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ПСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 111024, Россия, <...>, этаж 1, помещ. VI, комн. 9/18)

к обществу с ограниченной ответственностью «Самарская тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 443109, Россия, Самарская область, г. Самара, <...>)

о взыскании 830 571 рубля 14 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПСК» (далее – истец, ООО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Самарская тепловая компания» (далее – ответчик, ООО «Самарская тепловая компания») о взыскании 917 377 рублей 43 копейки, в том числе 853 622 рубля 80 копеек долга по договору подряда от 01.07.2019 № ПОД19/07/01, 63 754 рубля 93 копейки неустойки за просрочку оплаты за период с 10.07.2019 по 15.10.2020.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последнего уточнения просил взыскать 792 378 рублей 50 копеек долга, 38 192 рубля 64 копейки неустойки за период с 07.11.2019 по 02.03.2021, с продолжением начисления неустойки на сумму долга 792 378 рублей 50 копеек до дня фактического исполнения обязательств по оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части своевременной оплаты выполненных работ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.02.2021 до 09 часов 00 минут 02.03.2021.

После перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

01.07.2019 между ООО «Самарская тепловая компания» (заказчик) и ООО «ПСК» (подрядчик) подписан договор подряда № ПОД19/07/01 (далее – договор), в соответствии с предметом которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по монтажу ограждающих конструкций стен и кровельного покрытия из многослойных панелей здания закрытой стоянки техники с ремонтным блоком на объекте «Гараж Микунь (19), Микуньский УЭС Реконструкция». Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить подрядчику обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1. договора).

Срок выполнения работ по договору 21 календарный день с момента начала работ. Подрядчик приступает к выполнению работ с момента внесения заказчиком предоплаты на расчетный счет подрядчика (пункт 2.1. договора).

Стоимость работ составляет согласно локального ресурсного сметного расчета № 1 (приложение № 1 к договору) 1 236 944 рубля 00 копеек, в т.ч. НДС 20% (пункт 3.1. договора).

В силу пункта 3.2. договора в редакции протокола разногласий к договору от 01.07.2019 оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ осуществляется заказчиком в следующем порядке:

- предоплата в размере 30% от стоимости работ, установленной в п. 3.1. договора, что составляет 371 083 рубля 20 копеек, после предоставления подрядчиком счета на оплату аванса. В течение 5 дней с момента получения предоплаты подрядчик обязан направить заказчику счет-фактуру на сумму аванса;

- оплата стоимости выполненных работ в течение 30 календарных дней, следующих за датой получения заказчиком оригинала счета, счета-фактуры, оформленных подрядчиком на основании подписанных представителями сторон документов. Оплата оставшейся стоимости выполненных работ производится заказчиком с учетом 5% гарантийного удержания (5 процентов от стоимости всех выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ).

Заказчик оплачивает последний платеж за выполненные подрядчиком работы по контракту в размере 5% от стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком объемов работ на дату подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта при условии предоставления подрядчиком заказчику банковской гарантии исполнения обязательств в гарантийный период, либо в течение 30 календарных дней с даты окончания гарантийного срока по объекту.

Порядок сдачи и приемки работ определен в разделе 5 договора. Приемка результата выполненных работ осуществляется до отгрузки с участием представителей обеих сторон договора и оформляется актом приемки выполненных работ (акт и справка формы КС-2, КС-3), который подписывается уполномоченными представителями заказчика и подрядчика.

На результат выполненных работ подрядчик устанавливает гарантийный срок 24 месяца с момента окончания работ (пункт 5.2. договора).

В силу пункта 6.3. договора за нарушение сроков оплаты работ, согласованных сторонами в разделе 3 договора заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,01% от стоимости выполненных, но не оплаченных работ за каждый день просрочки оплаты.

03.07.2019 подрядчиком выставлен счет № 54 на сумму 371 083 рубля 20 копеек.

10.07.2019 заказчиком по платежному поручению № 1659 аванс по договору на основании выставленного счета на сумму 371 083 рубля 20 копеек.

Во исполнение своих обязательств по договору истец выполнил, предъявил к приемке актами от 26.07.2019 № 00000054 на сумму 68 000 рублей 00 копеек, от 31.07.2019 № 1 на сумму 1 133 684 рубля 00 копеек, от 02.10.2019 № 2 на сумму 23 022 рубля 00 копеек. Указанные акты, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны заказчиком без замечаний.

В письме от 14.01.202 № 13 заказчик гарантировал оплату задолженности в размере 853 622 рубля 80 копеек по договору в срок до 15.02.2020.

В связи с отсутствием оплаты выполненных работ в согласованные сторонами сроки истец во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора обратился в адрес ответчика с претензией от 12.03.2020 № 03/07, в которой потребовал произвести оплату образовавшейся задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора подряда от 01.07.2019 № ПОД19/07/01, предметом которого является выполнение комплекса работ по монтажу ограждающих конструкций стен и кровельного покрытия из многослойных панелей здания закрытой стоянки техники с ремонтным блоком на объекте «Гараж Микунь (19), Микуньский УЭС Реконструкция». Договор не признан незаключенным, недействительным в установленном законом порядке.

Факт выполнения работ и их приемки подтвержден двусторонними актами от 26.07.2019 № 00000054, от 31.07.2019 № 1, от 02.10.2019 № 2 на общую сумму 1 224 706 рублей 00 копеек. Приемка выполненных работ влечет возникновение у ответчика встречной обязанности по их оплате.

Как следует из материалов дела, задолженность по договору определена истцом в соответствии с условиями договора, первичными документами. Истец учитывает частичную оплату задолженности ответчиком (авансовый платеж) по платежному поручению от 10.07.2019 № 1659 в размере 371 083 рубля 20 копеек, а также условия пункта 3.2. договора в редакции протокола разногласий о гарантийном удержании заказчиком в размере 5%, в конечном итоге числит за ответчиком задолженность по договору в сумме 792 378 рублей 50 копеек.

Ответчик наличие задолженности перед истцом в указанной сумме не оспорил. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате долга в полном объеме за выполненные работы суду не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 792 378 рублей 50 копеек долга по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением срока оплаты спорных работ по договору истец просит взыскать с ответчика 38 192 рубля 64 копейки неустойки за период с 07.11.2019 по 02.03.2021.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ предусмотрена пунктом 6.3. договора в виде уплаты подрядчику пеней в размере 0,01% от стоимости выполненных, но не оплаченных работ, за каждый день просрочки оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным, не нарушающим права ответчика.

О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком заявлено не было. Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Исковые требования в части взыскания неустойки (пеней) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании неустойки (пеней) с продолжением начисления с 03.03.2021 на сумму долга 792 378 рублей 50 копеек по ставке 0,01% за каждый день просрочки уплаты до дня фактического исполнения обязательств по оплате соответствует разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 19.10.2020 № 1100 уплатил государственную пошлину в сумме 21 348 рублей 00 копеек.

Цене иска, поддерживаемой истцом с учетом уточнения требований, соответствует государственная пошлина в сумме 19 611 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 611 рублей 00 копеек подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Государственная пошлина в размере 1 737 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета как уплаченная излишне.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самарская тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 443109, Россия, Самарская область, г. Самара, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 111024, Россия, <...>, этаж 1, помещ. VI, комн. 9/18) 830 571 (восемьсот тридцать тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 14 копеек, в том числе 792 387 (семьсот девяносто две тысячи триста восемьдесят семь) рублей 50 копеек долга, 38 192 (тридцать восемь тысяч сто девяносто два) рубля 64 копейки неустойки за период по 02.03.2021, с продолжением начисления неустойки на сумму долга 792 378 рублей 50 копеек по ставке 0,01% за каждый день просрочки уплаты до дня фактического исполнения обязательств по оплате, а также взыскать 19 611 (девятнадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 111024, Россия, <...>, этаж 1, помещ. VI, комн. 9/18) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 737 (одна тысяча семьсот тридцать семь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 19.10.2020 № 1100. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер