Решение от 30 января 2020 г. по делу № А53-21188/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21188/19
30 января 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 г. Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белтитан Ру» (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тата-Газ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании штрафа, при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 29.04.2019, от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 21.10.2019, диплому,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Белтитан Ру»

обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тата-Газ» о взыскании 720 000 руб. штрафа.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № а53- 21375/2019, в случае отказа в удовлетворении ходатайства исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства истца о приостановлении производства по делу. Также возражала против удовлетворения иска. Истцом не доказано нарушение ответчиком условий договора.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу , суд протокольным определением отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

Пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ устанавливает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ № 57 разъяснено, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь

приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

Исходя из предмета, основания требований, заявленных в настоящем деле и деле № А53-21375/19, отсутствует невозможность рассмотрения первого до завершения рассмотрения второго.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.12.2018 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды оборудования № 27/12, в соответствии с которым ответчик обязуется передать истцу во временное владение и пользование сосуды для хранения газа в количестве 16 единиц объёмом 100 метров кубических, общий объём 1600 метров кубических.

Сторонами срок действия договора установлен по 01.12.2019.

В соответствии с п. 1.11 договора в срок до 01.02.2019 арендодатель обязуется освободить арендованные сосуды от СУГ, принадлежащих третьим лицам, в случае нарушения этого условия выплачивает пеню в размере 10 арендным платежам за каждый неосвобождённый сосуд, что составляет 45 000 руб.

Истец, указывая, что ответчик нарушил условия п. 1.11 договора, хранил газ третьих лиц в период с 01.02.2019 по 28.02.2019 хранилось газа истца в размере 301 78 кг., направил претензию с требованием выплатить пени, а впоследствии – иск в суд.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истцом не доказан факт нарушения п. 1.11 договора аренды. Не доказан, в том числе материала проверки органами МВД по заявлению ООО "Белитиан Ру" о противоправных действиях должностных лиц ООО "Тата –Газ", ни сам факт хранения газа ответчиком третьих лиц именно в сосудах, арендованных истцом, ни объем данного газа.

В подтверждение своих доводов истцом представлены только математические расчеты самого истца, не подтвержденные достоверными и допустимыми доказательствами.

Суду представлен акт приема сосудов для хранения СУГ истцом. Акт подписан обеими сторонами.

С учетом того, что истец не доказал факта хранения газа третьих лиц в арендованных сосудах ответчиком, требование о взыскании денежных средств в виде неустойки не может быть удовлетворено.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Золотарёва