Решение от 4 февраля 2022 г. по делу № А47-8540/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8540/2021
г. Оренбург
04 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гильдия профессионалов строителей» (г. Самара, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (с.Новоалександровка Бузулукского района Оренбургской области, ОГРНИП 306560308700058, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 124 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 291 руб. 00 коп. за период с 01.08.2020 по 01.08.2021, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 894 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Гильдия профессионалов строителей» (далее – истец, ООО «Гильдия профессионалов строителей») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 124 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 291 руб. 00 коп. за период с 01.08.2020 по 01.08.2021, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 894 руб. 00 коп.

Стороны о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о принятии искового заявления к производству в сети "Интернет" по веб-адресу - https://kad.arbitr.ru/ (абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением от 19.07.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Оренбургской области, рассмотрение дела назначено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ порядке упрощенного производства без вызова сторон. В адреса сторон направлены данные, необходимые для идентификации, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Сторонам предложено в срок до 13.08.2021 представить в суд указанные в определении документы, в срок до 03.09.2021 дополнительные документы.

Определение от 19.07.2021 направлено судом в установленном законом порядке сторонам почтовым отправлением с уведомлением по их адресам, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, кроме этого, в соответствии с абз. 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии заявления к производству размещена в сети "Интернет" по веб-адресу - https://kad.arbitr.ru/.

Истцом 09.08.2021, 03.09.2021 в материалы дела представлены документы по данному определению суда.

Ответчиком запрашиваемые судом документы не представлены.

Направленное ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, определение от 19.07.2021, возвращено 07.08.2021 отделением почтовой отправителю с отметкой "истек срок хранения" по истечении семи дней со дня его поступления на объект почтовой связи в связи с невручением его адресату; срок хранения почтовой корреспонденции с отметкой "судебное" организацией связи соблюдены, что соответствует пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, пункту 11 "Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденного приказом Почты России от 07.03.2019 N 98- П.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Частью 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Сведений о смене адреса ответчик не представил, следовательно, в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принял на себя риск неполучения корреспонденции по адресу, по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку адрес, по которому ответчику направлялось судебное извещение, соответствует сведениям о его месте нахождения, указанным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, указанное лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия самостоятельных мер по получению информации о движении дела у ответчика, как заинтересованного лица, в материалы дела не представлено. Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу регистрации в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение необходимых действий по получению почтовой корреспонденции является риском, все неблагоприятные последствия которого несет сам ответчик.

Таким образом, стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления о взыскании судебных расходов к производству арбитражного суда.

13.09.2021 Арбитражным судом Оренбургской области принято решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно пункту 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с правилами части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Стороны с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу не обращались.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке, в связи с чем, судом изготовлено мотивированное решение.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Гильдия профессионалов строителей» по причине компьютерного сбоя в программе ошибочно перечислены на счет ИП ФИО1 денежные средства в размере 124 500 руб. 00 коп. по платежному поручению №270 от 19.06.2020.

Информационным письмом №2/06 от 20.06.2020 общество обратилось к ответчику с просьбой о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в указанной сумме.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №4/07 от 19.07.2020 с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 124 500 руб. 00 коп., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представил в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном пунктом 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения возникли из ошибочного перечисления денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами, подлежат квалификации как неосновательное обогащение и регулируются нормативными положениями главы 60 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из буквального толкования нормативных положений статьей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела документами следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Гильдия профессионалов строителей» по причине компьютерного сбоя в программе ошибочно перечислены на счет ИП ФИО1 денежные средства в размере 124 500 руб. 00 коп. по платежному поручению №270 от 19.06.2020.

Из анализа платежного поручения №270 от 19.06.2020 следует, что 19.06.2020 денежные средства в размере 124 500 руб. 00 коп. поступили со счета ООО «Гильдия профессионалов строителей» в банк плательщика и в эту же дату списаны со счета плательщика. В качестве получателя в указанном платежном поручении числится индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН <***>. В платежном документе имеется отметка банка об исполнении 19.06.2020 переданного в электронном виде документа.

Таким образом, факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 124 500 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела (вышеназванное платежное поручение) и ответчиком не оспорен.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на отсутствие указанных в платежном документе в качестве назначения платежа договорных отношений из договора №44 от 01.05.2020, поскольку договор с указанными реквизитами заключен между ООО «Гильдия профессионалов строителей» и ИП ФИО2

Договор, указанный в назначении платежа в платежном поручении по которому осуществлено перечисление спорной денежной суммы, в материалы дела не представлен, как и не представлен какой-либо иной договор аренды спецтехники, заключенный между сторонами, и являющийся основанием для перечисления ИП ФИО1 суммы 124 500 руб. 00 коп.

В материалах дела доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору №44 от 01.05.2020 (акты, отчеты и т.п.) на указанную в иске сумму отсутствуют.

Доказательства предоставления ИП ФИО1 встречного исполнения на предъявленную к взысканию сумму или возврата истцу перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания спорных денежных средств ответчиком.

Ответчик доказательств об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, о наличии обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у истца намерения передать ответчику спорную сумму денежных средств в дар, напротив, обращение истца в суд с настоящим иском к ответчику со всей очевидностью свидетельствует об отсутствии у истца волеизъявления одарить ответчика денежными средствами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 124 500 руб. 00 коп. приобретены ИП ФИО1 за счет средств потерпевшего – ООО «Гильдия профессионалов строителей» в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Ошибочно перечисленные денежные средства ответчиком не возвращены. Письмо №2/06 от 20.06.2020 и претензия №4/07 от 19.07.2020, направленные ответчику, оставлены последним без удовлетворения. Доказательств возврата ответчиком денежных средств в сумме 124 500 руб. 00 коп. материалы дела не содержат, ответчиком такие доказательства не представлены.

Таким образом, истец вправе требовать возврата неосновательного обогащения от ИП ФИО1, а у последнего имеется обязанность возвратить неосновательно полученную денежную сумму потерпевшему – истцу.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 124 500 руб. 00 коп.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязанности по возврату неосновательного обогащения в сумме 5 291 руб. 00 коп. за период с 01.08.2020 по 01.08.2021.

Данное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Как указано выше, материалами дела подтверждено неисполнение обязанности по возврату неосновательно приобретенных денежных средств, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ заявлено истцом обоснованно.

Расчёт подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом, исходя из периодов образования задолженности, с учетом, действовавшей в соответствующий период редакции статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

При проверке представленного истцом расчета процентов, с учетом действующей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России, судом установлено, что в расчете для начисления процентов истец применяет ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 4,25%.

Вместе с тем, в периоды 26.04.2021 – 14.06.2021 размер ключевой ставки составлял 5%, 15.06.2021 – 25.07.2021 размер ключевой ставки составлял 5,5%, 26.07.2021 – 01.08.20217 размер ключевой ставки составлял 6,5%.

В силу положений статей 41, 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ прерогатива определения размера заявленных требований принадлежит истцу, суд при рассмотрении спора по собственной инициативе не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Учитывая изложенное, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме 5 291 руб. 00 коп.

Возражений по расчету и контррасчет ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 894 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гильдия профессионалов строителей» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гильдия профессионалов строителей» сумму неосновательного обогащения в размере 124 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 01.08.2021 в размере 5 291 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 894 руб. 00 коп.


Решение подлежит немедленному исполнению.


Исполнительный лист на взыскание суммы задолженности выдается взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.


Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В. Юдин