Решение от 24 июня 2020 г. по делу № А65-16/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 Именем Российской Федерации г. Казань Дело № А65-16/2020 Дата принятия решения – 24 июня 2020 года. Дата объявления резолютивной части – 22 июня 2020 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустозеровой Е.А., рассмотрев дело по иску Акционерного общества «АТАРДО», г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эссен Логистик», Тукаевский район РТ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 978 311,05 рублей и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Эссен Логистик» к Акционерному обществу «АТАРДО» о взыскании штрафа по договору поставки в размере 378 499,72 руб., с участием: от истца – не явился; от ответчика – не явился; Акционерное общество «АТАРДО» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эссен Логистик» (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 978 3141,68 руб. В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «Эссен Логистик» обратилось со встречным иском к Акционерному обществу «АТАРДО» о взыскании штрафа по договору поставки в размере 378 499,72 руб. Истец в судебное заседание не явился, представил отзыв на встречный иск, в котором просил в удовлетворении встречного иска отказать. Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство в котором просил первоначальный иск оставить без рассмотрения, встречный иск просил удовлетворить. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ. Как следует из материалов дела, в рамках заключенного Договора поставки FЭЛ/18-135 от 01.05.2018 года АО «АТАРДО» (Поставщик) осуществило поставку пищевых продуктов (Товар) в адрес ООО «Эссен Логистик» (Покупатель) на условиях указанного Договора, что подтверждается товарными накладными: АО-0000045 от 15.01.2019г. на сумму 44 890,80 рублей; АО-0000046 от 15.01.2019г. на сумму 180 176,80 рублей; АО-0000170 от 25.01.2019г. на сумму 37 942,20 рублей; АО-0000172 от 25.01.2019г. на сумму 99 970,40 рублей; АО-0000282 от 08.02..2019г. на сумму 32 864,40 рублей; АО-0000286 от 12.02.2019г. на сумму 303398,14 рублей; АО-0000287 от 12.02.2019г. на сумму 97 686,52 рублей; АО-0000405 от 22.02.2019г. на сумму 7 622,40 рублей; АО-0000418 от 22.02.2019г. на сумму 33 721,92 рублей; АО-0000352 от 25.01.2019г. на сумму 144 817,49 рублей; АО-0000541 от 28.02.2019г. на сумму 219 600 рублей; АО-0000566 от 7.03.2019г. на сумму 18 293,76 рублей; АО-0000786 от 26.03.2019г. на сумму 196 428,66 рублей; АО-0000792 от 26.03.2019г. на сумму 165 961,58 рублей; АО-0000937 от 4.04.2019г. на сумму 143 491,93 рублей; АО-0000941 от 4.04.2019г. на сумму 16 746,84 рублей; АО-0001413 от 30.04.2019г. на сумму 174 571,97 рублей; АО-0001414 от 30.04.2019г. на сумму 46 331,64 рублей; АО-0001492 от 15.05.2019г. на сумму 6,0 рублей; АО-0001499 от 15.05.2019г. на сумму 92 779,92 рублей; АО-0001500 от 15.05.2019г. на сумму 504 527,35 рублей; АО-0001779 от 30.05.2019г. на сумму 196 961,78 рублей; АО-0001781 от 30.05.2019г. на сумму 87 793,08 рублей; АО-0002007 от 7.06.2019г. на сумму 2 940 рублей; АО-0002049 от 13.06.2019г. на сумму 165 269,59 рублей; АО-0002050 от 13.06.2019г. на сумму 65 519,16 рублей; АО-0002316 от 27.06.2019г. на сумму 226 888,79 рублей; АО-0002318 от 27.06.2019г. на сумму 19 634,64 рублей; АО-0002551 от 11.07.2019г. на сумму 182 908,12 рублей; АО-0002552 от 11.07.2019г. на сумму 51 668,82 рублей; АО-0003006 от 08.08.2019г. на сумму 182292,11 рублей; АО-0003007 от 08.08.2019г. на сумму 10 393,02 рублей; АО-000163 от 22.08.2019г. на сумму 242 980,64 рублей; АО-0003169 от 22.08.2019г. на сумму 72 102,78 рублей; АО-0003450 от 3.09.2019г. на сумму 30 549,92 рублей; АО-0003462 от 4.09.2019г. на сумму 173855,27 рублей; АО-0003463 от 04.09.2019г. на сумму 21 466,02 рублей; АО-0003661 от 19.09.2019г. на сумму 18 534,78 рублей; АО-0003628 от 20.09.2019г. на сумму 145 239,91 рублей; АО-0003823 от 30.09.2019г. на сумму 203 081,18 рублей; АО-0003845 от 20.09.2019г. на сумму 20 180,10 рублей; АО-0003979 от 16.10.2019г. на сумму 168 665,99 рублей; АО-0003980 от 16.10.2019г. на сумму 2 501,40 рублей; АО-0004190 от 31.10.2019г. на сумму 381319,95 рублей; АО-0004189 от 31.10.2019г. на сумму 7 504,20 рублей; АО-0004370 от 14.11.2019г. на сумму 243 798,97 рублей; АО-0004570 от 28.11.2019г. на сумму 333 348,56 рублей. Всего товар был поставлен на сумму 5 819 229 рублей 50 копеек. В нарушение условий договора ответчик произвел частичную оплату за поставленные товары. На 01.01.2019 года за ответчиком числилась задолженность в сумме 2 309 091 рублей 99 копеек. На дату подачи иска товар был поставлен на сумму 5 819 229 рублей 50 копеек, оплата ответчиком произведена на сумму 6 150 006 рублей 81 копеек. Задолженность за поставленный Товар за период с 22.08.2019г. по 28.11.2019 г. составила 1 978 314 рублей 68 копеек. Истец 20.04.2019 года, 25.07.2019 года и 11.12.2019 года в адрес ответчика направил претензии, которые были оставлены без удовлетворения. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму в размере 1 978 311,05 руб. Ответчик обратился в суд со встречным иском. В обосновании встречного иска ответчик указал, что в соответствии с п. 5.9 Договора FЭЛ/18-135 от 01.05.2018, Поставщик гарантирует уровень сервиса не менее 98 %. В случае нарушения настоящего пункта, Покупатель вправе выставить, а Поставщик обязан оплатить штраф в размере 20% от суммы недопоставленного товара за отчетный период. В ходе проверки исполнения заказов в структурных подразделениях ООО «Эссен Логистик» выявлено несоответствие уровня сервиса менее 98% за период с 01.05.2018 по 30.11.2019 года, за что предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 378 499,72 руб. Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-6347/2020 от 19 мая 2020г. (резолютивная часть) ООО «Эссен логистик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 423895, Республика Татарстан, Тукаевский район, Территория Нижнесуыксинское с/п проезд Магистральный, 1) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Конкурсное производство открыто на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН: <***>). В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Согласно части 1 статьи 126 Федерального Закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой. В пунктах 27 и 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 или статьи 100 указанного Федерального закона. Учитывая изложенные обстоятельства, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Государственная пошлина подлежит возврату в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Как указал ответчик во встречном иске, штраф в размере 378 499,72 руб. им был начислен в связи с несоответствием уровня сервиса, менее 98 %, за период с 01.05.2018 г. по 30.11.2019 г. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ). Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием. В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно п. 5.9 Договора, поставщик гарантирует уровень сервиса не менее 98%. В случае нарушения настоящего пункта, покупатель вправе выставить, а поставщик обязан оплатить штраф в размере 20% от суммы недопоставленного товара за отчетный период. Как следует из Договора, расчет показателя уровня сервиса осуществляется по сумме поставляемого товара, за основу для расчета берется значение 100% суммы заказа, на основании чего выявляется процент выполнения заказа. Закупочный заказ, согласно Договору - направляемая покупателем поставщику заявка на поставку товара через систему EDI. В разделе «Термины, применяемые в Договоре» указано, что уровень исполнения заказов (уровень сервиса) рассчитывается в процентном соотношении от объема заказанного покупателем и фактически поставленного поставщиком товара в отчетном периоде равном одному календарному месяцу. По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ). Вместе с тем, в расчете штрафа общество с ограниченной ответственностью «Эссен Логистик» не перечисляет позиции товара, которые якобы не были ему поставлены по заказам. Не приложены товарные накладные, в связи с чем суду не представляется возможным проверить представленный ООО «Эссен Логистик» расчет штрафа, с учетом деловой переписки сторон. Расчет ответчика приложенный ко встречному иску не содержит каких-либо конкретных ссылок на номера заказов и товарные накладные (универсальных передаточных документов), обосновывающих выводы относительно несоответствия уровня сервиса (показателя выполнения поставщиком закупочного заказа). В нарушение ст. 65 АПК РФ ООО «Эссен Логистик» не представило суду необходимых доказательств подтверждающие отсутствие со стороны АО «АТАРДО» уровня сервиса менее 98%. Учитывая изложенное, в связи с не доказанностью ответчиком своих требований, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска. Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан Первоначальное исковое заявление Акционерного общества «АТАРДО», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эссен Логистик», Тукаевский район РТ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 978 311,05 рублей оставить без рассмотрения. Выдать Акционерному обществу «АТАРДО» справку на возврат госпошлины в размере 32 783 руб. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Эссен Логистик» к Акционерному обществу «АТАРДО» о взыскании штрафа в размере 378 499,72 руб. отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан. Судья Р.М. Воробьев Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:АО "АТАРДО", г.Москва (ИНН: 7727507396) (подробнее)Ответчики:ООО "Эссен Логистик", Тукаевский район, Нижнесуыксинское с/п (ИНН: 1639048569) (подробнее)Судьи дела:Воробьев Р.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |