Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А75-18012/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18012/2021
16 декабря 2021 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора города Лангепаса к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320665800036964, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, правообладателя товарного знака «New Balance Athletics, Inc» в лице уполномоченного представителя компании общество с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал»,

с участием представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 11.08.2021 № 72,

от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

заместитель прокурора города Лангепаса (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - лицо, привлекаемое к ответственности, ИП ФИО2, предприниматель,) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.10.2021.

Дело об административном правонарушении возбуждено по факту реализации предпринимателем продукции с нанесенным товарным знаком «New Balance» без соответствующего разрешения правообладателя указанного товарного знака.

Определением суда от 17.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладатель товарного знака «New Balance Athletics, Inc» в лице уполномоченного представителя компании общество с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» (далее - ООО «Бренд Монитор Лигал», третье лицо).

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещены о дате и времени заседания, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 17.11.2021 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

С согласия представителя Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, при отсутствии возражений лица, привлекаемого к ответственности и третьего лица, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

ИП ФИО2 и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили, отзывы на заявление не представили.

Согласно ходатайству от 25.10.2021 ИП ФИО2 признает вину в совершении правонарушения, дело в арбитражном суде просит рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 18).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ИП ФИО2 и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Согласно материалам административного дела ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 28.02.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области, ей присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 320665800036964.

Основным видом деятельности предпринимателя является торговля розничная одеждой в специализированных магазинах (код ОКВЭД - 47.71).

На основании решения заместителя прокурора города Лангепаса от 22.10.2021 № 305 Прокуратурой города Лангепаса проведена выездная проверка в сфере оборота продукции легкой промышленности, в том числе контрафактной.

В ходе проведения проверки 22.10.2021 установлено, что у ИП ФИО2 на реализации в магазине «4 сезона», расположенного по адресу: <...>, находится продукция с логотипом «New Balance»:

1. Темно-синие кроссовки с голубым логотипом «N», а также надписью «New Balance» на стельке в количестве 2 шт., стоимостью 990 руб. за 1 пару;

2. Серые кроссовки с розовыми шнурками и стельками, а также логотипом «N» белого цвета сбоку в количестве 1 шт., стоимостью 990 руб.;

3. Темно-синие кроссовки с белыми вставками и оранжевыми шнурками, а также логотипом «N» белого цвета сбоку в количестве 5 шт., стоимостью 990 руб. за пару.

Постановлением от 29.10.2021 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13-17).

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заместитель прокурора города Лангепаса обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее 50 000 рублей с его конфискацией.

При этом из пункта 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1484 статья 1481 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, для которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. При этом никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (статья 1484 ГК РФ).

Статьей 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из материалов дела следует, что административным органом вменяется предпринимателю незаконное использование чужого товарного знака, выразившееся в реализации (продаже) в магазине «4 сезона», расположенном по адресу: <...> темно-синих кроссовок с голубым логотипом «N», а также надписью «New Balance» на стельке в количестве 2 шт., стоимостью 990 руб. за 1 пару; серых кроссовок с розовыми шнурками и стельками, а также логотипом «N» белого цвета сбоку в количестве 1 шт., стоимостью 990 руб.; темно-синих кроссовок с белыми вставками и оранжевыми шнурками, а также логотипом «N» белого цвета сбоку в количестве 5 шт., стоимостью 990 руб. за пару, без разрешения правообладателя.

Факт реализации товара подтверждается тем, что товар с ценниками был выставлен на демонстрацию в магазине, в котором осуществляет свою деятельность предприниматель, а также признан предпринимателем (ходатайство от 25.10.2021 - л.д. 18).

Согласно объяснениям от 25.10.2020 представителя ИП ФИО2 ФИО4, действующего на основании доверенности от 04.03.2020, в магазине «4 сезона», расположенном по адресу: <...>, осуществляется реализация одежды и обуви для мужчин и женщин. В ходе проведенной Прокуратурой проверки установлен факт реализации кроссовок с логотипом «New Balance» в количестве 8 штук. Никаких документов с правообладателем марки «New Balance» ИП ФИО2 не заключено. Товар приобретался в г. Екатеринбурге на рынке (л.д. 22-24).

Согласно материалам дела, ООО «Бренд Монитор Лигал» является уполномоченным представителем компании правообладателя товарного знака «New Balance Athletics, Inc». Указанный правообладатель не вступал в прямые договорные отношения с ИП ФИО2 и не наделал указанное лицо правом использования товарных знаков, в том числе в целях реализации продукции в торговой точке «4 сезона», расположенной по адресу: <...> (л.д. 52-53).

Таким образом лицо, осуществляющее реализацию контрафактной продукции, использует товарный знак незаконно.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт реализации предпринимателем товара с незаконным воспроизведением товарных знаков.

За реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса, предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что действия предпринимателя по продаже товара, на котором размещены чужие товарные знаки иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака, то есть о незаконном использовании товарных знаков, и учитывая, что сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к числу которых в соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся индивидуальные предприниматели, в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее 50 000 рублей с его конфискацией.

В соответствии с частью 3 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием, может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Из содержания пункта 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Согласно представленному ООО «Бренд Монитор Лигал» расчету суммы ущерба, причиненного правообладателю действиями предпринимателя, ущерб составил 110 512 руб. (л.д. 52-53).

Таким образом, размер административного штрафа, назначаемого по санкции части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен составлять 331 536 руб.

Вместе с тем, исходя из смысла положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд считает, что в рассматриваемой ситуации применение к предпринимателю административной ответственности в виде назначения административного штрафа в указанном размере не отвечает требованиям разумности и справедливости, не обусловлено характером совершенного правонарушения, степенью его общественной опасности и последствиями.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3).

Исследовав и оценив представленные доказательства относительно личности и имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая характер допущенного правонарушения, совершенного предпринимателем впервые, по неосторожности, выразившегося в реализации незначительного количества товаров с незаконно использованным товарным знаком, и ввиду отсутствия отягчающих вину предпринимателя обстоятельств, арбитражный суд, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств и возможности снижения размера штрафа до 50 000 руб.

Признаков малозначительности правонарушения арбитражный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320665800036964, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка с. Шамирам, Армения, зарегистрирована по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Железнодорожный район, ул. Пехотинцев, д. 3, корп. 2, кв. 10) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: Получатель: УФК по ХМАО-Югре (Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры).Назначение платежа - денежные взыскания (штрафы). Юридический и почтовый адрес: ул. Чехова, 1а, г. Ханты-Мансийск, ХМАО- Югра, Тюменская область, 628012. Лицевой счет 04871343490 ИНН <***> КПП 860101001 БИК 007162163 ОКТМО 71871000. Единый казначейский счет 30102810245370000007. Номер казначейского счета 03100643000000018700 КБК-1 16 01141 019002140.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина