Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А50-10072/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А50-10072/2020
05 октября 2020 года
город Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 05 октября 2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИНСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 620014, <...>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬЯНС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614036, <...>, э. 3, оф. 309)

о взыскании 3 208 751 руб. 48 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.07.2020;

от ответчика – не явился, извещен.




Общество с ограниченной ответственностью «ФИНСЕРВИС», далее истец, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬЯНС», далее ответчик, о взыскании 3 208 751 руб. 48 коп., в том числе 2 535 750 руб. 00 коп. основного долга, 673 001 руб. 48 коп. неустойки за период с 18.05.2019 по 16.04.2020 года с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Неявка указанного лица, не препятствует рассмотрению дела по существу (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в представленном отзыве на иск требования не признал.

Судом заслушаны объяснения лиц, принимавших участие в судебных заседаниях, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что 09.04.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 09/04/2019, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства передать ответчику товар - лакокрасочные материалы - в собственность, а ответчик принял обязательства принять и оплатить данный товар. Наименование, количество, ассортимент, цена товара, сроки поставки, порядок и сроки оплаты определяются сторонами в спецификациях к договору.

Взаимодействие между сторонами производилось по электронной почте: на основании заявки ответчика истец выставлял счет на оплату, после согласования стоимости и количества товаров по счету с ответчиком, истец составлял спецификацию и направлял ее ответчику, после чего организовывалась поставка.

В соответствии с условиями спецификаций поставка осуществляется истцом в течение 10 календарных дней, расчеты по договору производятся путем внесения предоплаты в размере 50%, окончательный расчет - в течение 30 календарных дней со дня поставки.

Поставка осуществлялась истцом на основании спецификаций № 1 от 09 апреля 2019 г., № 2 от 08 мая 2019 г., № 3 от 05 июня 2019 г., № 4 от 03 июля 2019 г., № 5 от 03 июля 2019 г., № 6 от 03 июля 2019 г., № 7 от 06 сентября 2019 г., № 8 от 11 сентября 2019 г., № 9 от 10 октября 2019 г., № 10 от 21 ноября 2019 г., № 11 от 06 декабря 2019г.

В соответствии с условиями договора в период с 09 апреля 2019 г. по 21 декабря 2019г. истец поставил в адрес ответчика лакокрасочную продукцию на основании следующих товарных накладных: № 360 от 17 апреля 2019 г. на сумму 1 689 612 руб.; №498 от 15 мая 2019 г. на сумму 1 689 612 руб.; № 667 от 10 июня 2019 г. на сумму 368 928 руб.; № 860 от 09 июля 2019 г. на сумму 287 640 руб.; № 925 от 19 июля 2019 г. на сумму 1 096 824 руб.; № 941 от 23 июля 2019 г. на сумму 1 408 596 руб.; № 963 от 25 июля 2019 г. на сумму 1 635 564 руб.; № 972 от 26 июля 2019 г. на сумму 869 856 руб.; № 1268 от 12 сентября 2019 г. на сумму 178 200 руб.; № 1341 от 24 сентября 2019 г. на сумму 651 024 руб.; № 1352 от 25 сентября 2019 г. на сумму 694 464 руб.; № 1366 от 26 сентября 2019 г. на сумму 873 180 руб.; № 1373 от 27 сентября 2019 г. на сумму 266 112 руб.; № 1459 от 15 октября 2019 г. на сумму 841 200 руб.; № 1486 от 17 октября 2019 г. на сумму 1 176 120 руб.; № 1515 от 22 октября 2019 г. на сумму 1 176 120 руб.; № 1728 от 28 ноября 2019 г. на сумму 665 700 руб.; № 1736 от 29 ноября 2019 г. на сумму 341 240 руб.; № 1799 от 10 декабря 2019 г. на сумму 276 432 руб.

Всего истцом поставлен товар на сумму 16 186 424 руб. 00 коп.

На данный момент у ответчика имеется задолженность по оплате поставленной продукции в размере 2 535 750 руб. 00 коп.

Письмами № 983 от 23 сентября 2019 г., № 1046 от 10 октября 2019 г., № 1149 от 18 ноября 2019 г., № 54 от 14 февраля 2020 г. ответчик признает имеющуюся задолженность и гарантирует ее оплату в указанные сроки. Однако в настоящее время ответчиком не исполняются и принятые вышеуказанными письмами обязательства по оплате задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве на иск требования не признает, указал, что факт заключения договора между истцом и ответчиком не оспаривается. Однако согласно п. 1.2 договора, наименование, количество, ассортимент и цена товара определяются в спецификациях, подписанных уполномоченными представителями сторон и являющихся неотъемлемой частью договора. Обязанность по поставке товара считается выполненной с момента получения Покупателем товара, а также необходимых документов, упомянутых в п. 2.2 договора от поставщика или перевозчика (п. 5.2 договора). В соответствии с п. 2.2 договора, одновременно с передачей товара поставщик передает покупателю относящиеся к товару документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Так, в силу соблюдения условий договора, сторонами была подписана спецификация № 1 от 09.04.2019 г. на сумму 1 689 612 руб. 00 коп. Другие спецификации, указанные истцом в своем исковом заявлении, ответчик не согласовывал и не подписывал.

Всего, по данным бухгалтерского учета ответчика, в рамках вышеуказанного договора, последним получен товар на общую сумму 5 132 616 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующими первичными документами, подписанными с обеих сторон уполномоченными лицами, в том числе: товарными накладными № 360 от 17.04.2019 г., № 498 от 15.05.2019 г., № 667 от 10.06.2019 г., № 860 от 09.07.2019 г., №925 от 19.07.2019 г.

Факт поставки товара истцом ответчику в объеме, превышающем вышеуказанный, не подтвержден.

В связи с чем, просит в иске отказать.

Истец с доводами, изложенными в отзыве не согласен, считает их необоснованными и не соответствующими действительности.

Так, ответчик указывает, что он не подписывал и не согласовывал ни одну спецификацию на поставку, кроме спецификации № 1 от 09.04.2019 г., а также отрицает получение товара по заявленным истцом товарным накладным. ответчик признает только получение товара по товарным накладным № 360 от 17.04.2019 г., № 498 от 15.05.2019 г., № 667 от 10.06.2016 г.. № 860 от 09.07.2019 г., № 925 от 19.07.2019 г.

Договором поставки также предусмотрен обмен документами по электронной почте. Документы, переданные по электронной связи, имеют для сторон юридическую силу (п. 8.3 договора). Впоследствии, все спецификации были направлены ответчику экспресс-почтой, однако, в нарушение условий договора, обратно в адрес истца подписанные документы возвращены не были.

Вместе с тем, ответчик принимал и оплачивал продукцию на основании счетов, выставляемых истцом. В материалы дела представлены платежные поручения, где в назначении платежа указан конкретный счет, по которому осуществлялась оплата. Приложенные к исковому заявлению счета, в свою очередь, дублируют перечень товаров, указанный в спецификации п в товарных накладных.

Поставки товара осуществлялись с апреля 2019г. по декабрь 2019г. На протяжении почти года ответчиком вносились платежи за поставленный товар (последний платеж совершен 14.02.2020). Ни одной претензии по поводу не поставки товара, просрочки поставки товара, некачественности товара от ответчика не поступало.

Более того, ответчик признавал свою задолженность по всем поставкам и гарантировал ее оплату письмами № 983 от 23 сентября 2019 г., № 1046 от 10 октября 2019 г., № 1149 от 18 ноября 2019 г., № 54 от 14 февраля 2020 г., которые также имеются в материалах дела.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

В силу действующего законодательства гражданские правоотношения основываются на принципе добросовестности участников таких отношений.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно нормам ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Допустимость доказательств определяется ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из представленных в материалы дела документов: товарных накладных, квитанции перевозчиков, писем ответчика, платежных поручений об оплате, суд приходит к выводу о том, что истцом в адрес ответчика поставлен спорный товар, товар получен ответчиком, поскольку выставленные истцом счета ответчиком частично оплачены, кроме того из представленных в материалы дела писем ответчика следует, что им признается задолженность по оплате за принятый от истца товар.

Доказательств того, что товар поставлен в рамках иных правоотношений, со стороны ответчика в суд не представлено.

С учетом изложенного, судом отклоняются доводы ответчика, указанные в отзыве на иск.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.05.2019 г. по 16.04.2020 г. в размере 673 001 руб. 48 коп. с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательств.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4 договора стороны согласовали, что за просрочку оплаты Товара, за исключением авансовых платежей, Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Ответчиком расчет не оспорен о несоразмерности заявленной истцом неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено.

Суд считает требования истца о взыскании неустойки в размере 673 001 руб. 48 коп. по состоянию на 16.04.2020 последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательств подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬЯНС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614036, <...>, э. 3, оф. 309) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИНСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 620014, <...>) сумму 2 535 750 руб. 00 коп. основного долга, 673 001 руб. 48 коп. неустойки по состоянию на 16.04.2020 года с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга, ставки неустойки равной 0,1% в день, начиная с 17.04.2020, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 044 руб. 00 коп.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Лядова Г.В.