Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А32-44908/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-44908/2019

г. Краснодар «23» октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алханашвили Ж.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-44908/2019

по иску управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район (ИНН <***> ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Колос» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды земельных участков, взыскании неосновательного обогащения вследствие нарушения режима использования земельных участков,

при участии в судебном заседании представителя администрации - ФИО1 (по доверенности от 10.04.2019), директора ответчика – ФИО2 (паспорт), представителей ответчика – ФИО3 (по доверенности от 11.10.2019), ФИО4 (по доверенности 10.10.2019),

УСТАНОВИЛ:

управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Колос» со следующими требованиями:

- расторгнуть договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 24 января 2014 года №№ 3200003816, 3200003802, 3200003801, 3200003803, 3200003804, 3200003805, 3200003806, 3200003807, 3200003808, 3200003809, 3200003815, от 11 ноября 2013 года № 3200003449, от 11 июня 2014 года № 3200003899, от 10 мая 2018 года №№ 3200004481, 3200004479, 3200004477, 3200004478, 3200004480, от 05 ноября 2013 года №№ 3200003745, 3200003744, 3200003743, 3200003742, от 18 декабря 2013 года №№ 3200003783, 3200003781, 3200003782;

- обязать ЗАО «Колос» в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда освободить земельные участки с кадастровыми номерами 23:32:0501000:979, 23:32:0501000:277, 23:32:0501000:283, 23:32:0501000:282, 23:32:0501000:279, 23:32:0501000:1012, 23:32:0501000:1011, 23:32:0501000:278, 23:32:0501000:1026, 23:32:0501000:285, 23:32:0501000:1021, 23:32:0501000:945, 23:32:0501000:280, 23:32:0501000:997, 23:32:0501000:281, 23:32:0501000:284, 23:32:0501000:954, 23:32:0501000:998, 23:32:0501000:1022, 23:32:0501000:980, 23:32:0501000:1024, 23:32:0501000:950, 23:32:0501000:952, 23:32:0501000:953, 23:32:0501000:981;

- взыскать с ЗАО «Колос» в пользу управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район неосновательное обогащение за использование земельных участков с кадастровыми номерами 23:32:0501000:979, 23:32:0501000:277, 23:32:0501000:283, 23:32:0501000:282, 23:32:0501000:279, 23:32:0501000:278, 23:32:0501000:285, 23:32:0501000:945, 23:32:0501000:280, 23:32:0501000:997, 23:32:0501000:281, 23:32:0501000:284, 23:32:0501000:954, 23:32:0501000:998, 23:32:0501000:980, 23:32:0501000:950, 23:32:0501000:952, 23:32:0501000:953, 23:32:0501000:981 на общую сумму 285 575 рублей 45 копеек.

В судебном заседании, состоявшемся 14.10.2019, был объявлен перерыв до 16.10.2019. После перерыва явку своих представителей в судебное заседание стороны обеспечили.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и в отсутствие возражений сторон перешёл к рассмотрению дела в заседании суда первой инстанции.

Представитель администрации на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на нецелевое использование земельных участков. Ответчик и его представители просили в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 24 января 2014 года №№ 3200003816, 3200003802, 3200003801, 3200003803, 3200003804, 3200003805, 3200003806, 3200003807, 3200003808, 3200003809, 3200003815, от 11 ноября 2013 года № 3200003449, от 11 июня 2014 года № 3200003899, от 10 мая 2018 года №№ 3200004481, 3200004479, 3200004477, 3200004478, 3200004480 от 05 ноября 2013 года №№ 3200003745, 3200003744, 3200003743, 3200003742, от 18 декабря 2013 года №№ 3200003783, 3200003781, 3200003782, ЗАО «Колос» переданы в аренду следующие земельные участки, находящиеся в государственной неразграниченной собственности: 23:32:0501000:979, 23:32:0501000:277, 23:32:0501000:283, 23:32:0501000:282, 23:32:0501000:279, 23:32:0501000:1012, 23:32:0501000:1011, 23:32:0501000:278, 23:32:0501000:1026, 23:32:0501000:285, 23:32:0501000:1021, 23:32:0501000:945, 23:32:0501000:280, 23:32:0501000:997, 23:32:0501000:281, 23:32:0501000:284, 23:32:0501000:954, 23:32:0501000:998, 23:32:0501000:1022, 23:32:0501000:980, 23:32:0501000:1024, 23:32:0501000:950, 23:32:0501000:952, 23:32:0501000:953, 23:32:0501000:981.

Подпунктами 4.1.6 договоров предусмотрено, что арендатор обязан использовать участки под пастбище.

Подпунктами 3.3.5 договоров предусмотрено, что арендодатель имеет право осуществлять контроль за использованием и охраной Участков, в связи с чем арендатор обязан беспрепятственно допускать на участки арендодателя, его законных представителей с целью осмотра на предмет соблюдения условий договоров (подпункты 4.3.13).

Согласно актам осмотра от 17 июня 2019 года, на вышеуказанных участках произрастала пшеница, кукуруза, подсолнечник, соя, свекла.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другимизаконами или договором. Под существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что указанные в договорах аренды земельные участки с кадастровыми номерами не используются в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием.

В качестве подтверждения своих доводов истец представляет акты обследования от 17.06.2019, подписанные заведующей сектором муниципального земельного контроля управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район, главным специалистом сектора муниципального земельного контроля управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район, начальником отдела растениеводства, семеноводства и использования земельных ресурсов управления сельского хозяйства администрации муниципального образования Тихорецкий район, в присутствии начальника общего отдела администрации Терновского сельского поселения Тихорецкого района.

В судебном заседании, состоявшемся 16.10.2019, на вопрос суда представитель администрации пояснил, что осмотр земельных участков производился без предварительного извещения и вызова арендатора, без привлечения кадастрового инженера, при осмотре границы земельных участков не проверялись и не выносились на местности, осмотр всех спорных участков был произведен за один день.

Суд отмечает, что все представленные администрацией в обоснование исковых требований акты осмотров земельных участков датированы одним и тем же днём и одним и тем же временем – 10 час. 00 мин. 17.06.2019, к актам осмотра приложены черно-белые копии фотографий, на которых отображены сельскохозяйственные культуры.

Между тем, геолокации (привязки к определенным координатам) данные акты не содержат, специальное геодезическое оборудование при проведении осмотра участков для определения их границ не использовалось, арендатор земельных участков при проведении осмотров не присутствовал и заранее не уведомлялся, кадастровый инженер к установлению местонахождения и границ земельных участков не привлекался, представленные фотоматериалы не позволяют сделать вывод о полном или преимущественном использовании участков исключительно для выращивания сельхозкультур и определить период такого использования.

Таким образом, данные акты осмотра, с учётом их содержания, не дают возможности объективно и бесспорно подтвердить выращивание указанных в актах культур именно на спорных земельных участках.

Иных доказательств нецелевого использования земельных участков администрация не представила.

Как следует из пояснений арендатора, в 1986 года на территории Тихорецкого района было введено орошение. В ЗАО «Колос» было орошаемых земель 427,62 га. Через территорию всего хозяйства было проложено два оросительных канала, один для ст. Юго-Северная, второй для зерносовхоза «Тихорецкий». В итоге территория двух отделений № 3 и № 4 оказались подвержена подъему грунтовых вод. На данном этапе практически каждое поле имеет низинные участки, которые подтопляются ежегодно и которые не дают практически никакого урожая. До середины июня все участки находятся в состоянии вымочек (увлажненных мест), где невозможно сеять, а когда земли высыхают, то получаются "блюдца", которые не пригодны для нужд растениеводства.

Также, по мнению арендатора, фотоотчет, представленный управлением в материалы дела, не является действительным, в связи с тем, что фотофиксация могла производиться только с воздушного транспорта, поскольку спорные земельные участки расположены внутри земельных массивов, а это говорит о том, что снимки были сделаны на частях земельных участков сельскохозяйственного назначения, предоставленных для сельскохозяйственного использования, и обрабатываемых ЗАО «Колос» по договорам аренды при множественности лиц на стороне арендодателей или на праве собственности.

Суд исходит из того, что расторжение договора аренды земельного участка является исключительной мерой, к которой может прибегнуть арендодатель в случае существенного и длительного неисполнения условий договора арендатором, грубого и систематического нарушения условий такого договора, и такое последствие, как досрочное расторжение договора, наступает, когда иные способы воздействия на недобросовестную сторону исчерпаны. Расторжение договора должно иметь место только при существенном нарушении договора другой стороной, которое делает продолжение арендных отношений невозможным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку истцом не доказан факт нецелевого использования ответчиком земельного участка, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, не подлежит удовлетворению.

Суд также учитывает, что расторжение договоров аренды земельных участков лишит арендатора кормовой базы, выращивание кормовых культур на участках, предоставленных под пастбища, не свидетельствует о нецелевом использовании земельных участков.

Неосновательное обогащение рассчитано администрацией исходя из доказанности, по мнению администрации, довода о нецелевом использовании земельных участков, в связи с чем, администрация доначисляет арендатору плату за пользование земельными участками исходя из ставки 2% от кадастровой стоимости, тогда как при использовании участков по условиям договоров – под пастбища – ставка арендной платы составляет 0,3% от кадастровой стоимости, в связи с чем, истец требует доплатить арендную плату в размере 1,7% от кадастровой стоимости земельных участков как разницу.

Вместе с тем, поскольку довод истца о нецелевом использовании земельных участков под сельскохозяйственное производство не может быть признан надлежащим образом доказанным, суд не находит оснований для доначисления арендатору арендной платы исходя из ставки 2% от кадастровой стоимости вместо 0,3%.

При этом в судебном заседании установлено, что задолженности по арендной плате арендатор не имеет, просрочки по внесению арендных платежей отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в полном объёме.

СудьяА.Л. Назыков