Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А66-4002/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4002/2019
г.Тверь
24 мая 2019 года


Резолютивная часть в порядке статьи 229 АПК РФ от 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Благо-сервис»

к Административной комиссии города Твери

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 05.03.2019 № 371-АК/19,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК Благо-сервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Административной комиссии города Твери (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 05.03.2019 № 371-АК/19.

Определением от 22.03.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

17.05.2019 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

21.05.2019 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. Учитывая, что указанное ходатайство поступило в сроки, предусмотренные АПК РФ, ходатайство подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела Общество осуществляет функции управления многоквартирным жилым домом по адресу: <...>.

15.01.2019 Общество не обеспечило очистку кровли многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу от снега, наледи и сосулек.

05.03.2019 в отношении Общества было вынесено постановление №371-АК/19 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 46-ЗО).

При рассмотрении спора суд исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Основанием для привлечения Общества к ответственности послужил выявленный административным органом факт нарушения Обществом установленных пунктами 5.3, 5.12, 5.13 Правил благоустройства города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 №368, обязательных требований по содержанию объекта благоустройства - здания многоквартирного жилого дома. Нарушение выразилось в неосуществлении очистки кровли от снежной наледи и сосулек, создающем опасность для жизни и здоровья граждан.

Статьей 35 Закона № 46-ЗО предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил содержания объектов благоустройства.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие и состав административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 36 от 12.02.2019, актом обследования территории (объекта) от 15.01.2019 с фототаблицей, составленными главным специалистом отдела благоустройства, жилищно-коммунального комплекса и экономики администрации Заволжского района в городе Твери ФИО1, сведениями об Обществе, размещенными в информационной системе ГИС ЖКХ, сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, иными материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения Правил благоустройства города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, отсутствуют, что с учетом содержания и юридического смысла части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о вине Общества во вмененном ему противоправном деянии.

Факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

В материалы дела Обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдён. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Правовых оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

Вместе с тем, санкция статьи 35 Закона № 46-ЗО влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати пяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного правонарушения, принятие мер к устранению нарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным заменить административный штраф в размере 40 000 руб. на минимальный штраф, предусмотренный статьей 35 Закона № 46-ЗО.

Руководствуясь статьей 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии города Твери о назначении административного наказания от 05.03.2019 № 371-АК/19 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «УК Благо-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по статье 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» в части назначения административного наказания, заменив административный штраф в размере 40 000 руб. на штраф в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

Судья А.Г.Белова