Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А57-5302/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5302/2020
04 июня 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 28.05.2020

Полный текст решения изготовлен 04.06.2020

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой, при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А., ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Балаковоагропромэнерго» (ИНН <***> г.Балаково Саратовской области)

к государственному автономному учреждению культуры «Саратовский областной центр народного творчества имени Л.А. Руслановой» (ИНН <***> г.Саратов)

о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 28.02.2018 в сумме 1 100 000 руб., пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа по договору беспроцентного займа за период с 02.04.2019 по 13.03.2020 в сумме 543 650 руб., с последующим начислением пени, начиная с 14.03.2020 по 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.01.2019 г.

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общества с ограниченной ответственностью «Балаковоагропромэнерго» (ИНН <***> г.Балаково Саратовской области) к государственному автономному учреждению культуры «Саратовский областной центр народного творчества имени Л.А. Руслановой» (ИНН <***> г.Саратов) о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 28.02.2018 в сумме 1 100 000 руб., пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа по договору беспроцентного займа за период с 02.04.2019 по 13.03.2020 в сумме 543 650 руб., с последующим начислением пени, начиная с 14.03.2020 по 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности,

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва исковые требования

поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования оспорил в возражении на исковое заявление.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 28.02.2018 года между ООО «Балаковоагропромэнерго» (Заимодавец) и ГАУК «СОЦНТ» (Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа в сумме 2 200 000 рублей.

Денежные средства по договору были переданы Заимодавцу, что подтверждается платежным поручением №291 от 02.03.2018 г.

Срок возврата денежных средств по условиям договора - не позднее 01.04.2019 г.

10.06.2019 г, 16.05.2019 г., 22.11.2019 г., 10.12.2019 г. и 30.12.2019 г. Заемщик вернул ООО «Балаковоагропромэнерго» денежные средства в сумме 1 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №590, 461, 1329, 1418, 1554.

Задолженность по Договору беспроцентного займа от 28.02.2018 г. составляет 1 100 000 руб.

На основании п. 3.1. Договора займа в случае невозвращения в срок, предусмотренный договором, начисляется пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки до дня ее возврата Заимодавцу.

Размер неустойки (пени) по задолженности, возникшей 28.08.2018, за период с 02.04.2019 по 13.03.2020 составляет 543 650 руб.

Общая задолженность по Договору беспроцентного займа от 28 февраля 2018 года составляет 1 100 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика 04.04.2019 г. была направлена претензия №31 от 03.04.2019 с просьбой погасить имеющуюся задолженность. Однако ответ на указанные претензии в адрес истца не поступил, задолженность не погашена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам займа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Судом установлено, что в рамках заключенных договоров заемщику были перечислены денежные средства в размере 2 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 291 от 02.03.2018.

Тем самым истец исполнил свое обязательство по договорам в полном объеме. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Срок исполнения обязательства по возврату займа истек.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Заимодавец исполнил свою обязанность по договорам займа, факт получения ответчиком денежных средств подтвержден документально платежным поручением, представленным в материалы дела, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 863 Гражданского кодекса РФ, при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Частью 1 статьи 864 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 865 Гражданского кодекса РФ, банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств, для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 ГК РФ.

Представленное истцом платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, свидетельствующие об исполнении банком обязанности по перечислению денежных средств на расчетный счет ответчика, что отвечает требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть является допустимым доказательством.

Судом установлено, что стороны состоят между собой в договорных отношениях, по своей правовой природе являющимися договором займа, правовое регулирование которого осуществляется с применением норм параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведено частичное погашения долга в размере 1 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №590, 461, 1329, 1418, 1554.

Доказательств возврата заемных средств в полном объеме, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по Договору беспроцентного от 28 февраля 2018 в размере 1100000 руб.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 3.1. Договора займа от 28.02.2018 в случае невозвращения в срок, предусмотренный договором, начисляется пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа по договору беспроцентного займа за период с 02.04.2019 по 13.03.2020 в сумме 543 650 руб., с последующим начислением пени, начиная с 14.03.2020 по 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно дополнительному соглашению от 29.11.2018 к договору беспроцентного займа от 28.02.2018, подписанному и скрепленному печатями обоих сторон, Раздел 3 «Ответственность сторон» исключен из Договора.

При таких обстоятельствах, займодавец не вправе предъявлять требования о взыскании пени за пользование займом.

В указанной части иск заявлен необоснованно, в удовлетворении требований о взыскании пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа по договору беспроцентного займа за период с 02.04.2019 по 13.03.2020 в сумме 543 650 руб., с последующим начислением пени, начиная с 14.03.2020 по 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 10.04.2019 ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины удовлетворено. Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что при обращении в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, иск удовлетворен частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19700 руб. 00 коп. (пропорционально удовлетворенной части иска).

При вынесении резолютивной части судебного решения была допущена техническая опечатка, а именно неверно указана сумма, подлежащая взысканию, вместо «Взыскать с государственного автономного учреждения культуры «Саратовский областной центр народного творчества имени Л.А. Руслановой» (ИНН <***> г.Саратов) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балаковоагропромэнерго» (ИНН <***> г.Балаково Саратовской области) задолженность по договору беспроцентного займа от 28.02.2018 в сумме 1 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать...»

указано:

«Взыскать с государственного автономного учреждения культуры «Саратовский областной центр народного творчества имени Л.А. Руслановой» (ИНН <***> г.Саратов) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балаковоагропромэнерго» (ИНН <***> г.Балаково Саратовской области) задолженность по договору беспроцентного займа от 28.02.2018 в сумме 1 100 000 руб., пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа по договору беспроцентного займа за период с 02.04.2019 по 13.03.2020 в сумме 543 650 руб., с последующим начислением пени, начиная с 14.03.2020 по 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности,

Взыскать с государственного автономного учреждения культуры «Саратовский областной центр народного творчества имени Л.А. Руслановой» (ИНН <***> г.Саратов) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 29437 руб.».

Названная опечатка связана с технической ошибкой, в связи с чем, подлежит исправлению на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного автономного учреждения культуры «Саратовский областной центр народного творчества имени Л.А. Руслановой» (ИНН <***> г.Саратов) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балаковоагропромэнерго» (ИНН <***> г.Балаково Саратовской области) задолженность по договору беспроцентного займа от 28.02.2018 в сумме 1 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Е.В. Михайлова