Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А56-13657/2023

3706/2023-487761(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13657/2023
28 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "ЭПР"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Энергетика и Промышленность"

о взыскании 675 000 руб. при участии от истца: представитель ФИО3 (доверенность от 02.10.2023)

от ответчика: представитель ФИО4 (доверенность от 21.02.2023) от третьего лица: представитель ФИО4 (доверенность от 21.02.2023)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "ЭПР" (далее - ответчик) о взыскании 675 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, в том числе 475 000 руб. путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, 200 000 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, в отношении которых была удалена или изменена информация об авторском праве.

Определением суда от 22.02.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд, по ходатайству истца, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, - ООО «Издательский дом Энергетика и промышленность» (ОГРН <***>).

Ответчик представил письменный отзыв, указал, что размер компенсации является завышенным, отсутствует множественность нарушений ввиду единства цели размещения фотографий, не доказан факт удаления со спорных фотографий информации об авторе, просил в удовлетворении требований отказать.

Из объяснений ответчика от 21.04.2023 следует, что истцу изначально было достоверно известно, что владельцем сетевого издания «www.eprussia.ru» является ООО

«Издательский дом Энергетика и промышленность», ответчик не использует спорный сайт, не является учредителем СМИ, не осуществляет наполнение сайта.

От третьего лица поступил письменный отзыв, указал, что заполнение сайта производится редакцией третьего лица, против удовлетворения исковых требований возражал.

В судебном заседании от 11.09.2023 истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - ООО "Издательский дом "ЭПР" на надлежащего - ООО "Издательский дом "Энергетика и Промышленность".

Определением от 11.09.2023 в порядке ст. 47 АПК РФ суд произвел замену ответчика на надлежащего - ООО "Издательский дом "Энергетика и Промышленность" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на иск, против удовлетворения исковых требований возражал.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование иска истец указал, что ответчик является владельцем сайта с доменным именем eprussia.ru, на страницах которого были размещены 8 фотографий по следующим адресам:

Фото 1- «Шагающий экскаватор на закате» по адресу https://www.eprussia.ru/news/base/2022/4415381.htm;

Фото 2 - «Шагающий экскаватор на закате» по адресу https://www.eprussia.ru/news/base/2022/3204088.htm;

Фото 3 - «Шагающий экскаватор на закате» по адресу https://www.eprussia.ru/news/base/2021/9715272.htm;

Фото 4 - «Шагающий экскаватор на закате» по адресу https:// www.eprussia.ru/news/base/2022/9873.htm;

Фото 5 - «Топливные тракты Березовской ГРЭС» по адресу https:// www.eprussia.ru/news/base/2021/5803623.htm;

Фото 6 - «Топливные тракты Березовской ГРЭС» по адресу https://www.eprussia.ru/news/base/2021/5156584.htm;

Фото 7 - «Новосибирская ГЭС. Коптер.» по адресу https://www.eprussia.ru/news/base/2021/5054257.htm;

Фото 8 - «Шагающий экскаватор на закате» по адресу https://www.eprussia.ru/news/base/2022/8991261.htm;

Как указал истец, ответчиком произведена переработка фотографий, выразившаяся в кадрировании изображения и удалении сведений об авторе произведения.

Автором данного фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Гурнов В. Ю. (творческий псевдоним Вадим ФИО5; dedmaxopka).

Фотографии 1, 2, 3, 4, 8 «Шагающий экскаватор на закате» были впервые опубликованы 16.06.2012 их автором в своём личном блоге в сети «Интернет» по адресу: https://dedmaxopka.livejournal.com/61116.html.

Фото 5, 6 «Топливные тракты Березовской ГРЭС» были впервые опубликованы 23.06.2013 их автором в своём личном блоге в сети «Интернет» по адресу: https://dedmaxopka.livejournal.com/69414.html.

Фото «Новосибирская ГЭС. Коптер.» было впервые опубликовано 30.10.2017 её автором в своём личном блоге в сети «Интернет» по адресу: https://dedmaxopka.livejournal.com/77979.html.

На указанных фотографиях присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – "dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com".

Автор фотографического произведения заключил с истцом договор доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 № Г24-05/21, по условиям которого доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении № 28, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Истец не передавал ответчику спорные произведения в целях их использования указанным способом, никакого договора с истцом о таком использовании названных произведений не заключалось, вознаграждения за такое использование произведений истец не получал.

Полагая, что ответчик без разрешения истца использовал указанные фотографические произведения путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, а также воспроизведения и доведения до всеобщего сведения объектов, в отношении которых была удалена или изменена информация об авторском праве, тем самым нарушил исключительные авторские права истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 1259, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя.

Автор фотографического произведения имеет право на обнародование фотографического произведения в силу статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 125 под обнародованием по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет». При этом согласно действующему законодательству Российской Федерации обнародование автором фотографического произведения не предоставляет права другим лицам без согласия автора или правообладателя использовать фотографическое произведение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного);

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Только гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

Таким образом, в соответствии со статьями 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Кроме того, п.2 ст. 1300 ГК РФ предусмотрено, что в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.

Согласно п. 3 ст. 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Как указано в пункте 1 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Таким образом, фотография является объектом авторских прав (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации) и данные права могут быть переданы по договору доверительного управления (пункт 1 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации), на условиях, предусмотренных договором, но не противоречащих закону (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доверительный управляющий (в рассматриваемом случае истец) вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (пункт 2 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе выявлять нарушения исключительных прав на произведения, от своего имени предъявлять иске в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя, совершать от своего имени любые иные действия, связанные с защитой прав и законных интересы учредителя, у истца имеются правовые основания для предъявления настоящих исковых требований в суде.

Факт нарушения прав автора спорных фотографий действиями ответчика подтверждается материалами дела, доказан, он не зависит от наличия или отсутствия у

ответчика информации об авторских (исключительных) правах на произведения. Использование объекта исключительного права без согласия правообладателя само по себе является нарушением гражданских прав и охраняемых законом интересов последнего безотносительно наличия или отсутствия прямого умысла лица, использующего произведение без законных на то оснований. Сам факт размещения спорных фотографических изображений на сайте ответчика не опровергнут, доказательства легитимности использования спорных фотографий, в том числе по основаниям статьи 1274 ГК РФ, в материалы дела ответчиком не представлены.

Оценив доводы истца и представленные им доказательства в обоснование своих требований по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировал положения гражданского законодательства, регулирующего защиту авторских прав (ст. ст. 1257, 1270 ГК РФ) и, исходя из того, что ответчик использовал фотографические произведения без согласия истца, тогда как право использования произведений в соответствии со статьями 1234, 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме, суд приходит к выводу о незаконности использования ответчиком спорных фотографических произведений и нарушении исключительных авторских прав на спорный результат интеллектуальной деятельности.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 475 000 руб. - путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, и 200 000 руб. - за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения объектов, в отношении которых была удалена или изменена информация об авторском праве.

В общей сумме истец просил суд взыскать с ответчика 675 000 руб. компенсации.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

В силу пункта 62 Постановления № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,

допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из пунктов 61, 62 постановления № 10 истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Установленный по делу факт нарушения исключительных авторских прав истца в отношении вышеуказанных произведений является обстоятельством, влекущем в силу статей 1252, 1301 ГК РФ ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.

При этом суд полагает недоказанным истцом факт переработки фотографических произведений ответчиком, поскольку согласно его пояснениям фотографии были заимствованы им уже в том виде, в котором были размещены – без сведений об авторе произведений. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Однако ответчиком при размещении фотографии все же не указано имя автора. Таким образом, при использовании фотографических произведений ответчиком на сайте не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведения которого используются.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

При разрешении настоящего спора судом учтено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлась оформление разделов своего сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорных фотографий.

Как следствие, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, в том числе фотографий с удалённой без разрешения автора или иного правообладателя информацией об авторском праве, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 постановления от 23.04.2019 № 10.

Таким образом, в данном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права в отношении каждого фотографического произведения,

заключающееся в незаконном использовании исключительного права на 8 фотографических произведений, направленное на достижение одной экономической цели в отношении каждой фотографии.

Суд полагает, что действия ответчика охвачены единым умыслом, поскольку воспроизведение фотографии, доведение ее до всеобщего сведения, использование фотографии с удаленной информацией об авторском праве является одним законченным нарушением, состоящим из нескольких последовательных действий, каждое из которых самостоятельной ценностью для ответчика не обладает.

Все обнаруженные автором действия ответчика (в том числе воспроизведение фотографии и доведения до всеобщего сведения, размещение на сайте фотографии с удалённой без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве) направлены на достижение одной экономической цели – размещение в сети Интернет защищаемых истцом фотографических произведений в целях информирования неограниченного круга лиц.

В соответствии с пунктом 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений). Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Поскольку сумма компенсации определяется судом без доказывания суммы убытков, принимая во внимание характер и последствия допущенного нарушения, устранение такого нарушения ответчиком, отсутствие каких-либо убытков от неправомерного поведения ответчика, суд исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушенного обязательства, а также доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, считает возможным определить сумму компенсации в размере 160 000 руб. (20 000 руб. х 8), с отнесением расходов по госпошлине на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ исходя из пропорционально удовлетворенных требований (23,7%)

Суд считает, что денежная компенсация в указанной сумме является соразмерной возможным убыткам истца, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в указанном размере. Указанную сумму, исходя из ранее приведенных положений закона, разъяснений его положений и установленных судом фактических обстоятельств спора, суд полагает разумной и не обладающей признаками чрезмерности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Энергетика и Промышленность" (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) 160 000 руб. компенсации, а также 3 911 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.