Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А66-9763/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А66-9763/2024 г.Тверь 12 ноября 2024 года Резолютивная часть объявлена 25 октября 2024 года Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубаревой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Мултон Партнерс» г. Москва к ИП ФИО1 г. Конаково Тверской области о взыскании 22000руб., в отсутствие представителей сторон У С Т А Н О В И Л: ООО «Мултон Партнерс» г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 г. Конаково Тверской области о взыскании с ответчика 22000руб. стоимости утраченного оборудования (убытков) по договору № RU16СМ000010978 от 22.07.2016г. Исковое заявление определением от 08.07.24г. принято к производству суда в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы, отзыв на иск. В установленный срок от стороны дополнительные документы, отзыв на иск не поступили. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч.5 ст.227 АПК РФ, а именно: в карточке дела в Картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражного суда Тверской области не были своевременно опубликованы материалы искового заявления, что препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч.5 ст.227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производств, по делу назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству. От сторон дополнительные документы не поступили, ответчик отзыв на иск не представил. Истец, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей сторон. Материалами дела установлено, что между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Мултон Партнерс» (Заказчик) заключены Коммерческие условия договора на размещение оборудования RU16CM000010978 от 22.07.2016г. (Договор). По условиям Договора Заказчик обязался по акту приема-передачи передать Исполнителю оборудование, в рабочем состоянии, обеспечить доставку в сроки, согласованные сторонами и техническое обслуживание переданного Оборудования, а Исполнитель обязался установить и разместить оборудование в согласованных сторонами торговых точках и вернуть его в состоянии, в котором он (Исполнитель) его получил, с учетом нормального износа. Актом приема-передачи оборудования от 15.03.18г. Заказчик передал Исполнителю холодильное оборудование: - модель 1COOL 40, серийный номер го5822048279, инвентарный номер 0403F000476416 стоимостью 22 000 руб. (что подтверждается отметками в Актах приема передачи согласно п. 5 Общих условий Договора на установку холодильного оборудования). Исполнитель несет полную материальную ответственность за утрату и/или повреждение Оборудования, в период ответственного хранения. В соответствии с п. 7.1 Общих условий Договора Исполнитель несет риски случайной гибели оборудования, ответственность за все повреждения любого рода или утрату Оборудования. В соответствии п. 9.1 Договора в случае утраты или гибели Оборудования, передачи оборудования третьим лицам, исполнитель возмещает заказчику стоимость Оборудования, указанную в актах приема-передачи Оборудования, а в случае его повреждения - стоимость восстановительного ремонта Оборудования (если стоимость ремонта превышает 50% стоимости оборудования, исполнитель возмещает полную стоимость оборудования). 24.05.24г. истец направил ответчику требование о возврате холодильного оборудования модель 1COOL 40, серийный номер го5822048279, инвентарный номер 0403F000476416 или возмещении его стоимости в размере 22000руб. Поскольку ответчик не вернул оборудование, не возместил истцу его стоимость, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из содержания указанных норм права следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих условий: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и возникшими у истца убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Исходя из названных норм, лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска. Истцом представлен договор, подписанный сторонами; акт приема-передачи оборудования, акт осмотра от 02.09.22г., которыми подтверждаются понесенные обществом убытки, тогда как ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств нахождения спорного оборудования по месту его установки, возврата его истцу или опровергающих доводы истца, не представил. С учетом изложенного, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 65, 110, 136-137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Конаково Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «Мултон Партнерс» г.Москва ОГРН <***> ИНН <***> 22000руб. убытков и 2000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия. Судья: О.Е.Куров Суд:АС Тверской области (подробнее)Истцы:ООО "Мултон Партнерс" (подробнее)Ответчики:ИП Рагимов Айдын Тофик-оглы (подробнее)ООО "ЭОС" доверенности Глазковой Анастасии Николаевны (подробнее) Судьи дела:Куров О.Е. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |