Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А59-2701/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № а59-2701/2024
03 сентября 2024 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024 года, в полном объеме решение постановлено 03 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шапаловой А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УКИНСКИЙ ЛИМАН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССОЮЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о понуждении представить документы, взыскании судебной неустойки


в отсутствие сторон,

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УКИНСКИЙ ЛИМАН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССОЮЗ" (далее – ответчик), в котором просит:

1. Обязать выставить счёт-фактуру и акт об оказанных услугах (два документа) или универсальный передаточный акт (один документ) в рамках договора транспортной экспедиции № 02-07/03.23 от 07.03.2023,

2. В резолютивной части судебного акта указать генерального директора ФИО1 в качестве лица, на которое возлагается исполнение решения и срок исполнения.

3. Присудить 50 000 рублей, подлежащие взысканию на случай неисполнения судебного акта.

4. Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Иск обоснован исполнением ими обязательств по доставке ответчиком им груза и оплаты данных услуг ответчика, отсутствие со стороны ответчика выставления им необходимой документации в подтверждение оказанных услуг, что нарушает их право на получение налогового вычета.

Рассмотрение дела назначено на 27.08.2024.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик судебную корреспонденцию не получает, возвращена по истечении срока хранения, явку своего представителя в суд не обеспечил.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, признавая извещение ответчика надлежащим образом, суд признает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Как установлено судом, истец по договору купли-продажи № 21 от 21.02.2023, заключенным с ООО «Юникс-Трейд» (продавец) приобрел в свою собственность технику – экскаватор-погрузчик RANTEX RT777A в количестве 1 ед., с установлением места передачи товара – <...> (п.3.2. договора).

В целях транспортировки данной строительной техники к месту нахождения истца, последний 07.03.2023 заключил с ООО «Транссоюз» (Экспедитор) договор транспортной экспедиции № 02-07/03.23 в редакции протокола разногласий от 16.03.2023, по условиям которого  Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента или лица, указанного Клиентом, выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза со склада экспедитора в пункте отправления до пункта назначения.

Также истец выдал ООО «Транссоюз» доверенность № 21 от 23.03.3034 на получение экскаватора-погрузчика RANTEX RT 777А по договору купли-продажи № 12 от 21.02.2023 г., заключённому между Обществом и ООО»Юникс-Трейд» для отправки ТМЦ по адресу: <...>.

В соответствии с условиями данного договора, ответчик по заявке истца 02.03.2022 получил груз (экскаватор-погрузчик RANTEX RT777A) от ООО «Юникс-Трейд» в г.Благовещенске.

02.03.2023 продавец ООО «Юникс-Трейд» выставил истцу счет-фактуру № 26 (универсальный передаточный документ) на передачу указанной техники и ее оплату, подписав ее электронной подписью.

Экспедитор (ответчик по делу) также вы ставил истцу счет на оплату № 155 от 23.03.2023 за оказанные транспортно-экспедиторские услуги по маршруту Благовещенск-Владивосток в сумме 150 000 рублей.

Оплата по данному счету истцом произведена платежным поручением № 390 от 24.03.2023.

Из пояснений истца следует, что все его контрагенты свои обязательства по продаже техники и ее доставке к месту нахождения истца (в г.Владивосток) выполнили в полном объеме, техника истцом получена.

Однако ответчиком в нарушение условий п.2.8 договора не предоставлен акт оказанных услуг и/или универсальный передаточный акт, а также отчет экспедитора.

Претензией от 19.02.2024 истец потребовал от ответчика предоставления им данной документации первичного учета оказанных услуг, неисполнение которой и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17; статья 18).

Исходя из предписаний части 2 статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (постановление от 22.04.2013 N 8-П; определения от 17.11.2009 N 1427-О-О, от 23.03.2010 N 388-О-О, от 25.09.2014 N 2134-О, от 09.02.2016 N 220-О и др.).

ГК РФ среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2010 N 1179-О-О, от 20.02.2014 N 361-О, от 27.10.2015 N 2412-О, от 28.01.2016 N 140-О и др.).

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Выбранный истцом способ защиты своего нарушенного права не противоречит гражданскому и арбитражному процессуальному законодательству, а также признается судебной практикой как надлежащий (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.03.2004 N 101/04).

Пунктом 3 статьи 168 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу пункта 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, предусмотренном статьей 171 НК РФ.

Целью судебной защиты является внесение правовой определенности в отношения сторон спора. Поэтому, устанавливая, исходя из специфики обстоятельств дела, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 АПК РФ и статьям 11, 12 ГК РФ, суду следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли охраняемые законом интересы истца судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения.

Как следует из пункта 5 статьи 173 НК РФ, обязанность продавца уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном данным Кодексом, то есть посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой.

Как указал истец, в отсутствие обязательной первичной документации они лишены возможности реализовать свое право на применение налогового вычета.

Ответчиком доказательств фактического неоказания услуг экспедирования на выставленную и уплаченную истцом сумму, суду не представлено, как и не представлено доказательств исполнения свой обязанности по передаче истцу первичной учетной документации.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено ходатайство об установлении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно части 4 (введенной в действие Федеральным законом от 03.08.2018 года N 340-ФЗ) статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы, предусмотренное в ней правовое регулирование сходно по своей сути с регулированием, установленным статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты прав кредитора в случае неисполнения должником гражданско-правового обязательства.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

С учетом данных норм законодательства, требование истца об установлении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта суд признает правомерным.

При этом суд устанавливает срок для исполнения решения суда - - 10 календарных дней со дня вступления решения суда  в законную силу, тогда как в случае неисполнения решения суда в этот срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Заявленная истцом сумма судебной неустойки – 50 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта является явно несоразмерной обязательству ответчика и может повлечь неосновательное обогащение истца.

В исковом заявлении истец заявил требование об указании в решении суда лица, ответственного за исполнение решения – генерального директора ООО «Транссоюз» ФИО1

Между тем, данное требование суд признает необоснованным, поскольку оно не основано истцом какими-либо нормами законодательства, тогда как единоличный исполнительный орган юридического лица в силу его полномочий является ответственным за исполнение судебного акта. При этом указание в решении суда конкретного лица может повлечь неисполнимость судебного акта, поскольку юридическое лицо не ограничено в своем право по передаче функций единоличного исполнительного органа иному лицу, как физическому, так и юридическому.

На основании ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Транссоюз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Укинский лиман» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) надлежащим образом оформленные счёт-фактуру и акт об оказанных услугах (два документа) или универсальный передаточный акт (один документ) в рамках договора транспортной экспедиции № 02-07/03.23 от 07.03.2023 по выставленному счету на оплату № 155 от 23 марта 2023 года на сумму 150 000 рублей в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения данной обязанности в установленный решением суда срок, взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Транссоюз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Укинский лиман» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 200  рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссоюз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Укинский лиман» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении заявления об установлении ответственного лица по исполнению решения суда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

С.В. Кучкина