Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А41-27134/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27134/21
17 июня 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 16 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "Передовые Насосные Системы"

к АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"

о взыскании

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Передовые Насосные Системы" (истец) обратилось в суд с иском к АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 550 000 руб., денежных средств в размере 130 514,70 руб., пени в размере 42 224,34 руб.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Передовые Насосные Системы» (далее «Истец») и Акционерным обществом «Одинцовская теплосеть» (далее «Ответчик») был заключен договор № 200610/4 на обследование каскада канализационных насосных станций и канализационных очистных сооружений м. Лайково Одинцовского городского округа Московской области от 23.06.2020 г. (далее «Договор»), по которому Истец являлся Исполнителем, а Ответчик - Заказчиком. Указанный договор был заключен в электронном виде по результатам торгов с использованием сторонами договора ЭЦП на площадке «ООО РТС-тендер» (www.rts-tender.ru) ИНН <***>, ОГРН <***>. Информация о договоре размещена в реестре договоров в Единой информационной системе в сфере закупок под учетным № 55032199740200000550000. (https://zakupki.gov.ru). Распечатка информации о договоре из реестра договоров в Единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) приложена к настоящему исковому заявлению. Электронный носитель Flash-USB с договором в электронном виде и ЭЦП также приложен к настоящему исковому заявлению. Согласно п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется в пределах срока действия Договора выполнить и сдать Заказчику работы по техническому обследованию каскада канализационных станций мощностью 30000 мЗ/сут и канализационных очистных сооружений в количестве 4 шт. по адресу: м. Лайково Одинцовского городского округа Московской области.

В соответствии с п. 2.6 Договора, Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную надлежащим образом Исполнителем работу.

В соответствии с п. 12.2 Договора Исполнитель в качестве обеспечения исполнения договора перечислил на расчетный счет Заказчика обеспечение исполнения договора в сумме 130 514.17 рублей, что подтверждается платежным поручением № 219 от 11.06.2020.

Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору. Работы приняты Заказчиком в полном объеме, что подтверждается подписанным Ответчиком и Истцом Универсальным передаточным документом № 103 от 08.09.2020.

В нарушение условий договора №200610/4 от 23.06.2020 Ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязанности по оплате оказанных услуг. Задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на 09.03.2021 за оказанные Истцом по Договору услуги составляет 1 550 000,00 руб. с НДС.

Кроме того, Ответчиком также не было возвращено Истцу обеспечение исполнения Договора в размере 130 514.17 рублей.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, Истец обратился к Ответчику с претензией от 14.12.2020 №2020/12-22, что подтверждается накладной № 42046426 от 15.12.2020.

Поскольку в ответ на направленную претензию Ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполнение Исполнителем работ подтверждается подписанным сторонами без возражений Универсальным передаточным документом № 103 от 08.09.2020, согласно которому выполнены работы по обследованию каскада канализационных станций мощностью 30000 мЗ/сут и канализационных очистных сооружений в количестве 4 шт. по адресу: м. Лайково Одинцовского городского округа Московской области, и сумма к оплате составляет 2 550 000,00 руб.

В соответствии с п. 3.4 Договора Заказчик обязуется оплатить выполненную надлежащим образом Исполнителем и принятую Заказчиком работу не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами Акта сдачи — приёмки выполненных работ.

Вместе с тем, Ответчиком не в полном объеме оплачены оказанные услуги, задолженность составляет 1 550 000 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно платежному поручению от 11.06.2020 № 219 в счет обеспечения исполнения договора Истцом на счет Ответчика перечислено 130 514,17 руб.

В соответствии с п.12.3 договора денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения договора, возвращаются в полном объеме Заказчиком исполнителю, при условии надлежащего исполнения Исполнителем всех своих обязательств по договору в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как указывалось ранее, Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору. Работы приняты Заказчиком в полном объеме, что подтверждается подписанным Ответчиком и Истцом Универсальным передаточным документом № 103 от 08.09.2020.

Претензий со стороны Ответчика относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, у Ответчика отсутствуют правовые основания для удержания указанных денежных средств.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0.01% от неуплаченной в срок суммы но не более 5%.

Согласно расчету Истца размер пени за период с 29.09.2020 по 09.03.2021 составил 42 224,34 руб.

Вместе с тем, судом произведен перерасчет пени, исходя из суммы основного долга 1 550 000 руб., размер которых составил 40 110 руб.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о взыскании с АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу ООО "Передовые Насосные Системы" задолженности в размере 1 550 000 руб., денежных средств в размере 130 514,70 руб., пени в размере 40 110 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу ООО "Передовые Насосные Системы" задолженность в размере 1 550 000 руб., денежные средства в размере 130 514,70 руб., пени в размере 40 110 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 206 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова