Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А39-7624/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7624/2016

город Саранск14 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Алёхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт – Электросбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту финансов Администрации городского округа Саранск

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 1903руб. 27коп.,

при участии

от истца: ФИО2.(представитель по доверенности №4 от 11.01.2016),

от ответчика ФИО3 ( представитель по доверенности от 21.03.2017),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к муниципальному образованию городской округ Саранска в лице Департаменту финансов Администрации городского округа Саранск.

Истец просил взыскать с ответчика 1903руб. 27коп., составляющие стоимость электрической энергии на общедомовые нужды, которую ответчик обязан оплатить, как уполномоченный орган муниципального образования городской округ Саранск - собственника жилых помещений в многоквартирных домах.

В результате выверки расчетов истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил исковые требования до 1341руб. 73коп.

Задолженность за электрическую энергию на общедомовые нужды сложилась за жилыми помещениями в городе Саранске по адресам: ул. Фурманова,63, кв. №180 (долг за август 2016); ул. Северная, 31а, кв.№15 (долг апрель-октябрь 2016); ул. Серадская, 13а, кв.№51 (долг март-октябрь 2016) (ходатайство от 01.06.2017 № 447-09/юр.

Ответчик сумму, окончательно предъявленную к взысканию, по существу не оспаривает.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в выше указанных спорных периодах названные выше жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Саранск (выписки из ЕГРП истцом представлены в материалы дела) не были заселены в установленном порядке.

Неполучение от собственника платы за электроэнергию, поставленную в спорные многоквартирные дома на общедомовые нужды, послужило ООО "Ватт -_Элесктросбыт" основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ и статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения многоквартирного дома, как долевой собственник, обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Истец, является ресурсоснабжающей организацией, которая на основании решений собственников помещений многоквартирных домов осуществляет непосредственно расчеты с гражданами - потребителями коммунальной услуги электроснабжение, что предусматривается пунктом 6.3. статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Согласно названной правовой норме на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Таким образом, истец как ресурсоснабжающая организация, вправе требовать взыскания стоимости коммунальной услуги непосредственно с собственника жилых помещений спорных многоквартирных домов, то есть, с муниципального образования городской округ Саранск.

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи).

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 214 Кодекса муниципальной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 3).

Решением Саранского городского Совета депутатов от 23.12.2005 № 187 (ред. от 29.11.2016) утверждено Положение о Департаменте финансов Администрации городского округа Саранск. Согласно пункту 3.1. Положения Департамент является главным распорядителем средств бюджета городского округа и администратором поступлений доходов в бюджет городского округа и источников внутреннего финансирования дефицита бюджета в случаях и порядке, установленных бюджетным законодательством.

Приложением № 4 Решения Совета депутатов городского округа Саранск от 24.12.2015 № 480 (ред. от 28.12.2016) "О бюджете городского округа Саранск на 2016 год" утверждена ведомственная структура расходов бюджета городского округа Саранск на 2016 год. Согласно названному Приложению оплата исполнительных документов по решению судебных органов отнесена к компетенции Департамента финансов Администрации городского округа Саранск.

Объем коммунального ресурса на ОДН истец определил в соответствии с пунктом 44 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), согласно которому размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Департамент финансов Администрации г.о. Саранск долг в размере 1341руб. 73коп. не оспорил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг собственником незаселенных жилых помещений не исполнены, долг в 1341руб. 73коп. подлежит взысканию в пользу в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса РФ, на основании пункта 3 статьи 153, пункта 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

На основании статьи 333.37. Налогового кодекса РФ ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, поэтому государственная пошлина по делу в сумме 2602руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Истец также заявил о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 1440руб. за получение выписок из ЕГРП о собственниках жилых помещений.

Истцом было получено 6 выписок из расчета стоимости одной выписки 240руб. В ходе судебного разбирательства истцом было установлено, что в отношении одного помещения иск к ответчику был заявлен необоснованно, по двум помещениям было произведена оплата, три помещения остались в настоящем споре.

Таким образом, к данному требованию подлежат применению положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ о пропорциональном распределении расходов.

На основании статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1200руб. (см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального образования городской округ Саранск в лице Департамента финансов Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет муниципальной казны городского округа Саранск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (г.Саранск, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1341рубля 73копейки, судебные расходы в размере 1200рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (г.Саранск, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000руб., уплаченную по платежному поручению от 06.12.2016 № 4699. Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Н. Алёхина