Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А11-15459/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-15459/2018
г. Владимир
6 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена

29.01.2019

Решение в полном объеме изготовлено

06.02.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Владимирской области «Ковровский комплексный центр социального обслуживания населения» (ул.Октябрьская, д.9, г. Ковров, Владимирская область, 601900; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиравтогазсервис» (ул. Верхняя Дуброва, д. 40Б, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 22 011 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле;

установил:

государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Владимирской области «Ковровский комплексный центр социального обслуживания населения» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиравтогазсервис» (далее – Общество, ответчик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на поставку товара от 21.06.2018 № 62 за период с 06.07.2018 по 10.07.2018 в сумме 22 011 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, какие либо документы от него в материалы дела не поступали.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

29.01.2019 суд подписал резолютивную часть решения по делу.

01.02.2019 в материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (поставщик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку товара от 21.06.2018 № 62, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить автотранспортное средство для нужд государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Владимирской области «Ковровский комплексный центр социального обслуживания населения» (далее «Товар») согласно Приложениям № 1, № 2, № 3 к контракту и передать его заказчику, а заказчик обязуется принять Товар и оплатить его.

Цена контракта устанавливается в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 08.06.2018 № 0128200000118004612 и включает в себя цену поставляемого Товара с учетом всех затрат, предусмотренных условиями аукциона в электроннойформе, настоящим контрактом и его приложениями и составляет 2 024 000 руб. 33 коп. (пункт 3.1 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что поставщик обязуется осуществить поставку Товара, предусмотренного контрактом, в сроки и в количестве установленные Приложениями № 1, № 2. № 3 к контракту. Поставка осуществляется в течение 14 календарных дней с момента заключения договора

На основании пункта 5.3 договора Товар считается сданным поставщиком и принятым заказчиком с момента подписания Акта приемки-передачи поставленного Товара заказчиком.

В пункте 8.2 договора определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств по контракту заказчик направляет поставщику требование об уплате пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Как следует из условий договора, срок поставки товара с 21.06.2018 по 05.07.2018.

Согласно акту приема передачи транспортных средств и номерных агрегатов № ВЛА000334 подписанному сторонами, фактически поставка товара по договору была выполнена 10.07.2018. Просрочка исполнения обязательства составила 5 дней (с 06.07.2018 по 10.07.2018).

Оплата товара по договору произведена Учреждением в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 364519 от 20.07.2018 на сумму 2 024 000 руб. 33 коп.

В адрес Общества истцом были направлены претензии о нарушении срока поставки товара: исх. № 681 от 09.07.2018, № 865 от 07.09.2018. Данные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соответствующий порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» (далее - Правила № 1042).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 1042 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 8.2 договора предусмотрен аналогичный порядок начисления пени за ненадлежащее исполнение поставщиком своих обязательств.

Ответчик доказательств поставки товара по договору в согласованный срок не представил.

В связи с нарушением поставщиком срока поставки товара, заказчиком был произведен расчет неустойки исходя из цены договора (2 024 000 руб. 33 коп.), количества дней просрочки – 5 дней (с 06.07.2018 по 10.07.2018), доли ключевой ставки (0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации – 7,25%) и ее размер составляет 22 011 руб.

Вместе с тем, при проверке представленного истцом расчета пени арбитражный суд установил, что истец неверно произвел расчет неустойки.

Размер неустойки определен судом в размере 2445 руб. 67 коп., исходя из цены договора (2 024 000 руб. 33 коп.), количества дней просрочки – 5 дней (с 06.07.2018 по 10.07.2018) и 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации – 7,25%.

Таким образом, с Общества в пользу Учреждения подлежит взысканию неустойка в сумме 2445 руб. 67 коп. В остальной части требование отклоняется.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимиравтогазсервис», г. Владимир, в пользу государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Владимирской области «Ковровский комплексный центр социального обслуживания населения», г. Ковров Владимирской области, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на поставку товара от 21.06.2018 № 62 за период с 06.07.2018 по 10.07.2018 в сумме 2445 руб. 67 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 222 руб. 22 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

2.

В остальной части иска отказать.

3.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Кашликов