Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А51-16873/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16873/2020
г. Владивосток
29 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалёвой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Приморский мазут" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фар Ист Шип Менеджмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 786 818,73 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.03.2020, диплом ВСГ 0365027 от 21.06.2006;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность № 12/202 от 12.01.2020, диплом ВСА 0937498 от 23.05.2011;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Приморский мазут" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фар Ист Шип Менеджмент" о взыскании 783 000 руб. неосновательного обогащения и 3 818,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2020 по 21.09.2020.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.12.2020. В заседании 15.12.2020 был объявлен перерыв до 22.12.2020.

В предварительном судебном заседании 08.12.2020, при отсутствии возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Истец заявленные требования поддержал, представил дополнительные пояснения относительно характеристик топлива, заявил ходатайство о рассмотрении судом вопрос о расторжении договора.

Ответчик требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что не нарушал условий договора, готов был передать товар, однако истец безосновательно отказался от исполнения договора и принятия товара, полагает, что предусматривая требования к качеству топлива должны быть соблюдены соответствующие требования к порядку отбора проб.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.08.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Фар Ист шип менеджмент» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРИМОРСКИЙ МАЗУТ» (Покупатель) был заключен договор Поставки ГСМ № 0308/1-2020, в соответствии с кторым Поставщик обязуется в течение срока Действия договора передать в собственность Покупателю Топливо Судовое Маловязкое-ТСМ (далее Товар) (согласно данных паспорта качества № 4242 от 07.07.2020 г.) в количестве-135,0 мт, по цене 58 000 р/тн., в т. ч. НДС 20%, а Покупатель обязуется принять доплатить Товар в порядке, предусмотренном п. 3 настоящего Договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора, стоимость Товара, передаваемого по настоящему Договору, составляет 7 830 000 руб.00 коп. (Семь миллионов восемьсот тридцать тысяч рублей 00 коп.), в т.ч. НДС 20%.

Поставка Товара осуществляется путем самовывоза Товара Покупателем с борта TP «НАУТА» на внешнем рейде п. Озерковский Камчатского края. Согласованный срок поставки: 06-08.08.2020 г, но не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента оплаты (пункт 2.3. договора).

Обязательство Поставщика по передаче Покупателю соответствующего количества Товара считается выполненным с момента получения Товара Покупателем.

Право собственности на Товар переходит к Покупателю с момента его получения у Поставщика (пункт 2.4. договора).

Согласно пункту 2.5. по факту обнаружения несоответствия Товара по количеству и/или качеству, составляется акт, который подписывается представителями Поставщика и Покупателя. Претензии, связанные с несоответствием количества и качества поставленных нефтепродуктов могут быть предъявлены Поставщику в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента выявления обстоятельств, послуживших основанием для предъявления претензии.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что оплата поставляемого Товара производится на следующих условиях: экипаж судна Покупателя производит отбор пробы (образца) на борту TP «НАУТА» и проводит проверку качества ТСМ (измеряет плотность и температуру, смотрит цветность продукта) на предмет соответствия паспорту качества № 4242 от 07.07.2020 г. После подтверждения соответствия паспорту качества Покупатель оплачивает продукцию на основании выставленного счета Поставщика, до начала выдачи Товара Поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Договор, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и действующим законодательством РФ. Расторжение договора в одностороннем порядке производится только пописьменному требованию стороны в течение тридцати календарных дней со дня получения стороной такого требования (пункт 5.4. договора).

На основании выставленного ответчиком счета истец платежным поручением № 755 от 05.08.2020 произвел предоплату за товар в размере 783 000 рублей.

08.08.2020 в целях проверки качества передаваемого топлива членами экипажей TP «НАУТА» и т/к «Велес» совместно были отобраны пробы.

Посчитав, что качество топлива не соответствует надлежащему, ООО «ПРИМОРСКИЙ МАЗУТ» письмом от 10.08.2020 исх. № 55 отказался от исполнения договора поставки ГСМ № 0308/1-2020 от 03.08.2020 и просил ответчика возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 783 000 рублей.

27.08.2020 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы предоплаты и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик не удовлетворил требование о возврате денежных средств, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат урегулированию параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации только в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Между тем истец не представил доказательств не исполнения ответчиком обязанности по передаче товара.

Представленный истцом в материалы дела акт от 08.08.2020 во внимание не принимается, поскольку вывод о ненадлежащем качестве топлива был сделан в результате визуального анализа, и носит предположительный характер.

Пунктом 1.3. спорного договора определено, что качество товара должно соответствовать требованиям, указанных в сертификатах соответствия или других документах, определяющих качество товара.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что экипаж судна Покупателя производит отбор пробы (образца) на борту TP «НАУТА» и проводит проверку качества ТСМ (измеряет плотность и температуру, смотрит цветность продукта) на предмет соответствия паспорту качества № 4242 от 07.07.2020 г.

Доказательств несоответствия параметров топлива, указанным в паспорте качества суду не представлено. Из акта, невозможно установить каким параметра не соответствовало топливо по сравнению с паспортными.

Что касается возможной мутности топлива, то согласно п.8.4 ГОСТ 32510-2013 внешний вид определяют при хорошем освещении и температуре 10-25 градусов С. Между тем в акте не отражена температура топлива и характеристики освещенности места где производился осмотр.

Факт подписания представителями ответчика данного акта не имеет правового значения, поскольку данным актом зафиксирован отказ от приемки топлива из-за сомнений истца в его качестве.

Кроме того, пунктами 2. 3 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон N 184-ФЗ) установлено, что положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающиеся сферы применения настоящего Федерального закона (в том числе прямо или косвенно предусматривающие осуществление контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов), применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Таким образом, проверка качества поставленного топлива должна производиться в соответствии с требованиями Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», ГОСТ 32511-2013, 2517-2012.

Согласно статье 5.2 Технического регламента ТС «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826) правила и методы исследований (испытаний), в том числе отбора проб, необходимые для исполнения требований технического регламента ТС и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, устанавливаются в межгосударственных стандартах, а в случае их отсутствия (до принятия межгосударственных стандартов) -национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 48 Технического регламента ТС отбор проб нефтепродуктов осуществляется в соответствии с ГОСТ 2517-85.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29 ноября 2012 года № 1448-ст введен в действие ГОСТ 2517-2012 «Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб», который принят взамен ГОСТ 2517-85.

Согласно пункту 1 ГОСТ 2517-2012 настоящий стандарт устанавливает методы отбора проб нефти и нефтепродуктов из резервуаров, подземных хранилищ, нефтеналивных судов, железнодорожных и автомобильных цистерн, трубопроводов, бочек, бидонов и других средств хранения и транспортирования.

Разделом 4 ГОСТ 2517-2012 установлены различные методы отбора проб в зависимости от вида резервуара (хранилища) и вида топлива.

Разделом 6 ГОСТ 2517-2012 установлены требования к упаковке, маркировке и хранению проб.

То есть пробы должны быть отобраны не только в соответствии с установленными ГОСТ требованиями, но и для достоверности результатов должен быть повторно проведен отбор проб из той же партии и только после повторных испытаний вновь отобранных проб, возможно сделать вывод о ненадлежащем качестве определенной партии товара (Определение Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 304-ЭС19-10780 по делу № А75-17603/2017).

Что касается доводов истца о расторжении договора, то спорный договор и действующее законодательство не предоставляют истцу право отказаться от договора по собственному усмотрению.

Других же оснований для расторжения, помимо вины ответчика, суду не представлено.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Следовательно, для установления неосновательного обогащения необходимо, в том числе отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на удержание (получение) имущества. Такими фактами могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьи 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку спорный договор по настоящее время не расторгнут, у ответчика имеются правовые основания для удержания суммы перечисленных денежных средств в размере 783 000 рублей.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.