Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А40-230401/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 230401/23-60-703
г. Москва
04 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР-СТРОЙ" (142001, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, ФИО1 (СЕВЕРНЫЙ МКР.) УЛ, 10, ПОМЕЩ.016, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2012, ИНН: <***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" (107023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 1 060 486 руб. 40 коп.

при участии: согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" о взыскании долга по договору № МОС-7433/2022/Ц-з в размере 1 044 748 руб., неустойки в размере 15 738 руб. 40 коп.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, представил возражения на отзыв, просит иск удовлетворить.

Ответчик возражал по заявленным исковым требованиям, просил в иске отказать, письменный отзыв не представил, по размеру задолженности и пени контррасчет не представил.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.12.2022 между АО «Мосотделстрой №1» (заказчик) и ООО «Партнер-Строй» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по аренде спецтехники с экипажем № МОС-7433/2022/Ц-з, в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает услуги по предоставлению в аренду коммунально-уборочной машины с экипажем (Навесное оборудование: отвал, щетка) (далее – Спецтехника) для завершения строительства объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: <...>/29,30,31, в соответствии со Спецификацией (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Договора, с оказанием услуг по управлению спецтехникой и по ее технической эксплуатации.

Согласно п. 2.1 договора, сроки оказания услуг: до 01.05.2023 г. Оказание услуг при необходимости осуществляется в несколько смен, в том числе в выходные и праздничные дни. Место оказания услуг: <...>/29,30,31.

Пунктом 3.2.1. договора установлена обязанность заказчика принять и оплатить услуги в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п.4.1 договора учет Услуг производится на основании счет-фактуры, Акту об исполнении обязательств, счета на оплату, расчетные справки (форма ЭСМ-7), рапорта (путевые листы) о работе Спецтехники (форма ЭСМ-3). Акту об исполнении обязательств должен быть оформлен надлежаще, содержать весь объем оказанных услуг в разрезе каждого объекта строительства (корпуса) согласно Приложению № 3 к настоящему Договору.

Согласно п. 5.4 договора оплата производится в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Истец указывает, что в рамках заключенного договора исполнителем оказаны услуги заказчику на сумму 1 044 748 руб., что подтверждается актом №60 от 28.02.2023года, актом № 89 от 10.03.2023года, справками №ПС00-000060.1, № ПС00-000060.2, № ПС00-000089.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о погашении задолженности, однако претензия была оставлена без ответа, задолженность не погашена.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценивая условия договора № МОС-7433/2022/Ц-з, суд приходит к выводу о том, что он носит смешанный характер и содержит условия договора аренды с экипажем и договора оказания услуг, в силу чего отношения сторон регулируются нормами главы 34 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Поскольку обязанность арендатора по внесению платы возникает с момента передачи ему арендованного имущества с экипажем, исполнение данного обязательства обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатора.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно п. 5.4 договора оплата производится в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Однако, ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 044 748 руб.

В полном объеме оплата ответчиком до настоящего времени не произведена, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.2 договора за задержку оплаты оказанных услуг, Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы, но не более 5% неоплаченной в срок суммы. Неустойка начисляется с двадцатого календарного дня просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 15 738 руб. 40 коп. за период с 31.03.2023 г. по 30.08.2023 г.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Отклоняя доводы отзыва ответчика о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств оказанных услуг, суд учитывает следующее.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из материалов дела следует, что актом №60 от 28.02.2023года, актом № 89 от 10.03.2023года, справками №ПС00-000060.1, № ПС00-000060.2, № ПС00-000089 подписаны ответчиком без замечаний, кроме того, на названных документах имеется печать организации ответчика, при этом о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено, из чего следует, что истцом услуги оказаны, а ответчиком приняты.

При этом, действуя добросовестно, ответчик не может ссылаться на ненадлежащую форму документов с учетом того, что в момент подписания спорных документов ответчиком не было заявлено возражений против их содержания и формы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка от ее уплаты.

На основании статей 1, 8, 10, 12, 309, 310, 330, 606, 614, 632, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 044 748 руб., неустойку в размере 15 738 руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 23 605 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления.

Судья:

Т.В. Кравченко