Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А60-13765/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13765/2024
24 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания ФИО1, после перерыва -помощником судьи П.А. Кондратьевым, рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО "ДЕЛЬРУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕАВИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ЗАО «Дельрус» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 19596871 руб. 24 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.06.2024 №892, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от22.03.2024 №9, диплом о высшем юридическом образовании

от третьего лица: не явился извещен, после перерыва ФИО4 по доверенности от 05.07.2024 №4324, диплом о высшем юридическом образовании

Отводов суду не заявлено.


В судебном заседании 05.07.2024 объявлен перерыв до 17.06.2024 в 10 час. 55 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с заменой лица, ведущего протокол судебного заседания, на помощника судьи П.А.Кондратьева.


ООО "ДЕЛЬРУС" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕАВИР, третье лицо: ЗАО «Дельрус», о взыскании 19596871 руб. 24 коп. долга.

В предварительном судебном заседании 26.04.2024 истец настаивает на исковых требованиях, представил дополнительные документы по делу (приобщено).

Ответчик представил отзыв (приобщено).

Третье лицо представило отзыв с приложениями (приобщено)

Определением от 31.05.2024 судебное заседание перенесено на 19.06.2024

В судебном заседании 19.06.2024 истец и третье лицо заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу (приобщено).

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с предоставленными документами (приобщено).

В судебном заседании 05.07.2024 истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (приобщено).

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву (приобщено).

В судебном заседании объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до 17.07.2024.

В продолженном после перерыва судебном заседании 17.07.2024 истец настаивает на исковых требованиях, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв (приобщено).

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу (приобщено).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, истец ссылается на то, что между ним, ЗАО "Дельрус" и обществом с ограниченной ответственностью «Виробан» (в настоящее время- ООО "РЕАВИР") был заключен договор уступки требования (цессии) № 2 от 30.04.2020, согласно которому ЗАО "Дельрус" (цедент) уступило истцу (цессионарий) прав требования к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Виробан» (в настоящее время- ООО "РЕАВИР") из договора займа согласно приложенному реестра в размере на дату заключения договора 90 317 030,77 рублей (Девяносто миллионов триста семнадцать тысяч тридцать рублей 77 копеек), в том числе сумма основного долга равна 32 068 195,75 рублей (Тридцать два миллиона шестьдесят восемь тысяч СТО девяносто пять рублей 75 копеек), сумма процентов равна 58 248 835,02 рублей (Пятьдесят восемь миллионов двести сорок восемь тысяч восемьсот тридцать пять рублей 02 копеек).

В выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Виробан» (ИНН <***>) указана следующая информация:


195

Наименование документа Р12003

Р12003 УВЕДОМЛЕНИЕ О НАЧАЛЕ ПРОЦЕДУРЫ РЕОРГАНИЗАЦИИ

196

Наименование документа

Решение о реорганизации ЮЛ

198

Причина внесения записи в ЕГРЮЛ

Завершение реорганизации юридического лица в форме выделения из него другого юридического лица (других юридических лиц)

199

ГРН и дата внесения записи в ЕГРЮЛ

2216600645040 17.06.2021


В Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РЕАВИР» (Ответчик) (Приложение №22) указана следующая информация:

Сведения о правопредшественнике

65

ОГРН

1026605414109

66

ИНН

66 ИНН <***>

67

Полное наименование

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ


юридического лица

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИРОБАН"

68

ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ

<***>


записи, содержащей указанные

17.06.2021


сведения


69

Причина внесения записи в ЕГРЮЛ

Создание юридического лица путем реорганизации в форме выделения

70

ГРН и дата внесения записи в

<***>


ЕГРЮЛ

17.06.2021

74

Наименование документа

Передаточный акт


Согласно ч. 4 ст. 58 ГК РФ, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно уточненному передаточному акту ООО «Виробан» реорганизуемого в форме выделения из него ООО «РЕАВИР», утвержденному Решением единственного участника №02-21 от 01.06.2021г., в приложение №11: Расшифровка к строке 1520 указаны данные о краткосрочной кредиторской задолженности по состоянию на 31.05.21г., в столбцах «Распределение объектов учета по фирмам» - ООО «РЕАВИР» имеется строка «Дельрус ООО - 77655829,00 руб.»

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик погасил только часть долга в размере 58 058 957 руб. 78 коп., что подтверждается платежными поручениями №93 от 16.09.2021, №127 от 18.10.2021, №210 от 24.12.2021, №50 от 14.02.2022, №92 от 15.03.2022, №124 от 12.04.2022, №215 от 21.06.2022, №286 от 11.08.2022, №294 от 17.08.2022, №397 от 08.11.2022, №433 от 06.12.2022.

Остаток долга на дату подачи настоящего искового заявления в суд составляет 19 596 871 руб. 24 коп. ( 90317030 руб. 77 коп. - 58058957 руб. 78 коп.).

Ссылаясь на то, что ответчик не исполняет обязательства по договорам займа, в связи с чем у него образовалась задолженность, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд с требованием 19596871 руб. 24 коп. долга по договорам займа.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, заявил об отсутствии реестра заключенных договоров займа в договоре цессии между ООО «Дельрус» и ЗАО «Дельрус», на то, что не ясно, какое именно право требования было уступлено истцу.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются как не состоятельные, поскольку согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", даже при отсутствии в договоре цессии ссылки на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), суд выясняет, повлекло ли данное обстоятельство в конкретном случае отсутствие согласования сторонами предмета указанного соглашения.

Договор уступки подписан со стороны должника, являющегося првопредшественником ответчика, без каких-либо замечаний. ООО «ВИРОБАН» признало факт наличия указанной задолженности в указанном размере, в связи с чем довод об отсутствии конкретизации предмета договора является несостоятельным.

Кроме того, в уточненном передаточном акте ООО «Виробан», реорганизуемого в форме выделения из него ООО «Реавир», указано, что активы и пассивы, переданные от ООО «Виробан» к ООО «Реавир» по данному акту, подтверждаются бухгалтерскими документами по состоянию на 31.05.2021 г.

При рассмотрении дела истцом и третьим лицом в материалы дела представлены договоры займа, заключенные между третьим лицом и ООО «Виробан», платежные поручения к ним (№ 14 от 17.01.2012; 44 от 17.02.2012; 69 от 16.03.2012; 200 от 16.08.2012; 45 от 20.02.2013; 46 от 20.02.2013; № 253 от 18.11.2013; 36 от 12.02.2014; 68 от 25.03.2014; 112 от 19.05.2014; 127 от 16.06.2014; 128 от 16.06.2014; 164 от 28.07.2014; 172 от 06.08.2014; 183 от 03.09.2014; 182 от 03.09.2014; 197 от 16.09.2014; 200 от 25.09.2014; 326 от 30.12.2014; 55 от 11.02.2015; 56 от 11.02.2015; 70 от 26.02.2015; 137 от 15.04.2015; 237 от 15.06.2015; 256 от 23.12.2019; 264 от 30.12.2019; 40 от 07.02.2020; 41 от 07.02.2020; 70 от 02.03.2020; 106 от 03.04.2020; 228 от 17.12.2020; 90 от 24.01.2012; 195 от 26.01.2012; 154 от 01.02.2012; 169 от 02.02.2012; 180 от 06.02.2012; 188 от 09.02.2012; 539 от 27.02.2012; 626 от 06.03.2012; 649 от 11.03.2012; 849 от 22.03.2012; 868 от 23.03.2012; 885 от 26.03.2012; 886 от 26.03.2012; 1097 от 24.04.2012; 1099 от 25.04.2012; 1114от 26.04.2012; 1118от 27.04.2012; 1116 от 28.04.2012; 1190 от 22.05.2012; 1200 от 23.05.2012; 1364 от 22.06.2012; 1379 от 27.06.2012; 1509 от 17.07.2012; 1519 от 20.07.2012; 1531 от 25.07.2012; 1545 от 27.07.2012; 200 от 16.08.2012; 1716 от 30.08.2012; 1732 от 05.09.2012; 1740 от 07.09.2012; 1782 от 14.09.2012; 2004 от 09.10.2012; 2299 от 26.10.2012; 2320 от 01.11.2012; 104 от 29.01.2013; 467 от 09.04.2013; 473 от 10.04.2013; 529 от 23.04.2013; 564 от 26.04.2013; 717 от 23.05.2013; 935 от 24.06.2013; 1101 от 19.07.2013; 1113 от 23.07.2013; 1158 от 30.07.2013; 1159 от 30.07.2013; 1313 от 28.08.2013; 1830 от 25,10.2013; 1826 от 25.10.2013; 2184 от 11.12.2013; 2208 от 16.12.2013; 159 от 28.01.2014; 213 от 30.01.2014; 2040 от 20.10.2014; 2376 08.12.2014; 2519 от 18.12.2014; 2613 от 29.12.2014; 2629 от 30.12.2014; 103 от 19.01.2015; 149 от 23.01.2015; 230 от 03.02.2015; 267 от 10.02.2015; 592 от 23.03.2015; 621 от 24.03.2015 и 664 26.03.2015), расчет суммы задолженности.

В связи с указанным судом отклонены доводы ответчика о том, что из договора уступки невозможно установить конкретные права, которые были по нему уступлены.

Таким образом, суд исходит из того, что задолженность ответчика формировалась из договоров займа, заключенных между третьим лицом и ООО «Виробан».

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Факт заключения договоров займа ответчиком не оспорен, сведений о наличии иных договоров займа не представлено.

В то же время судом признан заслуживающим внимания довод ответчика о том, что по договорам займа от 17.10.2011, 07.11.2011, 16.11.2011, 16.12.2011, 19.12.2011 заемщиком является ЗАО “Дельрус”, а не предшественник ответчика. Ссылки истца на то, что это явная ошибка, что на самом деле ЗАО “Дельрус” являлось займодавцем, судом отклоняется, поскольку не подтверждена документально. Суд исходит из буквального содержания указанных договоров, в которых заемщиком указано ЗАО “Дельрус”, а ООО «Виробан» является займодавцев. Содержание платежных поручений к названным договорам №169 от 02.02.2021 г. (по договору от 17.10.2011 г.), №626 от 02.02.2021 г. (по договору от 07.11.2011 г.), №649 от 11.03.2012 г. (по договору от 16.11.2011 г.), №858 от 23.03.2012 г. (по договору от 16.12.2011 г.), №849 от 22.03.2012 г. (по договору от 19.12.2011 г.) не опровергают указанный вывод, свидетельствуют о возврате займов третьим лицом правопредшественнику ответчика. Каких-либо доказательств принятия мер к исправлению якобы имеющейся ошибки в указании сторон договора, иных доказательств свидетельствующих о том, что предоставление займов по названным договорам производились от ЗАО “Дельрус” в адрес ООО «Виробан», материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части данных договоров на общую сумму 4568776 руб. 81 коп. не имеется.

В остальной части по 44 договорам займа суд приходит к следующим выводам.

С учетом природы договоров возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами о займах (гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 названного Кодекса)

Обязательства по выдаче сумм займа были исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы платежными поручениями и не оспорено ответчиком (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.4 договоров проценты за пользование займом составляют от 8-28% годовых.

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Срок возврата суммы займа по договорам установлен пунктами 1.1 составляет 3 года.

В связи с тем, что займы были возвращены частично, у ООО «Виробан» (в настоящее время ООО «Реавир») образовалась задолженность.

Согласно акту сверки на 30.04.2020 задолженность ООО «Виробан» перед ЗАО «Дельрус» составляла 90638608 руб. 12 коп., которая и явилась предметом уступки по рассматриваемому договору уступки прав требвания.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к ответчику.

Как уже было указано выше, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности остаток долга составляет 19596871 руб. 24 коп.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании 4568776 руб. 81 коп., истец вправе требовать взыскания 15028094 руб. 43 коп. долга

Далее ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец возражает против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

При этом по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно нормам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума N 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Пунктом 2 статьи 206 ГК РФ (введенного Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)предусмотрено, что если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 01.06.2015 договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона N 42-ФЗ, однако истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 ГК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 по делу N 305-ЭС18-8747).

В данном случае на момент вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ срок исковой давности по рассматриваемому спору не истек.

Из материалов дела следует, что ответчиком были совершены следующие действия, являющиеся признанием наличия долга в указанной сумме:

1) Подписание ООО «Виробан» Договора цессии от 30.04.2020 г. с указанием на сумму долга, что является самостоятельной сделкой;

2) Акт сверки от 30.04.2020 г., подписанный ООО «Виробан» и ЗАО «Дельрус»;

3) Подписание ООО «Виробан» уточненного передаточного акта, реорганизуемого в форме выделения из него ООО «Реавир» от 31.05.2021 г., на 27-ой стр. которого подтверждается факт наличия задолженности ООО «Реавир» перед ООО «Дельрус»;

4) Акт сверки от 31.12.2021 г., подписанный ООО «Дельрус» и ООО «Виробан» (основанием оплат выступает Договор цессии), в котором сумма в размере 77 655 829, 02 была сторнирована на ООО «Реавир», что подтверждается бухгалтерскими справками № ОД00-000722 от 02.08.2021 г., № ОД00-000713 от 02.08.2021 г.; № ОД00-000324 от 01.08.2021 г.).

Вышеуказанными документами ответчиком подтверждается и признается наличие задолженности в конкретном размере.

Ссылка ответчика на то, что уточненный передаточный акт не является признанием долга, судом отклоняется, поскольку такой акт составлен при реорганизации ООО «Виробан», направлен кредитору в подтверждение принятия ООО «Реавир» на себя задолженности перед ним после реорганизации. Кроме того, ООО «Реавир» погашало задолженность , указанную в договоре уступки без каких-либо возражений.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

С указанной даты заново началось течение срока исковой давности с учетом п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные документы ответчиком надлежащим образом не оспорены.

С учетом указанного суд полагает, что, поскольку ответчик в письменной форме признал наличие задолженности после истечения срока исковой давности в вышеуказанном размере срок исковой давности начал течь заново после 31.05.2024г.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности в отношении названного требования на момент подачи искового заявления не истек.

Наличие задолженности и ее расчет ответчиком не оспорены, доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании представленных в материалы дела документов арбитражный суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности частично в размере 15028094 руб. 43 коп.

Таким образом, исковые требования удовлетворены судом частично.

На основании ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕАВИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ДЕЛЬРУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15028094 руб. 43 коп. долга, 92778 руб. в возмещение расходов по госпошлине

В остальной части в иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ю. Абдрахманова