Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А32-50711/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-50711/2018
г. Краснодар
05 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению акционерного общества «Краснодаргазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Скади» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Вологда

о взыскании:

- предварительной оплаты в размере 500 000 руб.;

- неустойки в размере 61 000 руб. за период с 22.07.2018 по 22.11.2018, с 23.11.2018 - взыскании неустойки в размере 0,1 за каждый день просрочки вплоть до даты уплаты денежных средств;

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 220 руб.;

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Краснодаргазстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Скади» (далее – ответчик) о взыскании предварительной оплаты в размере 500 000 руб.; неустойки в размере 61 000 руб. за период с 22.07.2018 по 22.11.2018, с 23.11.2018 - взыскании неустойки в размере 0,1 за каждый день просрочки вплоть до даты уплаты денежных средств; расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 220 руб.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания. Позиция истца изложена в исковом заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах; указывает в качестве оснований заявленных требований ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке товара; направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания; письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующих размерах по нижеследующим основаниям.

18.09.2017 между АО «Краснодаргазстрой» (истец) и ООО «Скади» (ответчик) заключен договор поставки № 08-02/1124, в силу которого поставщик ООО «Скади» обязуется поставить, а покупатель - АО «Краснодаргазстрой», обязуется принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве по цене и в сроки согласно спецификациям к договору.

Сторонами договора подписана спецификация № 1 к договору, в которой согласована стоимость партии поставляемого товара – 1 000 000 руб., предусмотрена предварительная оплата в размере 100 % до получения товара; начало отгрузки – в течение 3-х дней с момента получения предоплаты.

В силу п. 5.3 договора в случае нарушения поставщиком срока поставки товара более чем на 30 календарных дней, а также нарушения сроков доукомплектации, либо замены некачественного товара, покупатель вправе предъявить поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленного, не доукомлектованного, не замененного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 5.2 договора установлена подсудность Арбитражному суду Краснодарского края.

18.09.2017 покупателю (истцу) выставлен счет на оплату № 404 на сумму 1 000 000 руб.

Платежным поручением от 06.10.2017 истцом произведена предварительная оплата в размере 500 000 руб., то есть 50 % от стоимости партии продукции, поименованной в спецификации № 1 и в счете на оплату от 18.09.2017 № 404.

Партия продукции, согласованная спецификацией к договору, в установленные спецификацией сроки истцу поставлена не была.

18.07.2018 ответчику направлена претензия, в соответствии с которой истец требовал возвратить сумму внесенной предоплаты.

При указанных обстоятельствах истец, указывая на невозвращение ответчиком суммы внесенной предоплаты, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании предварительной оплаты в размере 500 000 руб.; неустойки в размере 61 000 руб. за период с 22.07.2018 по 22.11.2018, с 23.11.2018 - взыскании неустойки в размере 0,1 за каждый день просрочки вплоть до даты уплаты денежных средств; расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 220 руб.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, во исполнение обязательства по оплате товара по договору истец оплатил 50 % стоимости товара, поименованного в спецификации в размере 500 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 06.10.2017 № 13546.

Товар поставлен не был, в связи с чем истец претензией от 10.07.2018 № 07-16/324 потребовал от ответчика произвести возврат полученной суммы предоплаты.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положения гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации последствие в виде неосновательного обогащения возникает у лица в случае неосновательного использования чужого имущества.

Понятие «имущество» означает в данном случае «вещи и имущественные права».

Из анализа содержания норм Кодекса следует, что законодатель отнес к предметам кондикционных обязательств вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права и услуги.

Обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать такие обстоятельства как: отсутствие законных оснований для пользования имуществом ответчиком; период, в котором ответчик неосновательно использовал имущество; размер суммы, которую ответчик сберег за счет истца в результате такого пользования.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих о возврате указанной суммы предоплаты истцу, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Доказательства, свидетельствующие о законном удержании ответчиком денежных средств истца в размере 500 000 руб., в материалах дела отсутствуют и суду представлены не были.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы внесенной предоплаты суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 61 000 руб. за период с 22.07.2018 по 22.11.2018, с 23.11.2018 до даты уплаты денежных средств, применительно к п. 5.3 договора, в соответствии с которым в случае нарушения поставщиком срока поставки товара более чем на 30 календарных дней, а также нарушения сроков доукомплектации, либо замены некачественного товара, покупатель вправе предъявить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного, не доукомлектованного, не замененного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В обоснование доводов о взыскании суммы неустойки истец указывает, что ответчиком обязательства по своевременной поставке оплаченного товара не исполнены.

Вместе с тем, указанные доводы подлежат критической оценке судом исходя из следующих фактических обстоятельств.

Судом установлено, что сторонами договора подписана спецификация № 1 к договору, в которой согласована стоимость партии поставляемого товара – 1 000 000 руб., предусмотрена предварительная оплата в размере 100 % до получения товара; начало отгрузки – в течение 3-х дней с момента получения предоплаты.

18.09.2017 покупателю (истцу) выставлен счет на оплату № 404 на сумму 1 000 000 руб.

Платежным поручением от 06.10.2017 истцом произведена предварительная оплата в размере 500 000 руб., то есть 50 % от стоимости партии продукции, поименованной в спецификации № 1 и в счете на оплату от 18.09.2017 № 404.

Таким образом, предусмотренная спецификацией предварительная оплата в размере 100 % до получения товара в полном объеме произведена не была; соответственно, предусмотренное спецификацией условие о начале отгрузки продукции – в течение 3-х дней с момента получения предоплаты, не исполнено поставщиком.

Согласно ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком срока поставки товара более чем на 30 календарных дней, а также нарушения сроков доукомплектации, либо замены некачественного товара, покупатель вправе предъявить поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленного, не доукомлектованного, не замененного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, принимая во внимание неисполнение покупателем обязанности по внесению предоплаты в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что предусмотренное п. 5.3 договора условие для начисления неустойки - нарушение поставщиком срока поставки товара более чем на 30 календарных дней, с учетом условий поставки, согласованных в спецификации к договору, отсутствия предварительной оплаты в размере 100 %, в рассматриваемом случае не наступило.

С учетом указанных обстоятельств судом не установлено оснований для применения п. 5.3 договора и взыскания неустойки; суд полагает, что в рассматриваемом случае истец вправе претендовать на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, расходы по госпошлине в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 673 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 27, 28, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скади» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес (место нахождения): 160000, Вологодская область, г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 36, офис 9, в пользу акционерного общества «Краснодаргазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес (место нахождения): 350020, <...>:

- сумму предварительной оплаты по договору поставки № 08-02/1124 от 18.09.2017 в размере 500 000 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 673 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.О. Федькин