Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А19-5985/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-5985/2021
г. Иркутск
16 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 9 сентября 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115114, <...>, пом. V, ком. 4)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сота-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664518, Иркутская обл., Иркутский район, рп. Большая речка, ул. Черемшанская, д. 12)

о взыскании 270 897 руб. 92 коп.,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 25.03.2021 (предъявлены паспорт, диплом),

установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 269 610 руб. 81 коп. – основного долга по суммам неоплаченных страховых премий, 1 287 руб. 11 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на 25.03.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.03.2021 по день фактической уплаты задолженности.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; в ранее представленном суду отзыве на иск сослался на то, что страховые полисы не вступили в силу, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по их оплате.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 07.04.2017 между ООО «Проминстрах» (Страховщик) и ООО «Сота-1» (Страхователь) заключен генеральный договор №35-47469/2016Г страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее - Генеральный договор).

В рамках указанного Генерального договора заключены договоры страхования (далее - Полисы, договоры страхования):

№
№ полиса

дата выдачи полиса

страховая премия (руб.)

сумма оплаты

1
35-47469/131-2018Г#4388751

06.03.2018

38 500,00

0,00

2
35-47469/203-2018Г#4914603

16.08.2018

36 000,00

0,00

3
35-47469/194-2018Г#4906168

16.08.2018

30 896,00

0,00

4
35-47469/197-2018Г#4906235

16.08.2018

30 896,00

0,00

5
35-47469/178-2018Г#4899955

29.08.2018

28 400,00

0,00

6
35-47469/202-2018Г#4909837

24.08.2018

28 400,00

0,00

7
35-47469/193-2018Г#4906143

16.08.2018

28320,00

0,00

8
35-47469/208-2018Г#4966975

19.09.2018

26 718,81

0,00

9
35-47469/198-2018Г#4906263

16.08.2018

21 480

0,00

Итого:

269 610,81

0,00

Данные договоры заключены на основании «Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве» (далее - Правила), с учетом требований Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004.

Сумма страховой премии рассчитывается исходя из пунктов 5 - 6 Правил. Пунктом 4.7. Генерального договора установлен страховой тариф в размере 1,4% от страховой суммы.

Согласно пункту 4.9 Генерального договора, в рамках которого выданы указанные выше договоры страхования (Полисы), определен порядок расчета, подлежащий оплате Страхователем страховой премии.

В обоснование иска истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по выплате страховой премии страховщику. Задолженность ответчика согласно расчету истца составляет 269 610 руб. 81 коп.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора ООО «Проминстрах» направило досудебные претензии № 0086/21-4 от 05.02.2021 с требованием об уплате суммы задолженности по оплате страховых премий, что подтверждается почтовым чеком и распечаткой с сайта Почты России.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с пунктом 5.2.1. Генерального договора страхователь обязан своевременно уплачивать страховую премию в размере, в сроки и порядке, определенные Договором страхования (страховым полисом).

В страховых полисах указано, что в случае неуплаты страхователем страховой премии договор страхования (полис) считается не вступившим в силу.

Оспаривая заявленные истцом требования, ответчик пояснил, что страховая премия им не была уплачена, в связи с чем договоры страхования считаются не вступившими в силу.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено недопущение осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Определением от 16.08.2021 судом по ходатайству истца у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области истребованы следующие доказательства:

- регистрационное дело по регистрации квартиры №43 (условный номер), секция 2, этаж 10 по строительному адресу: мкр.Лисиха г.Иркутска, договор участия в долевом строительстве №52- 71 от 16.08.2018 г., выгодоприобретатель- ФИО3;

- регистрационное дело по регистрации квартиры №26 (условный номер), секция 3, этаж 6 по строительному адресу: мкр.Лисиха г.Иркутска, договор участия в долевом строительстве №53- 59 от 02.03.2018 г., выгодоприобретатель- ФИО4;

- регистрационное дело по регистрации квартиры №38 (условный номер), секция 3, этаж 7 по строительному адресу: мкр.Лисиха г.Иркутска, договор участия в долевом строительстве №53- 101 от 15.08.2018 г., выгодоприобретатель- ФИО5;

- регистрационное дело по регистрации квартиры №65 (условный номер), секция 2, этаж 13 по строительному адресу: мкр.Лисиха г.Иркутска, договор участия в долевом строительстве №52- 85 от 20.08.2018 г., выгодоприобретатель- ФИО6;

- регистрационное дело по регистрации квартиры №11 (условный номер), секция 2, этаж 4 по строительному адресу: мкр.Лисиха г.Иркутска, договор участия в долевом строительстве №52-84 от 15.08.2018 г., выгодоприобретатель- ФИО5;

- регистрационное дело по регистрации квартиры №61 (условный номер), секция 2, этаж 13 по строительному адресу: мкр.Лисиха г.Иркутска, договор участия в долевом строительстве №52- 73 от 24.08.2018 г., выгодоприобретатель- ФИО7;

- регистрационное дело по регистрации квартиры №62 (условный номер), секция 3, этаж 10 по строительному адресу: мкр.Лисиха г.Иркутска, договор участия в долевом строительстве №53- 102 от 15.08.2018 г., выгодоприобретатель- ФИО5;

- регистрационное дело по регистрации квартиры №77 (условный номер), секция 3, этаж 12 по строительному адресу: мкр.Лисиха г.Иркутска, договор участия в долевом строительстве №53- 106 от 15.08.2018 г., выгодоприобретатель- ФИО5;

- регистрационное дело по регистрации квартиры №86 (условный номер), секция 3, этаж 13 по строительному адресу: мкр.Лисиха г.Иркутска, договор участия в долевом строительстве №53- 105 от 15.08.2018 г., выгодоприобретатель- ФИО5

В материалах регистрационных дел, представленных суду Управлением Росреестра по Иркутской области, имеются договоры страхования, заключенные между ООО «Сота-1» и ООО «Проминстрах» и являющиеся основанием настоящего иска.

Действия страхователя по представлению договоров страхования (полисов) при проведении государственной регистрации в регистрирующий орган и дальнейшее указание на то, что данные договоры не вступили в силу, суд признает недобросовестными, совершаемыми путем злоупотребления правом.

Применяя принцип эстоппель, суд принимает во внимание тот факт, что исполнение по сделке ответчиком было принято, однако заявляя о невступлении в силу договоров страхования, ответчик пытается уклониться от предоставления встречного исполнения по договору страхования – выплаты страховой премии страховщику.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Следовательно, требование о взыскании 269 610 руб. 81 коп. основного долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 названной выше статьи установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2021 по 25.03.2021 составил 1 287 руб. 11 коп.

Вместе с тем, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено должником, требование истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению.

Согласно произведенному судом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2021 по 09.09.2021 составила 8 080 руб. 94 коп.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

269 610,81

12.02.2021

21.03.2021

38

4,25%

365

1 192,94

269 610,81

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

1 163,39

269 610,81

26.04.2021

13.06.2021

49

5%

365

1 809,72

269 610,81

14.06.2021

25.07.2021

42

5,50%

365

1 706,30

269 610,81

26.07.2021

09.09.2021

46

6,50%

365

2 208,59

Итого:

210

5,21%

8 080,94

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2021 по 09.09.2021 в размере 8 080 руб. 94 коп.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 269 610 руб. 81 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 10.09.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 392 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 392 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 472 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сота-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» 269 610 руб. 81 коп. основного долга, 8 080 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 392 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 286 083 руб. 75 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сота-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга в размере 269 610 руб. 81 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 10.09.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сота-1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 472 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова